不同价格模式下零售商双渠道策略研究

在考虑单一制造商与单一零售商的双渠道供应链中,采用Stackelberg博弈法,研究了集中式决策与分散式决策中渠道竞争程度与零售商和制造商的价格和利润之间的关系.研究发现竞争程度的增加对价格和各方利润具有促进作用,且在销售价格不一致的情况下,集中决策下渠道总利润比分散决策下零售商与制造商的最优利润之和更大,在实际情况中,零售商和制造商更愿意选择分散式决策.     

碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

考虑渠道权力结构和绿色偏好的闭环供应链决策优化

[目的]考虑消费者绿色偏好的影响,研究不同渠道权力结构下闭环供应链的决策模型.[方法]在单一制造商、单一零售商和单一的第三方回收商组成闭环供应链中,构建零售商、制造商和第三方回收商集中决策模型,零售商与第三方回收商Nash均衡模型以及制造商与第三方回收商Nash均衡模型,利用Nash博弈、Stackelberg博弈和最优化理论分析并比较闭环供应链的不同渠道权力结构下的优化决策以及绿色偏好对最优决策的影响.[结果]发现集中决策闭环供应链的最优利润随消费者绿色偏好的增加而增加;制造商领导下两类Nash均衡模型中各个权利主体的利润随着消费者绿色偏好的增加而增加;各权力结构下的绿色度和价格均随消费者绿色偏好的增加而增加等.[结论]拓展了先前的研究成果,为供应链参与者指定决策提供帮助.     

回收责任分担下闭环供应链奖惩机制研究

为研究政府奖惩机制对闭环供应链决策的影响,建立集中式决策模型,以及仅由再制造商承担回收责任、再制造商分别和制造商及零售商分担回收责任的奖惩机制分散式决策模型,通过博弈论分析法求得各均衡解,并进行数值算例验证。研究表明：分散式决策模型下新产品批发价和零售价相等;仅由再制造商承担回收责任情况下的回收率大于制造商和零售商分担回收责任情况下的回收率,且回收率随政府奖惩力度的提高而增大;制造商、零售商与再制造商分担回收责任时,利润增加,制造商及零售商承担回收责任比例越大,利润越高。     

零售商再制造的闭环供应链回收渠道选择

研究了零售商再制造的闭环供应链定价与废旧品的回收渠道选择问题.分别在三种不同回收模式(即零售商回收、第三方回收、零售商与第三方同时回收)下建立了零售商主导的Stackelberg博弈模型,对定价与回收量决策给出相应的博弈均衡解,并对结果进行了比较分析.结论表明,双回收渠道总是比单回收渠道对零售商,消费者和整条供应链有利,但对制造商不利;当零售商回收价格与回收量转换率和第三方回收成本与回收量转换率增大时,制造商最大利润将会增加而零售商最大利润和供应链总利润均会减少.     

政府补贴和消费者绿色偏好供应链策略及协调

在考虑政府补贴和消费者绿色偏好情形下,为探究制造商开通在线渠道的动机,以及不同渠道 结构中供应链成员最优决策和社会福利的变化,构建制造商领导、零售商跟随的 Stackelberg 模型;比较不同 渠道结构下供应链成员的均衡策略,并设计价格折扣和成本分担契约实现供应链协调,最后通过算例对模型 进行验证;研究发现,政府补贴能够提高制造商开通在线渠道的动机;与单渠道相比,双渠道结构能够明显提 高制造商的利润及社会福利;零售商双渠道的利润是否高于单渠道的利润与消费者绿色偏好有关,当消费者 绿色偏好较高时,零售商双渠道的利润才高于单渠道的利润;价格折扣和成本分担契约可以实现整个供应链 系统协调,并且政府补贴和消费者绿色偏好越高时,供应链整体利润改进的幅度越大,此时制造商和零售商 更有合作的意向。     

混合回收下双渠道销售闭环供应链决策模型研究

考虑基金政策的影响,本文构建了制造企业不具有拆解资质不参与回收,拆解商和零售商回收(D-R模型)、拆解商和第三方回收(D-T模型)的混合回收模式下的闭环供应链决策模型,分析了最优回收模式以及基金政策对供应链系统的影响。研究结果表明:正向物流中的决策不受回收模式的影响;在D-T回收模式下回收价格高,有利于增加消费者的效用,回收率和回收量高,得到的补贴多,制造商和拆解商的利润也高于D-R回收模式下的利润,并且零售商参与回收利润就会增加;零售商利润在回收模式下与征收的处理基金负相关,供应链系统各成员利润与回收率在基金政策下均呈现正向效果。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

风险规避下考虑CSR补贴的闭环供应链决策

为研究成员风险规避行为和政府的企业社会责任(corporate social responsibility, CSR)补贴政策对制造商主导和CSR投入的闭环供应链定价决策和回收渠道选择的影响,构建制造商回收模式(supply chain model for manufacturer recycling, SM)和零售商回收模式(supply chain model for retailer recycling, SR)下的闭环供应链博弈模型,比较两种模式下的最优决策.研究表明：政府的CSR补贴可降低产品零售价,提高回收率和CSR投入水平,其中零售商回收时效果更为显著;根据成员风险规避系数差额和临界值选择回收渠道有利于提高回收率,从消费者和制造商的角度,零售商回收模式更佳;政府根据企业的风险规避系数差额制定CSR补贴额度,可确保当前回收渠道的合理性和各成员利润的平衡性.     

需求依赖库存量的n-2型供应链网络决策模型研究

针对n个制造商和2个零售商组成的供应链网络,假定不同制造商生产的品牌产品无差异、产品需求依赖于产品初始库存水平,并受到竞争产品库存和竞争零售商产品库存的影响,分别研究了各成员以自身利润最大化为目标进行分散式决策的带均衡约束的均衡模型、制造商主导的以品牌利润最大化为目标进行集中式决策的纳什均衡模型、以及零售商主导的以渠道利润最大化为目标进行集中式决策的纳什均衡模型,并给出了三种模式下的竞争均衡状态。结果表明,三种模式中分散式决策模式下的订购量最低,导致相应的品牌利润低于品牌利润最大化决策模式、相应的渠道利润低于渠道利润最大化模式。提出了可协调分散式供应链中零售商分别选择品牌利润最大化模式下的订购量和渠道利润最大化模式下的订购量的两种回购合同形式。数值算例表明了模型的合理性和协调合同的有效性。     

考虑损失厌恶和退货因素的双渠道定价策略

该研究了双渠道统一定价和双渠道差别定价问题.考虑了线下渠道的服务水平、线上渠道的退货因素以及消费者的损失厌恶有限理性行为对产品定价策略的影响,得到了不同策略下的最优价格、最优利润和最优服务水平,并分析了退货率对线上渠道价格和需求的影响.最后数值算例表明,在零售商市场份额较高时,制造商应采取双渠道统一定价策略,零售商市场份额较低时,制造商应不开通线上渠道;在双渠道统一定价和差别定价中制造商和零售商的利润均随着退货率的增大而减小;在双渠道差别定价中,制造商和零售商的利润随着损失厌恶程度的增大而增大,而线上与线下的最优价格差随着损失厌恶程度的增大而减小.     

基于制造商竞争和产品差异的闭环供应链结构选择

综合考虑产品生命周期、产品差异和制造商竞争对于再制造闭环供应链的定价策略和闭环供应链结构选择的影响,建立了无回收、制造商回收、零售商回收和集中决策4种情形下以制造商为Stackelberg领导者的两周期闭环供应链的决策模型,并利用回溯法求得闭环供应链中各成员的最优定价策略.对各模型的最优利润进行比较并利用算例进行验证,结果表明:存在一个回收率临界值,使得当产品回收率低于此临界值时,制造商自己回收废旧产品;否则,制造商将委托零售商回收,与零售商实现共赢.制造商可以采用向零售商收取可变转移支付的机制来协调整个闭环供应链,从而进一步增大系统效益,消除分散决策模型中的双重边际化效应.     

库存水平影响需求变化的供应链协调

针对单一制造商和单一销售商组成的两层供应链系统,研究了需求受库存水平影响的供应链协调问题.首先根据制造商主导的Stackelberg对策结构(即制造商向销售商宣布价格,销售商跟着确定相应的订货量),对供应链成员间的决策问题进行了分析;然后为制造商提出了一个改善整个渠道效率的量折扣策略,研究结果表明该折扣模型不仅能提高制造商的利润,而且能改善销售商的利润,同时使供应链达到了完美协调.最后给出了应用实例,并对模型的参数进行了灵敏度分析.     

零售商提供延保服务下考虑企业社会责任的产品服务供应链合作模式

针对产品服务供应链企业的社会责任(corporate social responsibility, CRS)问题,构建了一个制造商和一个零售商组成的产品服务供应链,对比分析了零售商单独实施产品和延保服务CRS行为、制造商和零售商共同实施产品和延保服务CRS行为,制造商单独实施产品和延保服务CRS行为以及集中决策4种情形下供应链企业的社会责任。研究表明,协调契约不仅使制造商和零售商实现合作还可以提高消费者剩余,提高产品剩余和延保服务剩余关切程度在大多数情况下可以提高供应链企业利润。最后通过数值算例分析了4种情形下产品消费者剩余、延保服务消费者剩余和消费者总剩余的差异。     

零售商资金约束的多渠道供应链定价策略

研究了考虑零售商面临资金约束条件下的多零售商组成的多渠道供应链模型中的定价策略问题.根据零售商资金状况不同,利用Stackelberg与Bertrand博弈理论分析资金充足与不足条件下的供应链上下游关系,给出了制造商与零售商各自定价决策行为,分析定价决策行为对供应链各成员绩效的影响.数值模拟结果表明,在资金充足条件下,制造商可以获得最高收益,而零售商获得较低收益;在资金不足条件下,与银行借贷策略相比,制造商和零售商利用推迟支付策略可以使双方获得更高收益;在资金约束条件下的多零售商组成的多渠道供应链,推迟支付策略仍是最优定价决策.     

零售商公平关切与政府补贴下的再制造决策

考虑一个制造商和零售商组成的二级闭环供应链系统,制造商生产新产品和接受委托生产再制造产品,零售商销售这两种产品,讨论零售商公平关切与政府对再制造产品补贴影响下的闭环供应链决策问题.根据政府对再制造产品的补贴条件、零售商的不同公平关切偏好,构建三个相应的再制造闭环供应链模型,分别探讨零售商公平关切对政府、制造商和零售商等的决策影响,分析闭环供应链系统的利润分配、消费者剩余、政府补贴等最优决策,通过算例说明再制造供应链决策效果,为再制造产品管理者和政府决策提供理论依据与方法.     

双向搭便车行为下双渠道供应链统一定价和服务决策

在由制造商经营线上渠道和零售商经营线下渠道且实施统一定价的双渠道供应链中,研究线上线下双向搭便车行为的最优统一定价和服务决策,并深入探讨搭便车行为对价格、服务水平和收益的影响。研究发现:(1)与线上线下不存在搭便车行为的情况相比,渠道间双向搭便车下的统一销售价格、服务水平和系统利润更高;(2)如果制造商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平将随着服务搭便车程度的增加而增加;如果零售商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平会随着线下渠道搭便车程度的增加而增加,但几乎不会受到线上渠道搭便车程度的影响;(3)在制造商主导供应链的情形下,线下渠道的搭便车行为可以增加制造商和零售商的利润,线上渠道的搭便车行为能增加制造商的利润,但会降低零售商的利润;在零售商主导供应链的情形下,制造商和零售商的利润都会因双渠道间的服务搭便车行为而增加。总体来看,双向搭便车行为对双渠道供应链有利,即供应链总利润将随着渠道间搭便车程度的增大而增加。     

集成供应链下财务困境的传递及控制决策模型

供应链模式越来越成为市场中主要的竞争模式,当链条上某一企业发生财务困境会以订货量等为载体向链条其他节点传递,可能导致整个链条陷入财务困境.在单一制造商和零售商组成的两级供应链中,考虑企业的努力收益及努力成本,描述了财务困境由零售商向制造商传递的过程,探讨了采用集中决策机制时不同情形下制造商的决策行为.研究表明,零售商困境值处于一定范围内双方仍会采用集中决策机制;当困境较严重时,制造商会改变决策目标或者解除战略伙伴关系以避免困境的传递.最后通过算例对决策模型进行了具体应用,验证了模型的适用性.     

考虑环境性能和再制造能力的闭环供应链两部制契约协调研究

在同时考虑产品的环境性能和再制造能力的基础上,运用博弈论分别研究了集中决策和分散决策下的均衡解,并设计了能够实现供应链协调的两部制－两部制契约机制.研究发现：在集中决策下最优产品生命周期与环境性能正相关,与再制造能力负相关;集中决策下的最优产品生命周期低于分散式决策下的最优产品生命周期,但供应链系统的利润大于分散决策下参与者利润之和;在两部制－两部制契约机制下,产品的最优环境性能、最优再制造能力、最优生命周期、制造商的最优利润以及供应链系统的最优利润均与制造商和零售商之间制定的契约无关,而仅与零售商和客户群之间制定的契约相关.