公益诉讼及其“外部性”的经济学简析

公益诉讼对公众利益的保护具有巨大的预防和救济价值。目前，我国立法的有关规定导致公益诉讼的原告方所负担的诉讼成本过高，而诉讼收益却过低，这种成本与产出之间的巨大差异如果不能得到有效改变，势必会给我国公益诉讼的正常发展带来极大不利。解决途径可借鉴经济学有关“外部性”内化的方法，一方面降低诉讼成本，另一方面提高诉讼收益，从制度上保障公益诉讼正常发展和运作。     

试论环境信息公开公益诉讼现状考察

目前,在我国的法学界中,关于环境信息的公开公益诉讼仍然是一个崭新的话题。由于经济发展而带来的负面情况,环境问题开始日益严重,我国公民的维权意识也在不断地加强,因此,环境纠纷的数量也开始日益增多。现阶段,我国的环境信息的公开公益诉讼仍旧存在着受案的立法阻隔以及环境信息的公开申请实体的请求会受到一定的阻隔等困难,在这样的情况下,新环保法的颁布与实施对与环保公益诉讼的主体的有限开放,将会为处于困顿中的环境公诉公益带来新的动力。     

欧美地区专利公益诉讼大案迭起

专利公益诉讼在欧美地区最为活跃,而且大部分是发达国家内部的诉讼,并非发展中国家在发达国家发起的公益诉讼。一、美国的专利公益诉讼美国的专利公益诉讼最为活跃,如下著名案件均系公益     

关于公益诉讼的几点思考

本文就公益诉讼、公益诉讼主体及构建公益诉讼制度意义进行了探讨和分析。构建公益诉讼制度对于完善我国的诉讼法律制度,维护我国国家利益和公民权益,具有重大的意义。首先,使国家利益、社会公共利益得到广泛保护。其次,有利于维护正当社会秩序。再次,公益诉讼制度是一种有效的激励机制。最后,公益诉讼制度具有预防的功能。公益诉讼制度是保护国家利益、社会公共利益的极为有效的司法途径,这已成为世界许多国家的共同经验,因此在市场经济高度发达的现代社会,为适应保护国家利益和社会公共利益的需要,公益诉讼制度的建立具有极大的现实意义。对于完善我国的诉讼法律制度,维护我国国家利益和公民权益,具有重大的意义。     

简议我国环境公益诉讼之建构

本文通过研究环境公益诉讼产生的理论渊源、环境公益诉讼的特点和分类,指出了我国现有法律制度对环境公益诉讼发展的不利。并提出了我国环境公益诉讼制度的基本建构。     

论公益诉讼中的程序保障制度

公益诉讼是现代新型诉讼,因其公益性、主体广泛性和差异性等特点,使传统诉讼制度在适用于此类诉讼中显得力不从心。构建新型公益诉讼程序想迫在眉睫。笔者认为程序保障机制在公益诉讼中的运用尤为重要。应当看到,公益诉讼的特质性要求有更完善的程序保障来促进当事人间平等对话和法官的依法审判,否则公益诉讼将无法发挥其自身的公益性、社会性功能。     

我国环境公益诉讼制度的再推进

我国《环境保护法》重新修订后,环境公益诉讼制度在我国环境保护中发挥了积极作用。环境污染的严峻形势和环境保护司法实践中遇到的诸多障碍,需要对环境公益诉讼制度进行全面检查。扩大环境公益诉讼主体范围、完善保障程序、建立环境行政公益诉讼制度将成为我国环境公益诉讼制度深入推进的必然。     

论我国公益诉讼中法官的角色——以诉的利益为视角

本文通过在公益诉讼中引入诉的利益学说,完善公益诉讼中法官的角色。公益诉讼案件法官通过判断原告是否具有诉的利益、衡量原告与被告代表的利益,最终对公益诉讼案件进行裁判,为法官更好的审理公益诉讼案件提供了理论支持。     

论我国民族地区环境公益诉讼制度的构建

随着环境公益诉讼理论的广泛传播,两大法系的国家都在研究和实践环境公益诉讼,本文从环境公益诉讼的概念出发,比较了国外的环境公益诉讼法律制度,深入探讨了我国民族地区建立环境公益诉讼法律制度的必要性和可行性,最后提出我国民族地区建立环境公益诉讼法律制度的几点设想。     

从程序设置视角对检察院作为环境公益诉讼原告的质疑

新《民诉法》规定"法律规定的有关机关"可以提起公益诉讼,人民检察院作为环境公益诉讼的原告便有了法律依据。但人民检察院作为环境公益诉讼原告与其法律监督职能相悖,同时也不符合实体公正要求,并且检察院作为环境公益诉讼原告还会导致相应公益诉讼在二审、再审中出现程序主体重叠的问题。所以,为保障程序正义,从程序设置视角来看,人民检察院不宜作为环境公益诉讼的原告。     

论民事公益诉讼的边界

2012年《民事诉讼法》修改增加第55条,我国正式建立民事公益诉讼制度,但是其具体边界却未曾在立法及相应司法解释中加以明确。虽然学者们尝试从社会公共利益含义的角度来划定民事公益诉讼的边界,由于对"公共利益"的观点不一,所以民事公益诉讼的范围还是处于含混不清的状态。但社会公共利益的特点比较明确,同时我国也增加了行政公益诉讼,这些使得民事公益诉讼与行政公益诉讼以及私益诉讼的边界较为容易区分。同时,由于司法实践的丰富,民事公益诉讼也可以以社会公共利益的划分为标准进行类型化、具体化。     

论公益诉讼在我国的构建

公益诉讼,是近年来诉讼学界的热点之一。学者们希望通过公益诉讼制度的构建来实现对社会公共利益的保护,甚至希望通过公益诉讼推动法律的发展和促进社会的和谐与进步。本文简要阐述了我国建立公益诉讼的必要性,分析了我国建立公益诉讼制度应克服的相关障碍,提出了我国建立民事公益诉讼制度的若干思考。     

论我国建立经济公益诉讼制度的必要性与可行性

经济公益诉讼是公益诉讼的一种,是对传统诉讼法进行理念性更新和突破的新型诉讼。为防止国有资产流失,保护环境公益,反对不正当竞争以及保护社会弱势群体合法的社会经济公益等,我国必须建立经济公益诉讼制度。同时,我国建立经济公益诉讼制度,不仅具有宪法依据,而且还具有一定的理论和现实根据。     

公益诉讼特殊规则的设计——兼评我国首例过亿圆赔付的环境公益诉讼

我国公益诉讼立法仅在受案范围、原告资格方面给予关注,未针对公益诉讼的特性量身制定完备的专属规则,以致实务中要么因无法可依而僵持,要么削足适履,盲目套用一般诉讼规则,减损公益诉讼的价值和功能.公民诉讼、示范性诉讼、第三人诉讼等诉讼模式在权利配置、举证责任、费用承担、效力外拓等方面均设有特殊规定,对我国构建公益诉讼制度具有可借鉴之处.     

虚假广告的伦理思考

随着市场经济的不断发展,我国的虚假广告形形色色,让人防不胜防。虚假广告的问题越来越严重,所以治理虚假广告势在必行。本文通过虚假广告的表现方式,分析虚假广告的原因,进一步提出了一些治理虚假广告的建议和对策。     

检察机关公益诉讼当事人适格及角色问题论析

随着2015年人大授权最高检就公益诉讼试点活动的展开,当前公益诉讼制度的实践探索正稳中有序地进行,但对公益诉讼制度的理论研究却步履维艰。本文围绕检察机关在公益诉讼中当事人适格及其角色地位问题展开探讨。首先从民事诉讼法当事人理论入手,通过对民事公益诉讼和行政公益诉讼的区分作不同分析,论证检察机关当事人适格的理论基础。其次以检察权的权力性质分析为切入点,通过对检察权性质的判断,从而界定当前检察机关在公益诉讼中的角色地位。     

论我国经济公益诉讼制度的构建

与社会公共利益密切相关的经济法纠纷大量存在,而现有的纠纷解决机制还不完善,为此,有必要建立经济公益制度。本文从介绍公益诉讼、经济公益诉讼的概念入手,阐述了在我国建立经济公益诉讼制度的依据,从受案范围、原告资格、赋予原告实体请求权、费用承担五格方面提出了在我国建立经济公益诉讼制度的具体设想。     

论我国公益诉讼制度的构建

公益诉讼制度是为纠正公共性违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施,在国外已被广泛接受并形成了较为成熟的诉讼制度。随着我国社会和法制的发展,建立公益诉讼制度逐渐成为当前我国诉讼领域关注的一个重要课题。公益诉讼制度的设立不仅关系到我国国家、社会公共利益的有效维护,还有利于我国司法制度的进一步完善。本文主要论述了建立公益诉讼制度的必要性,分析了我国建立公益诉讼制度应克服的相关障碍,关且提出一些自己对未来的设想。     

民事公益诉讼原告资格问题探讨

要推动民事公益诉讼的建立和在司法实践中的有效运行,必须突破原告资格这一制度＂瓶颈＂。检察机关可以直接提起民事公益诉讼。在相关的行政机关对保护公益不作为时,普通公民对民事公益诉讼也有原告资格。公益团体法人和公益律师事务所作为相关行业或领域的比较专业的组织,有权提起民事公益诉讼。     

论虚假广告的法律规制

虚假广告对社会经济运行危害巨大。不仅给消费者带来财产的损失,更为严重的是会危及他人的身体健康和生命安全,对社会的公共秩序和社会利益造成损害。我们应结合我国具体国情,借鉴国外的先进立法,修改完善广告法律法规,建立权威、统一、协调的法律法规体系;并采取各种措施对虚假广告予以规制,以期经济有序良性运行。