环境正义的局限与生态正义的超越及其实现

环境正义与生态正义是本质不同的概念。环境正义关注人类差异性主体对环境权利与义务的分配正义,是局限于传统社会正义的理论范畴。生态正义则强调人类补偿对自然伤害的矫正正义,是表征人类与自然和谐秩序的范式创新。通过对生态与环境、生态正义与环境正义的深入辨析,可以看出环境正义的局限性和生态正义对环境正义的超越性;进而在生态正义的视野内基于对权力、资本、科技和价值等实践中介形式的考察,探索出实现人类与自然和谐的现实路径。     

分配、承认、参与和能力:环境正义的四重维度

环境正义的理论维度远不止于分配层面,而是集分配、承认、参与和能力等四重内涵于一身的集合体。承认正义是参与正义的前提和条件,参与正义是承认正义的表征和体现。承认正义和参与正义是实现分配正义的基础和保障,分配正义则以能力正义为最终旨归。对环境正义理论维度的分析,不仅有助于深化学界对"正义"和环境正义之"正义"内涵的理解,而且对厘清环境正义运动实践中人们对正义的价值诉求,尤其对反思我国近些年频发的"环境群体性事件",具有重要的启迪意义。     

环境正义:环境伦理的回归

环境伦理是实践哲学的一部分。进入20世纪90年代,环境伦理由于缺乏对现实的关注而陷入了某种发展困境。与此同时,作为对传统的环境保护运动的补充和社会正义这一永恒主题在环境领域的延伸的环境正义运动及其相关理论的发展,不但在西方发达国家内部,而且在全球范围内得到广泛响应。环境正义实际上是对传统民法原则的讨论和校正,其所代表的从现实的角度看待环境问题的倾向,也是环境伦理谋求自身发展的回归。     

集约化养猪环境正义:美国北卡州经验及启示

集约化养猪环境正义属于环境伦理实践哲学的研究范畴。20世纪80年代兴起的环境正义运动使弱势群体在环境受害方面的不公正待遇受到美国社会的普遍关注,学术界和政府随即展开了对环境正义的理论和实践探索。作为美国集约化养猪发展最快且养猪环境问题最早显现的地区,北卡罗莱纳州在承认正义、制度正义和分配正义三个层面的集约化养猪环境正义探索经验,可为中国解决集约化养猪环境非正义问题提供有益的参考。     

再论环境正义

环境正义被认为是环境权利与环境义务的相一致,由此,环境非正义体现为不同群体、不同地区及不同代际之间在资源占有与责任分担方面的不一致。这种从权利与义务相一致角度分析环境正义问题具有一定合理性,但它忽视了生态系统本身的承载力前提与其本身的有机性、整体性等特征,从而导致对环境正义理解的不完整。只有在环境可承载力前提下,遵循环境本身系统性、有机性、整体性特征基础上探讨权责一致,才能完整地理解环境正义,可以说环境正义是基于生态理性下的权利与义务的统一。     

"红"与"绿":展现新全球化时代生态政治哲学新思维

"红"与"绿"即"红色绿党"与"绿色绿党"分别是新全球化时代西方生态政治运动中公认的两大绿党主流派别.它们之所以成为不同于传统党派的新政治,最根本的在于双方围绕人类如何走出生态危机这一时代主题,展示了各具特色的生态政治哲学新思维:即"红"与"绿"展示了新的政治哲学主题--生态政治、展示了新的政治哲学思维方式--生态思维、展示了新的政治哲学价值取向--"生态社会主义"与"生态中心主义".这些生态政治哲学新思维对于中国不断加强和提高政府和公众的生态政治意识、促进落实科学发展观、践行生态责任、推进社会主义生态文明建设具有重要的启迪意义.     

技术哲学视阈中的生态文明

生态文明缘起于生态运动和"替换技术论";它是延续工业技术及其文明、建构生态主体、关注"自然-社会"生态、现实性和未来性相统一的新文明;面向生态文明的技术批判应该扬弃技术决定论传统、秉承社会决定论旨趣、实现生态文明论转向;创建生态文明的技术建构要修正既存技术,建构生态技术体系,构建生态政治,保障生态技术运行,重建"生命共性"理念,为生态技术的建构和运行提供哲学基础;要开展转向生态文明的技术哲学研究.     

技术风险视角下的邻避抗争及其环境正义诉求

当代社会技术理性的膨胀与技术主体的责任疏失,为邻避设施埋下技术风险,成为引起邻避抗争运动的重要原因之一。由于技术风险的存在,民众往往不信任邻避设施所采取的安全措施,认为兴建邻避设施会给驻地居民带来健康隐患和环境负担,滋生环境非正义。因而邻避抗争实质上是居民对邻避设施可能带来的环境非正义的抗争,是对环境权益与负担不公正分配的抗争。政府或企业应该基于环境正义原则预防和消解民众对邻避设施技术风险的担忧,从程序正义、分配正义、承认正义三个维度,去协商、处理、应对邻避抗争。     

“杰文斯悖论”:资本逻辑宰制下技术的生态幻象

面对日益超越意识形态的全球性生态危机,浸淫在资本逻辑乐园里的西方正统经济学家,仍然坚信构筑在资本机制之上的"技术方案"能够带领人类走出生态窘境。但是,新古典经济学中意蕴为"技术进步并非减少而是增加资源消费量"的"杰文斯悖论",却深刻揭示了资本逻辑宰制下技术的生态幻象,直接戳穿技术万能论者的生态谎言。为了走出悖论,有必要叩访恩格斯《自然辩证法》中深邃的生态洞见,以期在制度正义建构中引领技术与资本的良性互动,渐次开启人类命运共同体意义上的生态治理之路。     

论环境正义——从罗尔斯《正义论》关于动物和正义的思想说起

环境正义讨论的是人对环境行为的正义问题,其核心在于环境的位格化.有四种环境正义的显现:报复的正义、回馈的正义、同情的正义和反观的正义.从位格契约论出发,可以得出环境正义的两个正义原则:实存、进取权利的原则和不能暴殄天物的原则.贯彻于人类的行为中就是作为德性的正义,它是生之积极、死之达观和节约自制三种原则的平衡.