契约论与充足论——解析罗尔斯代际正义论的基本结构

罗尔斯代际正义论的基本结构包含两个核心要素:社会契约论和正义储存原则,前者是代际正义原则得以辩护的基础,后者是处理代际关系的实质性原则。罗尔斯关于代际契约的构想存在许多问题,它需要做出一些修正,才能承担起推导正义储存原则的任务。与处理国内分配正义问题所提出的差别原则不同,罗尔斯针对代际分配问题而提出的正义储存原则本质上是一种充足论。     

再论环境正义

环境正义被认为是环境权利与环境义务的相一致,由此,环境非正义体现为不同群体、不同地区及不同代际之间在资源占有与责任分担方面的不一致。这种从权利与义务相一致角度分析环境正义问题具有一定合理性,但它忽视了生态系统本身的承载力前提与其本身的有机性、整体性等特征,从而导致对环境正义理解的不完整。只有在环境可承载力前提下,遵循环境本身系统性、有机性、整体性特征基础上探讨权责一致,才能完整地理解环境正义,可以说环境正义是基于生态理性下的权利与义务的统一。     

环境正义的局限与生态正义的超越及其实现

环境正义与生态正义是本质不同的概念。环境正义关注人类差异性主体对环境权利与义务的分配正义,是局限于传统社会正义的理论范畴。生态正义则强调人类补偿对自然伤害的矫正正义,是表征人类与自然和谐秩序的范式创新。通过对生态与环境、生态正义与环境正义的深入辨析,可以看出环境正义的局限性和生态正义对环境正义的超越性;进而在生态正义的视野内基于对权力、资本、科技和价值等实践中介形式的考察,探索出实现人类与自然和谐的现实路径。     

分配、承认、参与和能力:环境正义的四重维度

环境正义的理论维度远不止于分配层面,而是集分配、承认、参与和能力等四重内涵于一身的集合体。承认正义是参与正义的前提和条件,参与正义是承认正义的表征和体现。承认正义和参与正义是实现分配正义的基础和保障,分配正义则以能力正义为最终旨归。对环境正义理论维度的分析,不仅有助于深化学界对"正义"和环境正义之"正义"内涵的理解,而且对厘清环境正义运动实践中人们对正义的价值诉求,尤其对反思我国近些年频发的"环境群体性事件",具有重要的启迪意义。     

环境正义:环境伦理的回归

环境伦理是实践哲学的一部分。进入20世纪90年代,环境伦理由于缺乏对现实的关注而陷入了某种发展困境。与此同时,作为对传统的环境保护运动的补充和社会正义这一永恒主题在环境领域的延伸的环境正义运动及其相关理论的发展,不但在西方发达国家内部,而且在全球范围内得到广泛响应。环境正义实际上是对传统民法原则的讨论和校正,其所代表的从现实的角度看待环境问题的倾向,也是环境伦理谋求自身发展的回归。     

浅谈程序正义基本原则对学术评审制度的构建

程序正义是建设和完善学术评审制度的必要工具.将程序正义原则与相应的程序制度相结合,是构建公平合理的专家评审制度的有效工具.本文对构造科学的评审制度及其运行机制进行了思考,论述了在学术评审领域中引入程序正义原则的适用性及其重要作用,并初步探讨了在学术评审活动中与各程序正义原则相应的程序制度和规则.     

环境正义中的女性:另类的生态女性主义运动

"环境正义"作为有别于传统环境主义的绿色运动,为妇女们突破自己的传统角色定位提供了施展才能的机会和巨大的空间舞台。保护孩子的母性本能、维护家园健康的天职、对日常生计来源的依赖等,不仅使女性从默默无闻的家庭主妇一跃晋升为环境正义斗争的急先锋,也促成了女性与男性在环境正义中极具差异的表现。但女性在环境正义中的行为不能简单归并到生态女性主义旗下,它属于另类意义上的生态女性运动。     

公平与健康:罗尔斯正义原则的健康伦理意蕴

在罗尔斯的"原初立场"中,订约人被理想化地假定是人人健康,没有人患有疾病或会提前死亡,但是通过机会的公平平等原则,我们可以扩展罗尔斯的正义理论,使之能够解释避免健康不公平的道德重要性。同时,罗尔斯的"差异原则"又允许一定程度的不平等,因此,需要对可允许的健康不公平做出充分的解释,这样,我们就能说明罗尔斯的正义原则能够在多大程度上有助于实现健康的公平。可见,罗尔斯"作为公平的正义"理论虽然不是为健康问题而设计的,但它却为我们判断何时健康的社会决定因素的分配是正义的提供了一个较为充分的理由,它使我们能以一种更为系统的方式来思考健康伦理问题。     

技术风险视角下的邻避抗争及其环境正义诉求

当代社会技术理性的膨胀与技术主体的责任疏失,为邻避设施埋下技术风险,成为引起邻避抗争运动的重要原因之一。由于技术风险的存在,民众往往不信任邻避设施所采取的安全措施,认为兴建邻避设施会给驻地居民带来健康隐患和环境负担,滋生环境非正义。因而邻避抗争实质上是居民对邻避设施可能带来的环境非正义的抗争,是对环境权益与负担不公正分配的抗争。政府或企业应该基于环境正义原则预防和消解民众对邻避设施技术风险的担忧,从程序正义、分配正义、承认正义三个维度,去协商、处理、应对邻避抗争。     

"格森事件"及其影响

苏联物理学家格森在国际学术界是一位具有重要影响的人物。他对牛顿力学的研究开创了科学史外史研究的新路向，对科学学和科学社会学的兴起产生重要影响。本文主要介绍了格森、“格森事件”及其影响。     

集约化养猪环境正义:美国北卡州经验及启示

集约化养猪环境正义属于环境伦理实践哲学的研究范畴。20世纪80年代兴起的环境正义运动使弱势群体在环境受害方面的不公正待遇受到美国社会的普遍关注,学术界和政府随即展开了对环境正义的理论和实践探索。作为美国集约化养猪发展最快且养猪环境问题最早显现的地区,北卡罗莱纳州在承认正义、制度正义和分配正义三个层面的集约化养猪环境正义探索经验,可为中国解决集约化养猪环境非正义问题提供有益的参考。     

科学政策与全球正义——一种资助埃博拉疫苗研发的道德辩护

埃博拉病毒2014年在西非的大爆发引起了全球高度关注,针对病毒的有效疫苗研发成为抵御这一灾难的关键。发达国家对这类"被忽视疾病"的研发资助不仅是出于慈善或人道援助的义务,而是一种全球正义的责任。然而,基于普遍人权论证的全球正义理论无法为涉及科学政策议题的埃博拉疫苗研发资助提供适当的道德基础。考虑到科学政策的功利主义政治哲学基础,基切尔的"良序科学"及其价值承诺,为全球正义作为科学政策的基本原则提供了一个具有前景的方向。在"良序科学"的基础上,一种基于功利主义平等原则和无国界差别原则的全球正义理念,将支持发达国家投入埃博拉疫苗的研发作为一种正义的责任而在道德上得到辩护。     

论帕格沃什运动的历史经验及其意义

帕格沃什运动是罗素、爱因斯坦等著名科学家在20世纪50年代中叶发起的反对核武器和战争的科学家国际和平运动.帕格沃什运动在冷战时期兴起的主要因素为:超越集团利益与意识形态,维护全人类的生存与安全;自然科学家与社会科学家密切合作,为军备控制、核裁军与国际安全献计献策;用科学知识影响媒体、公众和科学国际共同体,赢得社会各界的支持;寻求赞助多元化,保持自己的独立性;坚持科学分析和理性探讨,影响政府决策人.此外,还简略论述了帕格沃什运动对当今中国科技界如何履行社会责任和国际义务的借鉴意义.     

论气候正义中的平等主义原则

气候科学已经证实,为了避免不可逆转的气候变化,大气中的温室气体量只能控制在一定范围之内。气候正义关注可排放的温室气体量在全球范围如何分配才算公平的问题,其中人均排放原则因平等主义立场而得到一些人的支持。人均排放原则面临的最大挑战就是忽视历史责任。不过,以人均排放原则为基础可以设计出全球大气基金,这一方案既坚持了人人平等的排放权,也可以迎合历史责任。     

走向空间正义:中国城镇化的价值取向及其实现机制

城镇化是现代化的重要标志,但并不是所有的城镇化都是有利于现代化发展的。符合空间正义的城镇化,才有利于人类进步和现代化发展。政府具有保障空间正义的责任。以恰当的公共政策引导和控制城镇化,是政府促进城镇化走向空间正义的基本路径。走向空间正义,城镇化公共政策本身也必须符合正义原则。健全良好的公共政策机制,形成正义的城镇化公共政策,促进城镇化走向空间正义,是中国特色城镇化道路的必然选择。     

西方数据正义研究的三条进路

西方数据正义研究可分为三条进路：治理进路、设计进路和去中心化进路。治理进路旨在矫正数据技术带来的结果不公,设计进路要求依照正义原则设计数据系统,去中心化进路试图揭示在前两种研究中失语的算法歧视及其背后不公正的社会结构。然而,三条研究进路都没能解蔽数据不公的生产机制,在以何种规范性理论为价值根基上也莫衷一是。弗雷泽的三维正义理论从政治、经济和文化三个方面最清晰地说明了社会支配的运作机制,其参与平等理论能够为数据正义研究提供具有普遍性的价值基石。     

科学史的辉格解释与反辉格解释

如何看待和解释科学的历史?用今天的观点和标准去审视衡量,还是以历史的眼光和尺度去看待、复原历史,西方史学中有"辉格史学"和"反辉格史学"之争.本文试图通过对这一历史的梳理说明能否正确处理这两种历史解释方式,必须有一种真正的辩证眼光.科学史家的任务不是给过去"打分",而是理解科学、理解科学的历史、理解科学历史长河中的科学家.     

科学的正义维度探析——论赫费的科学技术伦理学

运用“正义”观念来进行评判使对于科学技术的伦理评价达到了彻底的程度,科学技术的目的是为了人类的幸福与自由,对其的评价可以从策略、实用和道德三个层次进行,从而形成了科学家的、科学共同体的和政治的、全球的正义性,以此来规范科学技术的正义品性。     

论网络武器对现代战争伦理体系的挑战

伴随人类战争的维度由自然空间向虚拟网络空间拓展,网络武器的攻击对象也由计算机系统与互联网向实体世界延伸。作为一种新兴的战争手段,网络武器的作战应用对现代战争伦理体系构成了一系列挑战与冲击:在"开战正义"上主要体现为对正当理由与合法权威的挑战,在"交战正义"上主要体现为对区别原则与相称原则的挑战,在"战后正义"上主要体现为对责任分配与战后恢复的挑战。     

《道德难题与程序正义》出版

《道德难题与程序正义》一书于2011年由北京大学出版社版,作者为中国人民大学曹刚博士。全书共分八章,关涉的问题有:应用伦理学的定位及主要研究对象,道德推理方法,伦理委员会,程序正义。所有这些问题都与一个关键词有关,即道德难题。该著作思路清晰缜密,问题环环相扣。作者认为,应用伦理学意味着伦理学。理由是:应用伦理学既包含规范伦理学的内容,也涵盖元伦理