从法官品质的视角看司法公信力的提升

司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率。法官的品质影响司法公信力。增强司法公信力要求法官必须信仰法律;法官的业务能力是司法公信力的有力保障;法官的神秘和亲民并重是构筑司法为民的关键。     

主体间性下的司法公信力研究:路径、问题与线索

主体间性下分析司法公信力研究从主体间性理论角度探讨司法公信力现状的背后成因及其生成路径,司法公信力之中的司法者与公众的互动基础在于明确司法者与公众的主体间关系,而不再是过往的主客体关系。而司法公信力的开放性也正是发展了的主体间性——哈贝马斯交往行动理论所要求的开放性。主体间性下的司法公信力研究是对司法公信力研究的有益拓展,但国内学者涉猎这一研究者尚不多见,系统地整理这方面的资源对推动司法公信力的理论研究和建设实践有必要。     

司法职务犯罪的成因与对策

司法职务犯罪是一种严重损害法律尊严、破坏司法公信力和正常社会秩序的犯罪。本文着重分析了司法职务犯罪的影响和成因,并对如何防范和治理司法职务犯罪进行了探讨。     

从民事立案审查角度看如何提升司法公信力——以湖北H市中级人民法院案件数据分析为视角

民事立案审查工作是法院审判、执行工作的前提和基础,对提升司法公信力具有重要意义。对湖北H市中级人民法院受理民事不予受理、管辖异议上诉案件进行统计分析,发现基层法院因民事不予受理、管辖异议案件引起的立案变更率较高。民事立案审查问题,不仅影响当事人诉权实现,更直接影响司法公信力提升。从民事立案审查角度,应强化立案质量意识,重视立案队伍建设,严格立案审查标准,完善立案工作制度,加强立案调研指导,提升司法公信力。     

和谐社会视野下的司法公信力研究

作为社会公平正义最后防线的司法机关,提升司法公信力,让民众把司法作为定纷止争、维护稳定的自觉选择,是推进依法治国进程的必经途径.我们应当认真分析我国司法公信力的现状及原因,积极探索构建司法公信体系的途径.     

庭审公开的制度保障与程序控制

以司法公开促进司法公正、以司法公正树立司法公信被认为是提升司法公信力的重要途径。庭审公开作为司法公开的核心内容,理应成为提升司法公信力的着力点。然而,当前的庭审公开实践并未达到其应有价值,在具体操作层面还存在着诸多不足,这需要我们在司法实践中不断地总结经验,在庭审公开原则的基础上,明确案件公开审理的范围,并制定相关技术规范,将庭审公开置于程序控制之下,使其制度化、规范化、标准化。     

惩治和预防司法腐败的思考

司法腐败,是指司法工作人员利用法律赋予的司法权力,在履行司法职权的过程中违反法律,执法犯法的行为。它不仅破坏了法律秩序,而且动摇了公众对司法的信任。切实有效地惩治和预防司法腐败,对于提高司法的社会公信力,建设公正、高效、权威的社会主义司法制度,维护社会公平正义具有现实意义。     

引进外资，如何做到趋利避害

中国司法机关对外方已经披露的很多线索保持沉默，对在境内行贿的朗讯公司、CCI公司等外商投资企业按兵不动，对涉案的中方受贿者不及时调查。这不仅是司法不作为，更严重的是，民众会把对受贿企业和官员的愤怒转嫁给司法机关，司法权威与司法公信力将遭受沦丧的危险。     

关于民愤对司法公正影响的几点思考

现实生活中,民愤对司法产生了重大影响.一方面,它可以监督司法活动,提升司法公信力;另一方面,它又干扰了司法机关独立性,影响司法公正.应当客观全面认识民愤对司法公正的影响,将民愤纳入法治渠道,正确分析和鉴别民愤,在法律允许的范围内,合理考虑民愤影响,提高司法机关独立性,保证司法公正.     

信息对称与司法公正论

信息对称是司法公正的前提和基础。确保信息对称有利于加强对司法权行使的监督，有利于形成对公正司法的认同，提高司法的公信力，树立司法权威，为司法公正打下长远坚实的基础。我国现行司法在实现信息对称方面存在的主要问题有：(一)证据开示缺乏立法保障；(二)隐形程序泛滥，公开审判流于形式；(三)判决缺乏说理。     

论舆论监督对司法公正的影响

舆论监督是特定社会公众群体通过新闻、网络等媒体对当下现实生活中广泛的、一致的观点。舆论监督对司法领域的监督也是其应用最普遍和最深入的监督。当前,随着新闻舆论的快速发展,其对司法公正的影响也不断加深,既产生了一定的积极作用,又不可避免地出现了一些消极作用。因此,要保证舆论监督对实现司法公正的积极作用,避免不必要的消极作用,就需要各方面共同努力。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

审判质量管理的“满意”与“公正”之间

公众对案件的"满意度"与"司法公正"的内涵本身存在的原理性冲突,当事人对事件结果公正的不同理解、媒体对社会舆论的导向,直接影响着公众对司法案件的认识和评价。一旦舆情被某种因素引导,社会舆论就容易发展趋向于一种或几种极端的论调,产生"群体极化"现象。其中非理性的部分社会舆情将产生巨大的力量,可能引发"满意"与司法公正的较量。"河北王朝案"就是发生在审判质量管理背景下舆情与司法的一次激烈冲突。因此,应弱化以"满意度"作为案件质量评估的指标,从而回归司法独立、司法公正的本质。     

舆情民意与司法公正探析

舆情民意和司法公正是辩证统一的,舆情民意对于司法公正具有促进、监督作用,同时,舆情民意在自身局限性下会对司法公正产生不利影响。完善立法民意收集制度和司法民意吸纳制度、培育公民的法治观念、建立舆情引导机制和司法与媒体的良性互动机制是解决二者冲突的衡平之术。     

论民意对司法审判的监督

目前,民意已影响到国家生活的各个方面,尤其在司法领域表现颇为彰显。为有效规范民意对司法审判的监督,文章主要对监督的必要性、如何监督以及如何解决监督中所遇到的问题进行了梳理并提出相应的制度设计,从而保障司法审判的独立性和公正性。     

加拿大宪法平等权司法保护的经验及其对我国的借鉴意义

加拿大宪法平等权的司法保护取得了许多成功经验,加拿大宪法平等权规范的严整性、科学性是保证加拿大宪法平等权司法保护质量的前提和基础,健全的司法审查制度是加拿大宪法平等权司法保护的良好制度保障,公共资金的支持是加拿大宪法平等权司法保护的重要经济保障。加拿大宪法平等权的司法保护虽然存在一些问题与不足,但是,它所取得的成功经验还是明显的,并可为中国宪法平等权的保护提供许多借鉴。     

论舆论监督对法院审判活动之影响及规制——兼论监督与审判的关系

立法、司法等监督权功能的弱化及缺失,使舆论监督的作用与影响日益强化。但从实践观之,审判活动若过分受制于舆论监督,将极大影响和干扰司法裁判权的独立以及倒置监督与审判的关系。因此,重新审视监督与审判的关系,适当规制舆论监督的范围,是提升审判公信力及执行力的必然选择。     

“无讼”思想对当下法律实践的启示

在中国古代各家学说中大多有“无讼”的思想。这种思想自儒家被确定为主导思想后,对于后来的司法执法产生了深远的影响。今天它对社会的和谐、矛盾的解决以及司法成本的节约等方面仍然有着积极而现实的作用。但其不利法律信仰的形成、权利观念的培养等负面的影响也不容否定。     

传媒对司法之谦抑态度的必要性

传媒作为一种有效的法律监督机制,对于司法公正的积极作用是不能忽视的。但传媒作为社会舆论的重要引导者,极易引发大众审判,这也给司法独立制度带来较大的威胁。传媒监督与司法独立对于法治发展进程而言都是不可或缺的,在司法充分尊重传媒监督权的基础上应如何确保司法独立?传媒在司法面前保持一种谦抑态度将更有利于二者的良性互动,"谦抑态度"强调传媒在监督的同时致力于维护司法权威,理性对待司法审判之结果,这对于法治发展是十分必要的。