庄子与屈原个性精神比较

庄子与屈原都是追求人格尊严与独立的富有个性化的人物，但他们的人格精神却有着不同的内涵。两人都有超凡脱俗之志，庄子的超脱是勘破世情之后的自保与自适，而屈原则是遭受打击之后以我主沉浮的自信去超越现实、开辟光明之路的不屈与抗争；两人都在追求人格的独立与完善，庄子是以残损肉体为代价换取健全的“道路”，而屈原则是以内美带外美，以外美增内美，内外兼修。庄子与屈原的追求，为后世文人开辟了两条不同的道路。     

庄子与马斯洛理想人格的审美化特征

庄子与马斯洛是生活在不同时空中的思想家,他们思想的出发点和归宿点却有着惊人的相似,不一而同地表现出了对人本身和人的存在的关怀,理想人格是他们思想精华的集中体现.理想人格是一种人生哲学中完成人生目标、体现人的价值的人物形象.庄子理想人格是以真人、神人等为代表的一系列形象,马斯洛理想人格是自我实现的人.庄子与马斯洛都关注人的生存需求与生命的意义,在他们看来,自由地活着才是人的真实本质.庄子和马斯洛对生存自由的追求,使其理想人格具有审美化的特征,集中体现为自然之美与无用之美.     

论屈、柳“骚怨”精神的情感意向和人格境界

屈原是"骚怨"精神的伟大开创者,而柳宗元则是优秀的继承者。就情感意向,屈原主要指向受蒙蔽的国君、妒忌中伤忠良的奸佞小人以及在政治革新中的变质弟子;而柳宗元则在幽怨自怜中指斥落井投石的小人。两人人格均具强烈的孤独感、注重自身修养和坚持中正、美政的理想,但内涵有别。屈原是政治、精神的孤独,柳除此之外,还有生活的孤单。在中正、美政理想的追求中,两人目标坚定,但柳宗元缺乏屈原百折不挠、上下求索的精神。而人格修养,屈原表里澄澈;柳宗元则有时模糊其说。因此两人情感虽哀深怨重,但就人格境界,柳宗元却缺乏屈原的悲壮、崇高而显得凄美与悲凉。     

从委蛇其形到逍遥其心——对庄子人生哲学的几点思考

庄子的人生哲学以实现个性人格独立和个体精神自由为其根本宗旨,通过对人的境遇的理性思索和对儒家仁义礼法的批判,庄子从外在的处世之道(委蛇其形)和内在的精神超越(逍遥其心)两个方面对这个问题给予了深刻回答。委蛇其形为实现个性人格独立和个体精神自由提供了前提和基础,逍遥其心则为这种追求指出了方法和道路。对当代人来说,这种处世智慧和精神追求仍有着许多积极启示和可供借鉴之处。     

幽芳自赏亦鑑人——三国魏晋南北朝诗文中的兰(蕙)

三国魏晋南北朝既是分裂动荡黑暗的时代，也是精神自由解放的时代。对人性、个性及人的价值追求——“人格审美”，已成为时代潮流。于是，久违了的、由屈原创造的君子形象(兰蕙)，自然地被赋予了新的“品格”：人物品藻——以“美”自赏或鑑人。此时的君子(兰蕙)，大抵已非屈原时代的安邦定国，亦非汉末下层落魄人，而是具独特个性又极富才情的士人阶层精英——“俊杰”(俊士、俊才、俊良、俊彦、俊秀)。即便承《招魂》而以“兰蕙”写景，亦是“自我”的反映。若论此时“兰蕙”被赋予的新意，则是越八百年上承屈骚善与美的传统，又凸现“欣赏人格个性之美”的时代特色。相关史料及学史上名家诗．提供了上述结论。     

庄子与济慈的美学思想比较

庄子和济慈都反对人的异化，呼唤自然人性的复归，认为这样才能达到真美的统一，庄子主张“法天贵真”，以真为美，济慈肯定艺术的美，以美为真，庄子主张“坐忘”，“心斋”，济慈提倡“消极的能力”，他们都强调“忘我”，要创造一个超脱世俗利害观念的空明心境，开拓审美心胸，庄子主张“心游”，济慈肯定想象，都是为了追求精神自由的境界，这正是一种高度的审美境界。     

论司马迁“发愤著书”与对屈原人格精神的认同

司马迁以对屈原人格精神的强烈认同感而作《屈原列传》，对屈原美好的政治理想，伟大的人格精神，坚贞的意志品格作了极高的评价，高度赞赏屈原的伟大文学成就，并继承屈原“发愤抒情”的传统而“发愤著书”。司马迁“发愤著书”有一个价值前提，即追求生命价值之不朽。鲁迅说司马迁《史记》“为史家之绝唱．无韵之《离骚》”，正道出在文化精神上司马迁与屈原的一脉相承之处。     

屈原上下而求美

论述＂美＂是屈原的人格和全部作品的思想核心与最高理想。屈原的＂美＂有形成的过程和＂外美—内美—美政—美人—美＂的层次,是一个完整的思想体系。屈原第一次将＂美＂提升到形而上的高度,他以＂美＂争鸣于诸子家,因而完全可以成为＂美家＂。屈原的美与诗同是他的创造,美与诗是屈原的两座高峰。     

审美个性:庄子与明代浪漫主义

庄子与明代浪漫主义的审美个性有很多相似之处。他们都反对理性的哲学主流而强调感性；他们都反对刻意为善的美学主流而强调真、强调自然；相较于由人组成的社会，他们都更关注个体的人。庄子强调“以人合天”，而明代浪漫主义文学则把人本身提升到了第一位，二者在审美个性中有本质的不同。     

庄子与萨特的美学比较

庄子与萨特以艺术欣赏与创作来实现精神的自由安顿与独立自存,这就把美从艺术的领域延伸至现实世界。在东西方两种异质文化冲撞的背景下比较二者思想,可以发现他们在自由的概念、追求自由的方式以及对现实的态度三方面有惊人的相似,也存在很大不同。庄子的逍遥游与萨特的自由同具有反异化、追求绝对精神自由的特征;也都希望通过想象、体道等主观方式去达到自由之境界;而他们对束缚自由的现实所采取的态度却截然相反,前者主张迴避,后者勇于反抗。这些异同为艺术化人生的研究提供一个参考语境。     

论《庄子》达“道”者形象塑造的人生审美意蕴

庄子美学的本质是人生美学，是建立在庄子哲学基础“道”之上的一种指向人生对个体生命进行终极关怀的美学。因此，“道”是其人生美学的基础和核心。以“道”的人生审美精神为轴心，研究、剖析了达“道”者形象的美学象喻。这些形象群诠释着庄子对美的认识和追求，蕴涵着庄子丰富而深刻的人生审美感受。特别值得指出的是，庄子将自己对审美境界的体认与追求融入到形象体“道”的心灵状态的描绘中。     

庄子与济慈的美学思想比较

庄子和济慈都反对人的异化,呼唤自然人性的复归,认为这样才能达到真美的统一、庄子主张“法天贵真”,以真为美;济慈肯定艺术的美,以美为真。庄子主张“坐忘”、“心斋”,济慈提倡“消极的能力”,他们都强调“忘我”,要创造一个超脱世俗利害观念的空明心境,开拓审美心胸。庄子主张“心游”,济慈肯定想象,都是为了追求精神自由的境界,这正是一种高度的审美境界。     

庄骚两灵鬼，盘踞肝肠深——论庄子、屈原人生境界的同异及对后代士人之影响

庄子和屈原有不同的价值取向,但二者对士人的影响又统一于一体,这是因为庄子和屈原有着相似的人生超越.他们超越世俗人生后所进入的人生境界是对立互补的,这种对立互补使得他们的影响能够统一于后代士人身上.这主要表现为三个方面:在庄子、屈原行为问的折衷、在不同的时候引屈原或庄子为知己、以旷达的心态积极入世.     

庄子与萨特的美学比较

庄子与萨特以艺术欣赏与创作来实现精神的自由安顿与独立自存,这就把美从艺术的领域延伸至现实世界。在东西方两种异质文化冲撞的背景下比较二者思想,可以发现他们在自由的概念、追求自由的方式以及对现实的态度三方面有惊人的相似,也存在很大不同。庄子的"逍遥游"与萨特的"自由"同具有反异化、追求绝对精神自由的特征;也都希望通过想象、体道等主观方式去达到自由之境界;而他们对束缚自由的现实所采取的态度却截然相反,前者主张迴避,后者勇于反抗。这些异同为"艺术化人生"的研究提供一个参考语境。     

庄子与济慈的美学思想此较

庄子和济慈都反对人的异化,呼唤自然人性的复归,认为这样才能达到真美的统一.庄子主张"法天贵真",以真为美;济慈肯定艺术的美,以美为真.庄子主张"坐忘"、"心斋",济慈提倡"消极的能力",他们都强调"忘我",要创造一个超脱世俗利害观念的空明心境,开拓审美心胸.庄子主张"心游",济慈肯定想象,都是为了追求精神自由的境界,这正是一种高度的审美境界.     

《庄》、《骚》浪漫主义之比较

在过去的文人中,《庄》、《骚》向来是连类并称的。庄子是哲学家,屈原是诗人,看来似乎很难比拟。但《庄》、《骚》并举,也不是没有一些道理。我想,大致有两个方面的原因:其一,《庄子》不仅是一部哲学著作,同时也是一部优秀的散文作品。庄子同屈原在思想、性格、政治主张、人生哲学以及处世态度上都存在很大的差异,但他们的思维方式,创作方法以及作品所呈现的基本文学特征却有相近似之处。屈原是我国第一位成熟的浪漫主义诗人,而第一个把“荒唐谲怪”的浪漫主义风格带进散文领域里来的就是庄子。他们均在各自的领域里开辟了一条新的途径,对后世文学起到不可估量的深刻影响。自宋玉、贾谊、司马     

屈原与司马迁悲剧意识之比较

屈原和司马迁分别是战国末期楚国和西汉武帝时期的文学家。他们身上都弥漫着深沉的悲剧意识。这种悲剧意识集中体现在他们的悲剧命运和他们对待悲剧命运的态度这两个方面。屈原的悲剧是乱世之悲。司马迁的悲剧是盛世之悲。两人的悲剧实质上都是源于个人人格与黑暗势力的冲突。面对悲剧命运,屈原选择了自沉汨罗,以死“殉道”;司马迁则选择了忍辱著书,用生“矢志”。他们都在“发愤”中发泄了自己的情感,并最终寻求到了各自的解脱。     

论司马迁"发愤著书"与对屈原人格精神的认同

司马迁以对屈原人格精神的强烈认同感而作《屈原列传》,对屈原美好的政治理想,伟大的人格精神,坚贞的意志品格作了极高的评价,高度赞赏屈原的伟大文学成就,并继承屈原"发愤抒情"的传统而"发愤著书"。司马迁"发愤著书"有一个价值前提,即追求生命价值之不朽。鲁迅说司马迁《史记》"为史家之绝唱,无韵之《离骚》",正道出在文化精神上司马迁与屈原的一脉相承之处。     

论庄子的人格困境

庄子建立一套心理防御机制，压抑情感以趋于平淡，退缩以求得安全，将“世弃”合理化，意欲超拔自我，但这种愿望未免落空，庄子有着悲观与旷达，从众与弧傲，人格独立与人格解体等多重矛盾心理层次。庄子之所以走不出人格困境，除了社会现实原因外，还有着委深刻的自身理论困束的原因。     

“真”：一种澄明和诗意的人格之美

庄子的“真”与“真人”思想指向人的本性中最真实的存在,它是一种关乎人的本性存在的真正的审美人格。这种“真人”人格美经由后世群体和个体的行为、思想和作品折射出来,表现出回归生命本身的自然人格,唯真唯美、唯情唯心的诗意人格,追求自由、去“迹”返“真”的反叛人格和包容豁达、敞开与澄明的多样人格四个方面的内涵,具有恒久的独特魅力和积极的现代意义。