非人行动者的能动性质疑——反思拉图尔的行动者能动性观念

拉图尔在行动者网络理论中提出的行动者能动性观念认为非人元素与人类一样，都作为科学行动者而享有完全对称的能动性，这种认可非人作为行动者也具有能动性的观点备受争议。拉图尔之所以赋予非人以能动性，一是为了在行动者网络理论中继续体现他对科学的历时性特征的理解，二是为了实现科学研究的“人的祛中心化”。从行动者网络理论的结构主义符号学渊源来看，非人行动者的能动性观念存在先天性的不足之处。     

试论拉图尔的科学实践观

基于传统科学哲学、科学社会学以及前科学知识社会学在科学认识上出现的"单向度"局面,拉图尔提出了自己的科学实践现.这个实践观是以人类学理论和方法为指导,将富有哲学意蕴的新的对称性原则作为根基,兼具宏观互动与微观制作维度的"行动者网络"为产物的"行动中的科学".这种新的研究"范式"在科学研究上产生了多重意义.     

拉图尔对实践科学观的本体论辩护

拉图尔对实践科学观的本体论辩护分为两个阶段:⑴基于广义对称性原则和拟客体的概念,他提出了自然-社会混合本体论;⑵由于广义对称性和自然-社会混合本体论所具有的某些缺陷及其招致的误解,拉图尔在对"社会"概念进行改造的基础之上,形成了一种新的关系本体论。后者构成了拉图尔科学社会学的完整体系,与实践科学观之间具有更大的相容性。     

论布鲁诺·拉图尔的技术哲学

面临全球环境失衡的危机,拉图尔提倡依据技术"客体"和行动者网络进行思考。他还倡导"对称性外交",这一概念强调在谈判中人与非人行动者的平等。然而,对于拉图尔的哲学是否能为我们提供有效的方式来控制不断加速的技术进步对环境和社会带来的影响,笔者抱有怀疑态度。拉图尔的行动者网络理论对于说明特定技术创新的生产和发展有一定作用,但是当我们的视角从技术客体扩大到科技工业体系,或者从技术的短期完善扩大到其长期功能及其社会影响,他的方法便无法提供充分的解释了。在这个日益阻碍我们对技术后果进行认真反思的背景下,技术的功能和信息的相互依赖性有利于其根据自身的逻辑和动力组合成为结构化系统,这就使得我们难于控制发展前进的道路上产生的影响。在经验主义的幌子下,拉图尔提出了一套令人稍感安慰的、源自天主教技术进步主义的技术形而上学理论。可以说,拉图尔的哲学提出了一种新的"神正论",消除了一切非人化进程的可能性以及政治、经济或技术异化的可能性。     

“技术人造物”的本质回归——论拉图尔对技术本质观的批判与重构

已有关于技术人造物的本质认识主要存在客体和工具两种隐喻,始终囿于自然与社会、人与物的二元对立思维传统。基于反二元论的立场,拉图尔依托对现代性的批判与符号学思想,提出了技术人造物的行动者网络隐喻。立足行动者网络隐喻,拉图尔提出了"实作论"以还原技术人造物的历史质,创新"技术解释学"以还原技术人造物的关系质。     

科技知识的地方性与全球性——走向后殖民技科学观研究

在关于科技跨文化和跨国家传播的研究中,巴萨拉模型和佩尔森的文化帝国主义,是一种全球西方化的实证主义科技观;后殖民科学观,其理论基础是社会建构主义,强调地方性科技之间的永久隔阂,走向文化相对主义;当前的后殖民技科学观从全球性与地方性之间相互冲撞的关系视角去关注着全球性与地方性之间各种异质性要素的辩证冲撞与互利发展,这种视角的理论基础实际就是拉图尔的行动者网络理论。     

让历史重返自然——当代STS的本体论研究

从逻辑经验主义到社会建构的发展中,自然的历史性始终未能进入研究者的视野。认识论的鸡之争使拉图尔提出了广义对称性原则,这一原则使自然的历史性以一种全新的面貌再现,使STS走向了新自然辩证法的本体论研究,这种本体论表明客体之所以能成为科学的,是因为它是在辩证的实践过程中生成的;客观性与真理等一系列认识论范畴也不是对预先存在对象的表象性反映,也是在历史与时间进程中生成的东西;科学是一个人与物、自然与社会共同进化的过程。     

拉图尔论“非现代性”的人与自然

拉图尔通过对盖娅理论的彻底解读,从非现代性角度重新思考人与自然的关系,指出盖娅是自然的世俗形象,其中的行动者都是有生命的,而且盖娅不能称为统一的整体。他进一步批判了现代主义的人类形象和全球概念,创造性地定义了人类世时代的地面人和新气候政权,盖娅影响下的人类与非人类之间的联系是物的议会。拉图尔和新唯物主义都着力于颠覆现代制度的哲学根基,构建反人类中心的科学观,天地境界的人和拉图尔的地面人角色也是非常契合的,这是人类命运共同体的文化价值观。     

拉图尔的行动本体论评析

拉图尔基于广义对称性原则和拟客体的概念,提出行动本体论,消解了现代性主客二元对立,实现了非还原性的异质建构。他进而提出差异性的"存在模式",强调非现代性的世界和多元化的文化,这有助于当代科学哲学的开放性发展,并填平科学与人文之间的鸿沟。     

行动者网络理论视阈下的科技伦理研究

行动者网络理论揭示出建构科技黑箱的过程中众多异质的行动者在转译活动中的伦理和价值关系。行动者网络理论将参与科学技术研究的人和物都视为行动者,即广义的"物",又通过广义对称性原则赋予所有行动者平等的地位,科学技术的成果——科技黑箱在行动者的转译活动中负载了价值。行动者网络在为转译活动搭建平台的同时也为科学技术研究活动中的德行创造了条件,对行动者的责任提出了更高的要求。     

从功能主义到交换理论:科学奖励系统研究的范式转变

科学社会学的默顿范式认为科学奖励系统的实质是承认,这根源于它的功能主义范式以及"科学中的社会"的研究取向.随着小科学向大科学的转变,默顿范式的缺陷与不足日益暴露出来.哈格斯特洛姆、李克特、拉图尔和伍尔加等人以"社会中的科学"为研究取向,运用交换理论的范式对科学奖励进行分析,认为其实质是交换.     

In-Between Science and Politics

This paper gives a philosophical outline of the initial foundations of politics as presented in the work of Plato and argues why this traditional philosophical approach can no longer serve as the foundation of politics. The argumentation is mainly based on the work of Latour (1993, 1997, 1999a, 2004, 2005, 2007, 2008) and consists of five parts. In the first section I elaborate on the initial categorization of politics and science as represented by Plato in his Republic. In the second section I discuss the gap between humans and non-humans and how they are tied together in actual real life political topics. In the third section I elaborate on the concepts of political and scientific discourse and how they are thought of as separated fields based on the ancient constitution of human society. In the fourth section I link the concepts of matter of fact and matter of concern. In a final section I present a redefinition of the nature of politics as represented in the work of Bruno Latour as an alternative foundation for the study of political systems.     

What if We were Already in the In-Between? Further Ventures into the Ontologies of Science and Politics

What follows from the suggestion to pay attention to what is in-between science and politics? Karen François’s paper “In-between science and politics” follows Latour in arguing for the need for political theory to get out of the Platonic cave that it still inhabits. Political theory needs to be brought into the wild through empirical studies of how science and politics in fact intermix. And the Latourian proposition needs to be strengthened by focusing on the embodied knowledges that enable situated objectivities to emerge. Though worthwhile, these arguments are weakened by a superficial treatment of political theory and by a lack of attention to the difficulties involved in combining Latourian actor-network theory with the “strong objectivity” of standpoint theory. Most problematically the paper purports to define as an agenda (exploring the in-between of science and politics) what whole fields of inquiry have already been in full swing exploring for quite a while. The ‘turn to ontology’ in STS and social anthropology and the development of ‘empirical philosophy’ suggests what might be at stake in such explorations.     

论科技与政治共同的价值取向

科技与政治共同的价值取向是以人类的利益为基础的，它们分别充当人类利益的创造者和代理者。当代社会科技理性与政治合法性具有深刻的内在联系，科技理性是科技主体追求的根本价值，也正好成为政治主体确立自己合法性的工具，体现了重要的政治价值。在实际运作中，科技与政治两系统表现出相互依赖性，体现出现实活动过程中一种结构上的互补价值。     

拉图尔社会学的历史认识论检视——走向反思社会学

对拉图尔描述取向的联系社会学,学界多从本体论的角度予以检视,其社会学对主体极的忽视往往被遮蔽了。尽管拉图尔排斥认识论,但是从历史认识论的角度来检视拉图尔社会学则可洞悉这一缺憾,并可揭示后期拉图尔从行动者网络理论(ANT)转向诸存在模式探究(AIME)的意蕴所在。经此转向之后,拉图尔与其对立者(诸如涂尔干、布迪厄以及众多的STS学者)之间的差距,事实上并非通常认为的那么大。     

科学客观性:外在性与内在性的交融

本文试图从内在性与外在性两个层面重建科学客观性。一方面,科学对象的客观实在性并非一种外在于人的自在性,而是主体在自身的对象性活动中与客观世界耦合而得到的结果,是一种属人的现实,是在实践中被确立起来的。科学家们借助于直观方法与理性工具把所捉到实体与过程、类型与结构、解释句与理论模型等等,都在某种程度上独立于我们的主观表象,承载着对象的客观性——外在客观性。它们构成了"科学共同体"的"本体论承诺"。另一方面,这种外在的客观性,是在人类主体的内在化过程中实现的。在现代科学中,科学家们自觉地运用对称性工具实现的"内在化"所得到的"变换下的不变性",使得科学具有了公共可理解性与可接受性。这种在人类旨趣、目的和价值引领下对世界实行的主动干预所实现的公共性,就是内在客观性。因此,科学客观性是一曲由外在性与内在性合奏出来的交响曲。     

论奎因自然主义认识论的经验论基础——兼论奎因对归纳方法的看法

奎因把科学和哲学的探索比喻成纽拉特的船,表示哲学和科学都具有可错性。虽然他对逻辑经验主义进行了尖锐的批判,但是其自然主义认识论却又贯彻了彻底的经验主义。奎因还通过诉诸其自然主义认识论解决一些归纳逻辑问题,因而这些问题既不需要演绎的证成,其自身也不需要辩护。     

Symmetry, Quantum Mechanics, and Beyond

The relevance of symmetry to today's physics is a widely acknowledged fact. A significant part of recent physical inquiry – especially the physics concerned with investigating the fundamentalbuilding blocks of nature – is grounded on symmetry principles andtheir many and far-reaching consequences. But where these symmetries come from and what their real meaning is are open questions, at the center of a developing debate among physicists and philosophers of science. To tackle the problems arising in considering the symmetry issue is the main purpose of this paper. Starting with briefly recalling the bases for the discussion – how symmetry enters and operates in physics, its special effectiveness in the quantum domain and the many relevant functions it performs (Sections 1–3), the paper then focus on the general interpretative questions that arise and the sorts of answers that have been given (Section 4).