论我国民事诉讼证明标准的层次性

民事诉讼证明标准是法官在案件审理过程中衡量证据事实的最下限的标准，我国在未来出台的民事证据法或修改后的民事诉讼法设置相关的程序保障机制的基础上应确立高度盖然性的证明标准，并应对高度盖然性标准从低到高的程度进行理论上的分析，探究该证明标准从低到高的程度用法律语言如何表述，特别是法官对证明事实不同程度的心证在民事判决书中的表述方式，对不同性质的民事案件的适用角度分析其层次性，以清晰的系统理论去指导司法实践。     

论民事诉讼证明标准——浅析我国民事诉讼证明标准的完善

建立在"客观真实说"基础上的我国民事诉讼证明标准已不能适应当前我国民事司法活动的发展。文章在对两大法系民事证明标准比较分析的基础上,综合我国司法国情与当前民事诉讼证明标准现状,提出可通过《民事证据法》的立法形式,达到对我国民事诉讼证明标准加以完善之目的。     

试论我国刑事诉讼证明标准的体系化及相关问题

刑事诉讼证明标准的体系是指刑事诉讼证明标准在其模式以及刑事诉讼的性质、诉讼证明、证据理论的共同作用下,结合立法司法实践所自有的体系化内容,也可以说是以证明标准模式与具体的证明标准为主要内容的产物。也有学者认为刑事诉讼证明标准的体系是指刑事诉讼证明标准法律规定的体系。笔者同意前一种观点。我国刑事诉讼证明标准的理论探讨中,存在对到底选择哪一种证明标准的模式或多或少地予以回避,对模式支配下的具体证明标准研究不够深入等问题。这反映出证明标准的体系化研究不够到位,本文以此为出发点,着力论证刑事诉讼证明标准的体系化及相关问题。     

有罪判决的证明标准

有罪判决证明标准是我国刑事证据理论研究中争议最大的问题之一.本文介绍了几种主要的有罪判决证明标准,并且考察了西方两大法系的有罪判决证明标准.在借鉴了西方两大法系的精华和总结我国有罪判决证明标准的不足的基础上,提出了建构我国有罪判决证明标准的具体构想.     

浅谈证明责任和举证责任在司法实践中的几点误区

本文着重讨论了证明责任和举证责任的关系及其反映在司法实践中的几点误区。文章主要对"谁主张,谁举证",证明责任由原告承担,自由心证等在中国司法实践中的适用提出看法。     

驰名商标司法认定的法理分析

驰名商标司法认定有其内在的法理，主要体现在四个方面：驰名商标司法认定的性质是一种司法证明；私法公法化是驰名商标司法认定的社会基础；分配的正义是驰名商标司法认定的内在要求；利益平衡机制是驰名商标司法认定的内在机制。     

等式和不等式的概率证明

<正>在近几年的教学过程中,发现概率论独特的思考方法在等式和不等式的证明中有着特殊的作用,并且对有些问题的证明显然比其它的证法简洁.本文运用概率的有关性质和结论,证明几个等式和不等式.     

主观过错与客观过错在司法实践中的融合

过错理论是大陆法系侵权法的核心理论,过错不仅是侵权责任的归责原则,也是侵权责任的构成要件,我国的侵权法理论继承了这一传统。过错理论的分野在于过错的性质和判断标准,分别发展成主观过错说与客观过错说,理论分歧导致了立法差异。但是,从诉讼证明的视角看,对过错无论采客观说还是采主观说,最终都是从致害人行为的角度考察,主观过错的证明比客观过错的证明只是多了一个转换步骤而已,并没有实质性区别,从而形成了主观过错与客观过错在理论上存在巨大差异,而在司法实践中却又趋同与融合的现象,同时也造成了立法与司法的错位,其实质是:主观过错的证明不具有司法可操作性。     

我国诉讼证明标准及其缺陷分析

诉讼证明标准是证据制度的核心内容,长久以来,基于种种原因,我国采用的是“案件事实清楚,证据确实、充分”绝对确定的一元化诉讼证明标准,然而这一诉讼证明标准曲解了辩证唯物主义的认识论、无视三大诉讼以及相关诉讼证据制度的特点,有碍程序自身伦理价值的实现,同时又与法治国家的司法实践相左。绝对确定的一元化诉讼证明标准存在缺陷,因此一元化证明标准必然向多元化证明标准进行转变。     

船舶司法拍卖的内涵及其法律性质辨析

船舶司法拍卖是海事法院依照特别立法实施的船舶拍卖,其内涵丰富,不但与商业拍卖存在重大差别,而且不同拍卖对象适用一些不同的特殊规则。基于不同的立足点,各方就船舶司法拍卖的性质存在私法说、公法说、折衷说等多种分歧,但其实其具有多样性,应根据具体的法律关系分析其法律性质。     

我国刑事案件公诉证明标准的重构

公诉证明标准是指检察机关决定提起公诉时,依据指控证据认定指控事实应当达到的最低程度,它既是一个严肃的理论问题,又是一个重大的实践问题,该标准的科学设定和正确把握,对实现公诉目的,履行公诉职能,保障人权均有重大意义。我国的公诉案件证明标准应当与审判标准相一致,采用"排除合理怀疑"作为公诉证明标准较为合适,但在司法实务中应当准确理解和运用该标准。     

事实问题司法审查强度探究

从法理的视角对事实问题进行分析。在借鉴两大法系合理因素的基础上能明确我国司法审查强度的模式选择路径。立足本国司法实践，对事实问题采取有限的审查态度，根据事实问题的不同性质，应采用灵活的审查标准。     

四元数体上Cramer法则的两种证明

将四元数体上n元线性方程组的求解问题转化为复数域上2n元线性方程组的求解问题。进而给出了四元数体上Cramer法则的两种较简单的证明。通过引入了一类特殊行列式的记号,由Cramer法则的两种证明过程得到了这类行列式的性质。     

司法公信力的结构性要素

司法公信力既具有公共权力的性质，也体现了人们对司法的信任和尊重的心理模态以及人民对司法的认同和信仰的程度。司法公信力的内涵可以通过分析其四个结构性要素：司法权威、司法独立、司法公正、司法信仰来予以阐明。     

凸函数及其在不等式证明中的应用

凸性是一种重要的几何性质，凸函数是一种性质特殊的函数，凸集和凸函数在泛函分析、最优化理论、数理经济学等领域都有着广泛的应用．借助凸集引入凸函数概念，介绍了凸函数的基本性质，特别研究了凸函数的Jensen不等式在不等式证明中的应用。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标，主要是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补，其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标，需要对司法体制和司法运作过程进行改革。     

民事诉讼证明标准的类型化研究

中国民事诉讼已经将高度盖然性确定为民事诉讼的证明标准,在此前提下,按照案件的性质划分不同的标准,这是保护当事人合法权益的需要,也是不同种类案件的内在要求,还是公正高效解决纠纷的需要和域外立法经验的借鉴,民事诉讼证明标准应当按照案件的性质分为极高的盖然性、很高的盖然性和较高的盖然性,在解决民事诉讼证明标准的类型化问题的时候,应当注意当事人的诉讼行为能力问题、法院的负担问题以及提高法官的素质问题、心证公开问题。     

论我国公司社会责任制度的司法适用

公司社会责任制度在适用时应把握严格的适用标准,考虑我国的具体国情和经济发展阶段,同时应坚持权利本位,明确司法功能的有限性,综合各种制度来落实公司社会责任。现阶段,司法建议书是公司社会责任制度司法适用的有效途径。     

证明责任与举证责任的辨析

学界对证明责任与举证责任的概念之争可以说从引进相关制度、概念以来就从未停止过。无论是从比较法角度,还是从证明责任的源流,还是从表意的精确和适用的频率上考究,证明责任与举证责任都是两个具有不同内涵的概念,不应将两者混为一谈。出于立法措辞惯例和现实司法实践的考虑,新刑事诉讼法采用了“举证责任”的措辞。证明责任天然涵盖举证责任和说服责任;美国严格区分证明责任和举证责任;坚持举证责任的措辞将导致损害犯罪嫌疑人、被告人合法权利的情况出现。因此,应将“举证责任”的立法措辞改为“证明责任”。     

Brunn-Minkowski不等式的一个新证明

证明了Knöthe映射的基本性质, 计算了几个特殊凸体间的Knöthe映射. 作为应用,利用Knöthe映射给出了Brunn-Minkowski不等式的一个新证明.