劳丹的“不合理性假定”与科学知识社会学

迪昂－奎因论题的提出暴露了传统科学的重大缺陷，科学知识社会学的出现是传统科学哲学内部矛盾发展的必然，劳丹理论虽然顺应了科学的发展，但仍有保守性的一面，他用“不合理性假定”试图规范科学知识社会学，但科学知识社会学根本没有顾及到这条戒令，并显示出强烈的反传统精神和良好的发展前景。     

科学修辞学与"解释学转向"

科学修辞学与“解释学转向”紧密相联,解释学的本体论、认识论和方法论转向为修辞学提供了科学语言、科学解释、科学交往的理论论述域,科学修辞学作为一种元论述、境遇论述和主题论述不仅具有鲜明的解释学特征,而且也是对解释学难题、循环和实践的解答和修正。     

超越相对主义的不同路径——布尔迪厄和拉图尔的科学社会学思想比较

科学知识社会学寻求从理论上说明社会因素对科学内容的影响或作用,这种说明破坏了科学知识的合法性,并导致了其理论的相对主义。布尔迪厄和拉图尔都试图发展一种科学社会学以超越相对主义。布尔迪厄的科学场理论强调科学的自主性,拉图尔的联合社会学理论则强调联合。这是因为他们各自持有相反的认识论和本体论假定。布尔迪厄关于在相对自主的科学场中产生的知识是"超历史的"的主张仍然是一种认识论断言,而拉图尔关于知识是通过联合生成的主张,则未能捕捉到帮助我们建立可信任的资源、区别和边界。当然,这两种理论对科学应该如何被组织的问题给出了答案,有利于我们研究和回答科学如何嵌入社会的现实问题。     

科学知识社会学相对主义知识观批判

"强纲领"是埃丁堡科学知识社会学学派(简称SSK)提出的研究知识社会成因的社会学形而上学理论.巴里·巴恩斯和大卫·布鲁尔是这个学派的理论家.他们把自己的纲领定位在"相对主义知识观"上,其批判的矛头直指科学哲学研究中的理性主义.在20世纪曾经占统治地位的科学哲学理性主义知识观受到挑战后,如何评价科学知识社会学的相对主义知识观?本文试图通过分析批判SSK相对主义知识观的几个主要观点,并对现代科学哲学中相关的理论做出历史反思和辩护来审视这个问题.     

另一种“科学”——论社会科学的科学本质

社会科学的发展过程面临着自然科学所不曾遇到的三个“科学”困境，即本体论困境、认识论困境和方法论困境。实证主义、解释学和批判理论是社会科学摆脱困境而成为“科学”的三种选择，它们对社会科学的“科学”本质分别持不同观点。由于现代科学方法论的影响，社会科学与自然科学成为“共同”科学呈现出新的可能性。     

科学知识经济学的概念辨析

科学知识经济学以经济学建立科学活动模型,其认识论旨趣令它在主题上与经济化认识论、经济化科学哲学而非科学经济学、科学社会学中的准经济论证更接近。较之经济化科学哲学,ESK概念更能体现在科学家自利动机、科学知识的社会形成的有效性问题上与SSK的逻辑联系,但它在研究旨趣、工具、方法和规范性上又区别于SSK。ESK具有本体论研究潜能,成为经济学、经济学方法论、自然化科学哲学交叉领域的独特研究进路。     

试论拉图尔的科学实践观

基于传统科学哲学、科学社会学以及前科学知识社会学在科学认识上出现的"单向度"局面,拉图尔提出了自己的科学实践现.这个实践观是以人类学理论和方法为指导,将富有哲学意蕴的新的对称性原则作为根基,兼具宏观互动与微观制作维度的"行动者网络"为产物的"行动中的科学".这种新的研究"范式"在科学研究上产生了多重意义.     

论科学合理性与科学进步

与科学在当今世界所取得的惊人进展和璀璨成就相比，科学哲学对于科学何以是合理的和进步的之解读，似乎显得异常地滞后和相形见绌，本文通过澄清科学合理性和科学进步的概念，从合理性的多元性，科学进步合理性模式的社会历史性和不完备性等对此作了试探性的阐释，并指明只有用科学知识社会学来补充科学哲学以及把科学哲学与科学社会学，科学知识社会学的研究结合起来，才有可能“令人满意”地解读科学是何以合理和进步的。     

劳丹与知识社会学

劳丹的科学知识社会学实质上是批判的科学知识社会学，他在对已有知识社会学批判的基础上形成了自己的知识社会学思想，劳丹的知识社会学思想的主要内容是对曼海姆知识社会学和布鲁尔科学知识社会学的批判，对科学知识社会学的划分以及对科学知识社会内容确定等。     

科学:一种新的政治学分析

劳斯是美国新一代科学哲学家。他深受海德格尔实践的解释学和福柯的权力知识分析的影响，认为科学知识不是关于理论或信仰的说明，而是通向种种开放可能性的实践的解释；不是普遍的理论说明或一个理论的语句系统，而是局部的或境域化的；不是永恒占有，固定不变的东西，而是充满斗争和策略干涉的流通（circulates)领域。科学认识论不能同科学的政治学截然区分开来。     

“反身性”难题消解与科学知识社会学的未来走向

反身性是科学知识社会学所标榜的原则之一,但反身性的自我拒斥特性却使得科学知识社会学陷于反身性困境。原因何在?其源盖出于科学知识社会学的反身性之痛实际上是社会科学的科学化之痒——它仍然是沿用了传统科学观的一些先验预设(如实在、基础、恒在等)。而一些SSK学者在反思反身性难题、打破这些先验预设时(如马尔凯的新文体形式),却反向性地陷入了反身性的单向解构路径,从而走向虚无主义。要想彻底破解科学知识社会学反身性困境,为当下知识的合法性提供认识论基础,乃至使整个社会科学走出反身性怪圈,关键在于对反身性概念进行元反思,充分发掘其所蕴含的建设性意蕴。     

波兰尼的语言本性观阐释

波兰尼反对逻辑实证主义语言观,将语言形成过程看作意义给予和意义阅读过程。继而将指称模式分为指示、象征和隐喻,其中隐喻是象征的一种特殊形式。本文对波兰尼的语言本性观作较具体的介绍,并在此基础上,进行一定的评价。     

PMDD中文译名初探

premenstrual dysphoric disorder(PMDD),是困扰女性的重要病症。其研究虽由来已久,然国内译名乱象丛生,往往使初学者不知所云,影响了该术语的理解和规范应用。文章对国内出现过的译名做了梳理与比较,以期促进该术语使用的规范化。     

弗雷格与达米特意义理论的特征差异及其根源--从逻辑哲学的观点看

弗雷格意义理论与达米特意义理论是两种不同形态的意义理论。论文从理论构建的出发点、理论核心概念——“真”概念的诠释、认知因素在意义理论中的地位等三个方面分析了二者差异的根源，以此表明“真”概念是意义理论的核心概念，“真”概念从实在论的形态到反实在论形态的转化导致了意义理论从实在论形态到反实在论形态的转型，由此生动昭示和例证了当代意义理论研究中的认知转向。     

工业主义技术观批判

工业主义技术现是在工业社会中形成的，它追求生产的大型化、批量化，认为资源可以廉价无限供给，认为技术是万能的。它是工业化国家发展技术的基本指导思想，在其指导下社会生产力有了巨大的提高，人们的生活不断得到满足。但到20世纪后半叶其自身的弊端巳充分显露出来，出现了资源能源短缺、环境污染、生态失衡等一系列全球性问题，以及劳动本身造成的人性异化、泡沫技术导致泡沫经济引发经济危机等不可克服的困难。一种新的有别于传统工业主义的技术观——信息主义技术观正在形成。     

罗默社会不公正根源思想探析

约翰.E.罗默关于技术时代社会不公正的根源思想做了深入讨论,指出技术时代生产资料初始分配与生产方式的差异是社会不公正的两个主要根源,并就技术进步对社会不公正根源的影响做了初步分析。     

科学理论的简单性原则新探

本文论述了科学理论的简单性原则，科学理论以自然简单性为客观基础，在建构过程中遵循逻辑简单性，最终的表现形式也必须遵循语言简单性。     

中国信息哲学核心理论的五种范式

三十多年来,中国人自己提出的有影响的信息哲学的核心理论有五种:状态说、相互作用说、反映说、意义说、自身显示的间接存在说。由于自身显示的间接存在说在哲学本体论层面提出了一个全新的存在领域,从而确立了信息哲学的第一哲学的地位。信息哲学于20世纪80年代中期在中国首先创立。21世纪以来,中国的信息哲学已开始走向成熟性发展的阶段。     

计算机伦理学的道德方法论启示探析

信息技术领域出现了反思转向,与之相对应,在道德哲学领域出现了实践转向。无论是一般伦理学还是应用伦理学,就道德方法论而言主要有对立的两派,一派是道德一般论者,一派是道德特殊论者。道德一般论者提出的工程模式倡导理论立场,而道德特殊论者则反对这样的立场。这两种立场都是比较极端的。广泛反思平衡方法是第三种道德方法论。它既可以克服一般主义工程模式的缺陷,也可以弥补特殊主义和反理论的不足,这正是其平衡一词体现出来的内在哲学意蕴。在从事计算机伦理学的研究中,计算机伦理学家或是道德哲学家们也要贯彻广泛反思平衡这一方法论,只有这样才能使得计算机伦理学的研究获得真正的辩护。     

经典技术哲学阶段性特征探析

经典技术哲学分为前后不同的两个阶段,前一阶段以工程学的传统为主,其学科范式特征表现为人类学的、唯物论的和技术乌托邦主义的倾向;后一阶段以人文主义的传统为主,其学科范式特征表现为视域的多元化、理论基础上的后现代性和方法上的规范性。两种传统的融合促进了技术哲学的"经验转向"。