试析民事举证责任分配的价值标准

举证责任的分配是民事举证责任制度的核心问题,也是民事举证责任理论研究中最富有争议的问题。要实现具体诉讼中举证责任的合理配置,就必须对分配举证责任所追求的基本目标进行法哲学上的分析与思考,以发现隐藏在分配举证责具体情形后面对各类案件中分配举证责任起支配作用的诸价值准则。     

论我国现行举证责任分配制度现状及重构

在我国现行的举证责任分配制度下，由于对举证责任分配规则的主要原则的规定模糊，存在许多现实问题，本文拟从中外举证责任分配规则的比较和我国现行举证责任分配制度现状进行反思，来浅议我国举证责任分配制度的现状及重构。     

论民事诉讼举证责任分配——以真实案例为样本

我国民事诉讼中以"谁主张,谁举证"为一般规则,以此奠定了举证责任分配的基本制度。基于公平原则,又设置了举证责任倒置和司法裁量的规定。举证责任倒置是针对举证责任分配的一般规则而言,是法律规定的倒置。司法裁量权是举证责任规定的有力补充,但常被滥用,限制人身自由权的民事案件应明确规定属于举证责任倒置范围内。     

论劳动争议案件中举证责任的分配问题

随着我国经济的发展和劳动者维权意识的提高,同时,维权成本相对其他侵权案件较低,我国劳资纠纷数量大幅增加,关于劳动争议案件举证责任分配问题成为在司法审判中的焦点问题。通过对我国劳动争议案件的证明责任分配之现状、劳动争议案件中存在的几种举证责任特殊分配问题的探讨,提出对于劳动争议纠纷中举证责任分配的看法,为如何更好维护劳动者合法权益提出看法。     

论我国医疗损害案件的举证责任分配——兼论《侵权责任法》的新规定

《侵权责任法》的施行,改变了我国医疗损害案件的举证责任分配格局,将过去按照《证据规定》实行的举证责任倒置改变为以患者负担全部要件事实的举证责任为主,以附条件的对过错要件实行举证责任倒置为辅的新举证责任分配格局,此种变化意在平衡医患双方的举证负担,但问题依旧存在:未充分考虑对患者实行必要的举证责任减轻或者缓和;过错推定的情形不够完善;法律与司法解释的矛盾与冲突;医疗损害鉴定未作明确规定,因此改革势在必行。     

论我国民事诉讼中的举证责任分配

举证责任的分配问题在实践中却是复杂而又混乱的,我国民事诉讼法中仅规定了“谁主张,谁举讧”的规则,因此造成了对于很多案件法官并不知道如何分配举证责任的情形出现。针对这种现象,应该通过案例来分析我国现状以及目前存在的问题,从立法上、司法解释上以及一些体制上进行举证责任分配的完善。     

浅析商标侵权案件中的举证责任

世界各国关于举证责任分配有将近10种学说,其中对我国现行法产生实质影响的有待证事实分类说、法律要件分类说、反规范说三种。我国民事诉讼法及相关司法解释对举证责任分配作了规定,知识产权相关法律法规也对举证责任分配作出了一些特殊规定。商标侵权案件作为侵权案件的一种,举证责任的适用应当以民事诉讼举证的一般规则为主,以特殊规定为辅,以法官适用《证据规定》第七条的"兜底条款"行使自由裁量权为补充。商标侵权纠纷案件的举证责任应结合案件实际情况具体问题具体分析。     

行政诉讼举证责任的分配

行政诉讼的价值取向在理论上有“控权说”和“保权说”,我国的行政诉讼是建立在“控权说”的基础上的。行政诉讼证据是法院解决行政纠纷的根据,当案件事实真伪不明时,就涉及到举证责任及其分配。在举证责任分配时,要考虑举证能力的强弱、难易程度、利益关系等。就我国而言,行政诉讼举证责任有一般原则即“举证责任倒置”和例外原则即原告举证。     

浅谈民事诉讼中举证责任的几个问题

在民事诉讼中,当事人的权利主张成立与否,与举证责任的分配规则有着密切关系;用举证责任的分配原则可有效预防民事诉讼中的诉讼欺诈行为。     

完善我国税务诉讼举证责任制度的构想

在税务诉讼中,举证责任的分配具有保护人民之诉讼权,并实现其实体权利之功能。本文分析了当前我国税务诉讼举证责任中存在的问题,提出了完善我国税务诉讼举证责任制度的构想,希望笔者的建议能对我国税务诉讼中举证责任制度的构建起到抛砖引玉的作用。     

浅论行政诉讼中的举证责任

行政法是关于国家行政管理活动的法律规范的总称。其调整对象是行政关系,即国家行政机关进行行政管理活动中所发生的各种社会关系。在刑事诉讼法中,法律规定公安机关、检察机关负有举证责任;在民事诉讼中,举证责任分配的原则是:“谁主张,谁举证”,原告和被告通常都负有举证责任;而在行政诉讼中,由于其核心问题是对行政机关具体行政行为的合法性进行审查,当事人双方的地位是不平等的,举证责任的分配不同,往往会直接关系到案件的裁判结果。     

浅谈民事诉讼中举证责任的几个问题

在民事诉讼中，当事人的权利主张成立与否，与举证责任的分配规则有着密切关系；用举证责任的分配原则可有效预防民事诉讼中的诉讼欺诈行为。     

医患纠纷中"对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人"的确认——兼谈"结果意义上的举证责任"在理解、适用中的误区

在审理医患纠纷的案件中,时常会遇到双方均僵持着不提鉴定申请的情况。对此,法官不得不依职权作出举证责任的分配,但依何标准、依何理由分配举证责任是似当然又无当然之理由与依据,亦由此成为司法实务中亟待解决的课题,本文就实践中存在的对“结果意义上的举证责任”理解、适用中的误区着眼,进一步明确概念,纠正歧义,试图揭示举证倒置的实质内涵,进而论证确认申请提出义务人的重要依据,明确责任主体。     

刑事被告人负举证责任的理性思考

举证责任的分配与承担是诉讼理论的一个核心问题。在刑事诉讼中被告人是否应该负举证责任，历来是法学界争论的热点话题。本文从目前法学界对这一问题存在的分歧和争议入手，探讨和分析刑事被告人在一些特定情形下应该负举证责任的理论依据。     

试论行政诉讼举证责任分配的依据

结合行政诉讼法的基本理论,就在确定行政诉讼举证责任分配主要考虑的因素进行了探讨。     

关于行政诉讼举证责任问题的思考 --兼评最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条

行政诉讼被告对具体行政行为的合法性负举证责任，这是众所周知的一种法定的举证责任分配方式。行政诉讼中除此以外的证明对象的举证责任分配，适用最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条和第九十七条的规定。但考察这些规定的内在含义及其适用中可能带来的问题，不难发现它们与行政诉讼的应有之义相悖。关于行政诉讼的证明标准，应视证明对象及举证人的不同而不同；目前的法定证据制度是无奈而非理想的选择。     

浅析证明责任的分配

从对举证责任分配的一般原则、行为责任与结果责任的分析出发,来寻找解决有关此类问题的途径。     

论民事诉讼典型案例举证责任的法定化

举证责任问题是证据理论乃至诉讼理论的中心问题之一。在我国,不仅在立法上疏漏颇多,而且多年来学界和实务界也争论不休。在实务典型案例中,不同地区法院适用不同举证规则做出不同的判决,引起很多非议。文章针对四种典型案例进行了法理的分析,尝试性地提出一些举证责任分配规则及其例外规则,以此规范法官的自由裁量权,将四种典型案例中的举证责任进行统一化和法定化。     

夫妻共同债务认定的困境与出路

伴随着经济发展,因离婚引起的债务纠纷已由夫妻间向夫妻与第三人间转变,这增加了司法实务中认定与厘清夫妻共同债务的难度。最高人民法院司法解释在夫妻债务的承担方式上,主张侧重保护第三人利益,但没有明确夫妻对内举证责任分配问题,存在疏漏。建议在《婚姻法》中确立家事代理制度,构建夫妻共同债务认定的"两阶段"理论,以明晰和区分夫妻共同债务与个人债务,适当加重债权人注意义务,合理分配债权人与夫妻之间的举证责任。     

环境侵权诉讼中的举证责任分配

环境民事侵权责任以无过错为一般归责原则。如何预置相应的举证责任分配规则,通过决定败诉风险的承担者,将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配,以确实保护受害人的合法权益,是保护环境民事权利的关键所在。