复合被字句中的"所"与"给"及相关的焦点标记问题

根据标记理论,认为重音是"焦点的口头标记形式",通常所说的"焦点标记词"应该属于"焦点的书面标记形式";通过时70部现当代文学作品进行定量分析的方式,考察了"被+NP+给+VP"与"被+NP+所+VP"这两类格式中虚词"给"与"所"的隐现规律,得出复合被字句中"给"与"所"的语法功能;在"焦点标记"理论基础上,文章通过论证得出,"是"、"给"与"所"都是焦点的书面标记形式.     

英汉NP＋VP＋CP“主表被”结构生成模式

以英、汉NP＋VP＋CP＂主表被＂结构特点为依据,对该结构的句法及语义属性进行对比分析。从转换生成语言学的角度,利用X-阶标理论和深层、表层结构关系,提出英、汉NP＋VP＋CP＂主表被＂结构基础生成的（base-generated）模式假设,并探讨了从深层到表层结构的转换规则。内部论元NP[-animate,＋agent]已经占领标示语位置,其语义属性表现出强性的施事性[＋agent]特征,大于谓词动作发出者这个外部论元,同时,谓词VP表现出强性的状态性[＋state]语义属性,从而使这一动作发出者的施事角色隐性,在人们的概念中弱化。     

小学语文教材中动词“帮”的句型统计和语义分析

本文基于小学语文教材语料库,对动词＂帮＂的句型及其语义进行了细致的标注、统计与分析,结果表明：动词＂帮＂主要用于＂NP1＋帮＋NP2＋VP2＂句型,它是个自主动词,表达的语义是NP1为NP2做本来是NP2要做的事情,其语义重点在于NP1为NP2出力做事。     

陕北方言关系称谓语“NP+的”结构研究——兼论汉语“的”的发展趋向

依据“的”出于“者”及袁毓林“谓词隐含”等理论 ,求证了“NP +的”的渊源历程和结构理据 :“NP +的”来源于“NP +者” ,“NP +的”中隐含了“作、当”一类动词 ,它是“作 /当 +NP +的”的紧缩形式 ,其中“的”提取“(作 /当 )NP”的主语 ,这种“的”跟“VP +的”中的“的”是同一个名词化标记。从汉语的发展趋势看 ,“NP +者”演变为“NP +的”后 ,最终的结果将是名词化标记“的”的脱落     

“VP/AP＋死＋了”语义特征考察

＂死＂可作动词（死a）、形容词（死b）和副词（死c）。死a语义为＂失去生命、死亡＂,死b语义为＂表示不活动,不可改移,丧失作用＂等,死c语义为＂达到极点＂;＂VP＋死a＋了＂中VP具有[破坏义]、[致死义]、[强动作性]等语义特征、＂VP＋死b＋了＂中VP具有[固定]、[约定]、[使合拢]、[使关闭]等语义特征,＂VP＋死c＋了＂中VP具有[程度性]、[感情性]等语义特征,＂AP＋死＋了＂中AP具有[性状义]、[致死义]、[程度义]等语义特征。     

“被”字句生成的非移位理论探讨

根据汉语被动句的发展演变历史和儿童被动句习得顺序研究给我们的启示,通过借鉴和创造性运用动词被动化理论和功能＂再造＂理论,探讨解释汉语＂被＂字句结构的生成模式。认为汉语＂被＂字句不是通过移位生成,而是通过纯粹合并生成。汉语长、短＂被＂字句的生成不能遵循同一模式,不能拥有共同的句法结构。汉语＂被＂字句的其它典型结构可以解释为：以初级收敛为前提,经二次计算,由动词进行功能＂再造＂后产生的VP重新参与被动化而生成。     

汉语“是”和“连”标记的焦点成分语音特征研究

该研究通过声学实验系统地考察了汉语中由"是"和"连"标记的焦点成分的语音特征。研究指出:1)由"是"和"连"所标记的焦点成分,对音高和时长作用的相同点表现在,将焦点位置音高显著抬高,时长显著拉长,将焦点后成分音高显著压低;2)这两类焦点成分可以与窄焦点实现叠加,叠加的焦点比句法标记焦点,或窄焦点对音高和时长的作用更为显著;3)这两类句法标记的焦点,可以与窄焦点在同一个句子中的不同位置,实现音高突显;4)"是"和"连"所标记的焦点成分语音特征的差异性表现在,"是"所标记的焦点,强度比"连"标记的成分强:对音高和时长的抬高和拉长作用更显著。     

重庆方言中的副词“好”和“好好”

重庆方言中,副词＂好＂加上形容词（文中用＂好＋A＂表示）的形式在句法中有一些固定的语法意义。＂好＋多/大/久＂是疑问句中的高频词语,可以询问范围,也可以询问特指内容;＂好＋A＂的否定形式＂好＋不＋A＂,表示＂对眼前事、物的暂时性否定＂。＂好好＂修饰动词可以指＂对行为动作很满意＂,也可以表示讲话者＂希望、建议、提醒受话者如何＂,还可以传达讲话者＂对受话者目前的行为不满,并且希望对方放弃目前的行为＂。     

“于”的后缀历程及其虚化梯度

在认知的作用下,＂V＋于＋NP＂结构式经过人们重新分析,便有了＂V＂与＂于＂之间跨层次的组合。受韵律节奏影响,＂V＋于＂容易走上复合化的道路。复合化后的＂X于＂具有词化等级的不同,＂于＂的虚化也呈现出一定的梯度和差异。从历时角度看,＂于＂经历着＂介词→依附于其前的动词→词内成分→类词缀→词缀＂这一动态的演进过程。     

原因标记连用现象考察

通过多视点检测,原因标记连用有＂因为＋因＂、＂因＋因为＂、＂因＋由于＂、＂由于＋因＂、＂因为＋由于＂和＂由于＋因为＂等多种形式,不能简单地视为误用或病句。文章从不同的角度,解释了原因标记连用背后的理据。     

《齐民要术》中的副词“凡”

《齐民要术》中的范围副词“凡”在句法上不仅可以修饰动词VP、形容词AP,而且可以修饰名词NP、数量词Nump以及复句的分句;在语义上,“凡”都后指总括的对象,并赋予句子表条件的逻辑意义;在功能上,“凡”使句子成分之间、分句与分句之间的联系更加紧凑。可作话题标记,强调句子的述题部分。     

《吕氏春秋》“所”字结构研究

先秦汉语"所"字结构具有类型多样化、功能复杂化等诸多特点。本文通过考察《吕氏春秋》的"所"字结构用例,认为该结构中"所"字应为指示代词,并有"所+动"、"所+形"、"所+名"、"所+介+动"等多种结构类型,且相应地能充当句中的主语、谓语、宾语及状语等成分。     

襄樊方言被动句和处置句探析

在襄樊方言中,被动句用“给、叫、让”引出施事,表示被动,记作“给1”;处置句用“给、叫(教)”引出受事,表示处置,记作“给2”。“给1、给2”的结构和语义有各自不同的特点。由于受事格词语之间的语义关系不同,襄樊方言带两个受事格的被动句和处置句的句式及其变换式有很大差异。     

“所+动+者”结构中“者”字词性辨析

关于"所+动+者"结构中"者"字的词性,学术界至今尚无定论。通过对上古汉语中"者"字词性和功能的探讨,可以看出:"者"字本为代词,经过语言的发展变化,在"所+动+者"结构中虚化成了助词。     

“不+为+O+V/VP”和“为+O+不+V/VP”句式比较

"不为……"和"为……不"两种否定性"为"字句在构成、语义、功能层面都存在差别。构成层面的差别主要表现在"为"字宾语"O"和中心项"V/VP"充当的成分上;语义层面的差别主要表现在句式义上;功能层面的差别表现在造句功能、预设、否定范围和否定焦点等方面。     

食品包装说明中的否定结构探析

食品包装说明属正式的书面广告语言，其否定结构带有显性否定标记。文章分析了其构式、语义和语用等方面的特点。否定结构形式复杂，表达“否定＋命题”语义。食品包装中的否定不是为了否定而否定，而是否认或反驳相应的肯定命题，隐含了提醒、告诫、劝阻等意义。食品包装中的否定结构传达了商品正面信息，树立了产品正面形象，达到了正面的广告效应。     

“NP1的NP2＋V＋他（的）VP/AP/NP3”中“他”的句内回指

制约代词回指的因素有句法、语义、语用（篇）三个层次的内容。从语义-语句角度来研究回指问题,可以采用次范畴化的研究方法,将代词的中心语按[±独存]性标准分为领域与非领域两类,把主句动词按[±指向自身的领域][±指向他身的领域][±指向自身的非领域][±指向他身的非领域]四个标准分为内向动词、双向动词、外向动词三大类若干小类,这些次范畴在＂NP1的NP2＋V＋他（的）VP/AP/NP3＂格式中对＂他＂的句内回指具有制约作用。     

古汉语“所”字结构中的“所”字

“所”字结构中的“所”字是个颇具争议的文言虚词.通过句法和语义两个层面对“所”字结构中的“所”字进行研究,结果表明：“所”字结构中的“所”字具有指代上的模糊性和句法上的粘附性,“所”字实属具有指代意义的结构助词,而“所”字结构中的“所”是代词的说法与词类的划分标准存在冲突.不同类别“所”字结构中的“所”字句法语义具有差异,应具体语境具体分析.