中美逮捕附带搜查制度比较研究

刑事搜查行为本身即是犯罪控制和保障人权两个矛盾的综合体。美国通过判例法形成了完备的逮捕附带搜查制度,并成为无证搜查体系的重要一环。我国虽然规定有逮捕附带搜查,但和美国相比仍有许多不同之处,并且在实践中碰到难题。因此,借鉴美国立法经验对我国构建科学合理的刑事搜查制度具有重要的意义,使其既能保障公民的基本权利不受侵犯,又能发挥搜查的应有职能。     

同意搜查制度在我国的建立

同意搜查制度是无证搜查中的一种,域外许多国家的立法中均有同意搜查制度的规定,同意搜查制度节约司法成本,符合司法实践的需要,因此我国也应建立同意搜查制度。同意搜查的合法性基础来自于搜查相对人的真实同意。搜查相对人可以撤回同意的意思表示。同意搜查要有严格的程序以保障搜查相对人的权利不受非法搜查。     

论我国刑事搜查程序的完善

我国刑事诉讼中的搜查程序由于制度设计的缺陷导致实践中问题不断，具体表现在主体、提请搜查的条件、无证搜查、时间、方式等方面。我国刑事搜查程序应当从以下方面加以完善：其一，建立搜查司法审查制度，确立搜查令状主义；其二，明确规定搜查的实质条件，严格搜查的启动程序；其三，增加无证搜查的种类，完善其适用条件。其四，修改搜查证的内容，使其符合特定性要求；其五，搜查时间原则上要求为白天，以夜间搜查为例外；其六，健全搜查监督机制，加强对搜查的制约；最后，完善违法搜查救济机制，加强对公民的救济。     

论我国搜查制度之重构

搜查是发现证据、查获犯罪人的必不可少的手段,但同时又会对公民的人身自由权、隐私权等诸多基本权利造成侵害。构建搜查制度应兼顾控制犯罪与保障人权、公正与效率的多元价值目标。我国搜查制度存在诸多缺陷,既不利于有效、及时地侦查犯罪,也不能较好地保障人权,应参照法治国家的先进做法予以改革和完善。     

对我国刑事搜查若干问题的思考

刑事搜查是一项强制性侦查行为，直接关系到公民的人身权和财产权，理应受到严格的程序规制。本文分析了我国搜查中存在的问题和原因，并就完善搜查的权限、条件、监督等方面提出了若干立法建议。     

我国刑事被害人权利保障制度的构建

随着世界人权保障的发展,世界各国在刑事司法领域普遍加强对刑事被害人权利的保障.我国修改后的刑事诉讼法确立了刑事被害人当事人的诉讼地位,赋予其一系列的诉讼权利,加强对其人权保障.然而,纵观我国刑事立法和刑事司法,刑事被害人权利保障仍存在诸多缺失,被害人的权利无法得到充分的实现.加强我国刑事被害人权利保障,应从被害人取得公平待遇制度、刑事赔偿制度、国家补偿制度等方面搭建我国刑事被害人权利保障制度.     

浅议网络环境下侵犯知识产权犯罪的取证问题

网络环境下的侵犯知识产权犯罪在取证方面存在着三个主要问题,即网络搜查行为与司法令状原则的冲突问题;网络搜查的秘密性与令状原则的权利救济的冲突问题;网络搜查的协助问题。     

论我国刑事被害人的权利保护和救济

随着被害人学的兴起，刑事被害人的诉讼权利和实体权利日益受到重视。在我国，立法明确规定刑事被害人是诉讼当事人，但司法实践表明，在刑事诉讼中被害人不仅承受着实体权利的丧失，程序权利也未得到有效保护。我国应通过保障被害人的司法信息知情权、赋予被害人独立的上诉权、扩大损害赔偿请求权范围、建立国家补偿制度和被害人救助制度等来完善对刑事被害人权利的保护和救济。     

刑事司法鉴定若干问题思考

本文从我国刑事司法鉴定的立法规定和司法实践出发，详细阐述刑事司法鉴定制度中所存在的主要不足，从而加深对我国刑事司法鉴定制度的认识，对于这些不足，还应当通过制定有关的司法解释予以弥补，才能更好地发挥刑事司法鉴定的应有作用。     

我国刑事被害人权利救济制度的立法规定及存在问题

我国对刑事被害人权利救济主要规定在刑事诉讼法、法律援助条例以及国家赔偿法中。从这些法律规定可以看出我国刑事被害人权利救济制度还存在控告权救济手段弱化、法律援助体系不完善、被害人国家补偿制度缺失、被害人诉权不完整等问题。对这些问题的揭示为我国建立和完善自己的刑事被害人救济制度指明了方向。     

风险刑法的基本问题研究

风险刑法是应对风险社会而形成的刑法观。它以防范风险为刑法的基本任务;重视行为本位和刑罚的一般预防目的;在因果关系领域则主张客观归属理论。风险刑法虽然在化解风险具有一定的积极意义,但是也存在违背传统刑法基本原则和刑法谦抑性、处罚界限不明确等问题。应对风险社会的挑战,我国刑法的对策不是基本立场的背离和机能的转变,而是对谦抑性的捍卫与犯罪多元治理的实践。     

单位成为贷款诈骗罪主体的立法疏漏及完善

目前,单位实施贷款诈骗行为频繁发生,严重侵害了国家对金融机构的贷款管理制度和金融机构对所贷资金的所有权。我国现行刑法未将单位规定为贷款诈骗罪的主体,使得司法机关难于寻求适当的法律依据追究其刑事责任,增设贷款诈骗罪单位主体势在必行。     

四维视角下的《反分裂国家法》

《反分裂国家法》在我国法律体系中起着承上启下的重要作用,对上秉承《宪法》维护国家领土完整和主权统一的基本精神,对下衔接《刑法》中制裁危害国家安全罪的具体措施。这部反映和平与统一精神的宪法性文件,把国家和平统一的意愿提升为国家的意志,并努力纳入法治运行的轨道,给政治上遏制台独、其他分裂势力及其活动提供了敦厚的法律依据。在国际上《反分裂国家法》具有正当性,使我国不论采取何种方式解决台湾问题、实现祖国统一不仅符合国际法的规则,而且也有国际实践先例的支持。     

小议我国刑事赔偿的原则和范围

刑事赔偿是国家赔偿的一个有机部分,刑事赔偿从无到有,反映了我国法制建设的进程和对人权保护的重视。自1995年《国家赔偿法》颁布以来,国家刑事赔偿的审判取得了良好的社会效益。但在司法实践中,随着社会的进步和相关法律的更新,在新的形势下刑事赔偿制度也出现了一些急需改进的地方,文章从保护公民、组织的合法权益角度就刑事赔偿的原则和范围提出个人的认识,供大家参考。     

论社会变迁与国家赔偿制度的发展

随着社会主义市场经济法律体系的进一步完备，国家赔偿法律制度必将发生更深刻的变革。通过对我国国家赔偿法的基本内容和实施情况以及现行制度存在的缺陷和不足的分析，可以从国家赔偿的宗旨和原则、国家赔偿规则的设计、国家赔偿保障体系的确立三大方面来探讨我国国家赔偿制度未来的发展趋势。     

论刑法人权保障机制的完善--在国际化背景与视野下的道路选择

经济的国际化推动了法律的国际化。刑法的国际化是法律国际化的一部分,其主要表现是各国刑事法律之间不断吸精纳粹、相互借鉴,国际社会还通过国际公约的路径来不断影响各国的刑法内容。这种趋势也必然不断推动我国的刑事立法和司法改革。在当前人权问题成为时代和国际鲜明主题的情况下,刑法国际化的进程使人权保障理念在我国的现行刑法中得以突出体现,但同时也暴露出我国刑法中的人权保障机能存在着严重缺陷。只有不断跟上刑法国际化进程,不断重视和真正贯彻人权保障理念,在刑法基本原则、刑罚制度、刑法分则编排体例等方面完善刑法典,才能使现行刑法充分体现刑法应然的机能。     

强制辩护制度探究

刑事诉讼中的辩护权是被追诉人的一项基本权利,辩护权行使的充分与否,不仅关涉被追诉人的切身利益,更影响着司法的公正性和公信力。现阶段我国刑事案件辩护率低且逐年下降,辩护人的缺席导致控辩力量对比失衡,控辩平等对抗近乎空谈,被告人的正当权益屡遭侵害,冤假错案时有发生。为突破这一困境,提高刑事案件审判水平,借鉴引入强制辩护制度尤为重要,通过强制辩护制度,制衡控方公权力行使,规范刑事诉讼活动,切实维护刑事被追诉人的基本权利,对我国刑事诉讼法的发展具有重要意义。     

罪刑法定原则新论

现行刑法确立了＂罪刑法定＂的基本原则,贯彻实施罪刑法定原则不仅仅是一个立法技术问题,而且是一次深刻的刑法观念大变革,是刑法价值观念的重塑过程。笔者先阐述罪刑法定原则的思想渊源及其基本内涵,接着分析了其在我国的实践缺陷,最后提出了完善该原则的几点建议。     

论我国前科消灭制度的建立

前科消灭在许多国家的刑法中都有规定。我国刑法,目前没有＂前科＂之名,而且没有前科消灭制度,却有前科报告制度之实。这样的制度设计使犯罪者终生背负犯罪的标签,无法重新融入正常的社会。分析我国刑法在前科方面规定的不合理性,有助于立法者了解建立前科消灭制度的必要性。     

罪刑法定原则新论

现行刑法确立了“罪刑法定”的基本原则,贯彻实施罪刑法定原则不仅仅是一个立法技术问题,而且是一次深刻的刑法观念大变革,是刑法价值观念的重塑过程。笔者先阐述罪刑法定原则的思想渊源及其基本内涵,接着分析了其在我国的实践缺陷,最后提出了完善该原则的几点建议。