拉卡托斯的划界标准能解决科学与伪科学之间的划界问题吗?

本文试图论证拉卡托斯对波普尔科学划界的理解是有偏差的,以及他的进步性标准并不能成功地解决科学与伪科学的划界问题。波普尔试图区分的是科学与伪科学。尽管拉卡托斯声称自己也试图解决这一科学划界问题,但是他的论证以及他提出的进步性标准都将历史上那些曾经构成科学的理论(可称为"不再使用的科学"或"过时的科学")与伪科学置于同等地位,这显然是有失偏颇的。     

科学划界的多元标准

科学划界法标准从绝对走向相对是一次进步，从一元走向多元更是一次飞跃。本文讨论了两位加拿大哲学家萨伽德和邦格的划界思想。分析了他们关于科学划界的元哲学预设以及具体的划界标准。作者对两个模型提出一些粗少的批评。     

梳理与反思:心理学科学划界"观"的别样思考

心理学科学划界"观"问题是理论心理学元理论的基本范畴,也是心理学发展、建设及未来走向的指南和航标.它构成了心理学家的视野,导致了他们能看到什么和看不到什么,以及容纳什么和排斥什么.心理学如何进行科学划界事关其生存与发展的根本,也事关心理学能否获得全面而又深刻的理解.心理学家对心理学的理解和对心理学划界标准的理解,反映了心理学家不同的哲学观、科学观和理智背景,折射出时代的社会文化形态,提供了理解心理学的不同视角和侧面.     

方法作为科学划界标准的失败

一、方法作为科学划界标准的设立卡尔·波普尔把科学划界问题称为“认识论基本问题。”他认为该问题的意义”不是因为它对划分理论具有内在价值,而是由于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。”正因为如此,几乎所有的科学哲学家都不能回避这一“康德问题,”因而也诞生了形形色色的划界标准,把方法作为科学划界标准只是其中之一。     

论"伪技术"

伪技术不是真正意义上的技术,但又冒充为技术,所要达到的是技术以外的不正当目的。伪技术与伪科学既有联系又有区别。伪技术的表现形式是多样的,它与技术之间的划界也是复杂的,需要探寻合理的社会建构方式与机制去正确地处理这个问题。     

重建科学划界标准

许多科学哲学家都曾试图用一种特征作为标准区分科学与伪科学,他们过于简单化的做法都归于失败.后现代科学观消解科学与伪科学的划界,反对科学的本质的做法是与科学精神相悖的.本文试图避开以往科学划界标准的缺陷,根据科学作为一种知识体系和研究活动的特征,提出多元的科学划界标准.     

朝向工程事实本身——再论工程的划界、本质与特征

科学、技术、工程“三元论”的提出,为工程哲学的建立奠定了逻辑前提和基础。但是,学界关于工程活动与科学、技术、生产等活动之间的划界仍然较为模糊,尤其是没有在工程与生产之间作出清晰的划界,甚至混为一谈,由此严重影响着工程哲学研究的深入。本文以朝向工程事实本身的态度,力图较为深入地探讨工程活动的划界问题,从而阐明符合事实的工程界定,并在实践哲学、行动哲学的视域中,揭示工程活动的本质与特征。     

意义视野下工程造物与技术造物的划界

工程技术划界问题是工程研究的前提性问题。本文分析了解决这一问题的各种已有方案的不足,以"所造之物对于人们的意义差别"为立论基础,提出了本文的划界标准,将工程定义为"价值普遍的(系统)设施";将技术定义为"价值特殊的(器物)产品"。基于此,讨论了与技术造物相区别的工程造物的若干特殊性质。在结语部分,基于工程造物的普遍性质,呼吁强化对于工程现象的社会学及伦理学研究。     

对"遗传密码"的哲学思考

本文通过分析遗传密码概念在生物学理论中所起的作用以及基因概念的语义性质，指出遗传密码只是对一个具体问题——蛋白质合成中氨基酸排序问题的解决办法之一，并不承担更多的理论角色；也不能用来区分“遗传的”与“环境影响的“性状之间的差别。文章同时考察了近几年来国外学者对此问题的看法，以及人类基因组计划带来的新问题     

论心理学的学科划界问题：从科学哲学中关于科学的划界标准谈起

科学的划界标准问题是现代科学哲学的最基本的问题，对于这个问题不同的哲学家给出了完全不同的答案，这就会有些学科的划界带来困难。心理学自从哲学中脱胎出来，就一直面临其划界问题，结果也是众说纷纭。     

科学的社会契约与后常规科学

科学的社会契约描述科学与社会之间的关系,其核心是政府以经费资助和给予科学家自治权来换取科学发现及技术创新。随着科技活动的发展,科研方式、科技与社会的关系发生变化。契约的两个隐含前提——科研诚信与线性模式——受到了理论的和现实的不同方面的冲击,使原契约关系受到了挑战。后常规科学描述科学知识生产的新状况中科学知识质量标准的转变以及对同行评议的质量控制方式的扩展,为科学的社会契约的调整方向从理念上提供了启示。     

社会科学与自然科学:此科学非彼科学--兼评一个惟科学主义的文本

本文通过论证自然科学与社会科学在对象和方法上的本质不同，得出结论，社会科学不能盲目搬用自然科学的方法。然而，鉴于这一做法绝不是个别现象，本文以一篇公开发表的学术论文为案例，强调肃清这种惟科学主义立场的重要性。     

科学哲学与社会科学哲学

虽然科学哲学与社会科学哲学有着共同的问题域，即科学的本质问题，却经历了不同的发展道路。科学哲学的发展呈现出方法和理论的相对自足性，直到最近兴起的科学与技术研究才考虑科学的社会发展道路。而社会科学哲学则以自然主义和人文主义为对立两极来构筑自己的发展道路。批判实在论和社会建构论为二者的发展提供了共同的思想平台。     

应用科学与应用科学革命

人们常说的“科学革命”,实际上指的是“基础科学革命”;应用科学对于科学、应用科学革命对于科学革命像是个婢女,处于从属的、被掩盖的和被漠视的地位;这实际上为近现代科学革命与技术革命和产业革命的脱节,以及为基础科学的大部分成果很难或几乎不可能转化为生产力,埋下了隐患。近现代科学、技术发展的重要成就排列表明,历次应用科学革命之后实际上都发生过应用科学的革命性发展,因而导致历次技术革命的发端,只是由于“婢女”被漠视,才使人感到科学与技术、科学革命与技术革命之间的关系好像断了线。文章根据搜集到的大量历史事实,加以排列,认为不论从历史事实还是科技成果转化的逻辑关系考虑,都应该将这个空缺补上。为此,提出了应用科学革命与基础科学革命的区别、应用科学革命的必要性、应用科学革命的范式结构和历史分期。从这个观点出发,可以看到：过去所谓的“科学革命”实际上是基础科学的发展和变革的产物;世界科学中心在国家间的转移经常是由应用科学的发展和变革引起的;所谓“大国崛起”不过是产业革命发展的阶段性变革的产物。     

科学与人文主义--论西方人文主义的三种形式

西方人文主义传统关注"人"和"人的经验",但对"人"和"人的经验"的不同理解,又构成不同形式的人文主义.探讨和研究西方人文主义的三种典型形式,即文艺复兴时期的人文主义,现代人本主义的人文主义和后现代主义的人文主义,不仅有助于多角度地深刻理解西方人文主义传统及其演变,而且也有助于多角度地深刻理解人文主义视野中的科学与人文及其相互关系.     

雪莱与科学

雪莱以精湛的技巧,将科学与诗歌结合起来。本文考察雪莱的科学素养和他的科学观,包括他对科学技术的反思、用诗的视野引导科学技术的理想,以及同时代的化学家戴维对他的影响。     

科学与人的此在--从库恩和海德格尔的科学观变革来看

人们对科学形象的理解经历了从逻辑经验架构到历史情境的转变,在这个过程中,生活世界和人的重新发现,促使人们把知识看成是人的一种在世方式,真理永远在途中,我们通过学习而理解.库恩的科学观变革从某种意义上呼应了海德格尔对知识的态度.     

"现代性科学"与"后现代科学"之概念勘元

自后现代思潮染指科学界以后，有关“现代性科学”和“后现代科学”的争论从未间断过。本文在驻足历史、解读经典的基础上，除了对“现代性科学”和“后现代科学”加以正名外，指认了“现代性科学”产生的真正缘由及其形上基础，因而科学朝向有机论、建构论、价值论和返魅化等后现代疆域布展，已成历史的必然。     

科学与民主--默顿规范提出的社会背景之考察

1942年R.K.默顿发表了关于科学的规范的论文,该文引起了人们极大的重视,也引起了人们的争议.默顿规范是哲学问题,还是社会学问题?需要对这一规范提出的社会背景进行考察.默顿规范提出的时代正是二战时期,在知识界人们知识观的混乱需要对生产知识的科学进行重新审视,而同时科学本身的体制化已经发展到了必须对其进行深入研究的地步.在这样的背景下,默顿提出的科学的规范结构解决了那个时代科学与民主的问题.     

后现代思想家与科学卫士之间的“科学战”

1996年,美国物理学家索克发表那篇著名的诈文后,在全球学术界掀起了一场激烈的后现代思想家与科学卫士之间的“科学战”。本文对这场论战的起因与内容进行了介绍与分析,认为导致这场论战的认识论根源于后现代思想家夸大了科学实践的相对性,解决这场论战的关键在于如何调整好科学研究的认识论与社会历史内容之间的关系。