浅析公司法人人格否认制度

我国2005年10月27日重新修订并于2006年1月1日实施的《公司法》第二十条规定了理论界讨论已久的法人人格否认制度,从而使这个制度有了立法上的依据。本文拟根据该条规定,对此制度从其基本内容、构成要件、适用范围等方面作一简要分析。     

浅谈我国公司法人人格否认制度的适用

法人人格否认制度是一项舶来品。我国《公司法》仅有第20条及第64条对这项制度作出了规定,且内容过于笼统抽象,这给司法实践中适用此制度带来了诸多困难。对此,应结合司法实践,重新梳理该制度的内涵及逻辑,以便全面把握该制度,进而谨慎合理地适用该制度。     

公司法人格否认法理及其对我国的启示

公司法人人格独立和股东有限责任原则是公司法人制度的基石，公司法人格否认法理是公司法人制度的例外和补充。公司法人格否认法理是在股东滥用公司独立人格和有限责任损害公司债权人利益和社会公共利益的情形下，认定公司法人资格不发生法律效力，直接判令股东对公司债务承担无限责任。随着滥用公司法人格和股东有限责任侵害债权人权益和损害社会公共利益现象在我国出现，应考虑借鉴公司法人格否认法理，以完善我国公司法人制度。     

一人公司法人格否认法理探析

一人公司的出现对传统公司法理论中公司本质理论提出了挑战,使得公司的本质从社团性变为法人性。公司法人格否认法理作为对公司法人制度的维护和补充,在适用时应该慎重,对于特殊的一人公司而言更应慎重。只有同时满足相应的构成要件时,才能对一人公司适用公司法人格否认法理。合理利用公司法人格否认法理能够促进公司法人制度的健康发展,同时也能促进社会主义市场经济的繁荣。     

论公司法人格的健全与否认

人格是基本法律概念之一,公司法人格指公司的法律地位或主体资格,具有独立性和平等性.只有具有健全的人格的公司才是法律意义上的公司,当前中国公司法人格制度存在财产、人事、业务不独立和公司从属于控制股东等问题,公司法人格健全的问题是一个世界性的问题,长期性的问题.但是公司法人格健全只解决了"立"的问题,如果公司股东滥用公司法人格,应否认公司的独立人格,这是"破"的问题.滥用公司法人格的行为包括利用公司规避法律、逃避合同义务和其他债务以及公司形骸化,中国公司法人格否认制度尚未真正建立.公司法人格的健全与否认是"立"与"破"的对立统一关系,中国现阶段应先解决"立"的问题,同时不忘"破"的问题.     

一人有限公司适用人格否认制度的新思考

在法律层面上,首创的公司法人人格否认制度、一人有限公司制度等是2005年修订《公司法》后的几个主要成果,这也符合公司发展的世界潮流和趋势。但《公司法》第64条之规定,使刚刚被认可的一人有限责任公司处于进退两难之境地。在防范一人公司的法律风险上,应细化适用公司人格否认制度的操作规则,这既有助于司法裁判,又能够公正、平等地保护当事人的合法与合理利益诉求。故而没有必要设立一人有限公司适用＂人格滥用推定＂制度。     

对公司法人格否认中法律责任承担方式的思考

新《公司法》正式确认了公司法人格否认制度,而构建有中国特色的公司法人格否认制度一直都为学界高度关注。但现行法及相关的论著似乎更注重该制度的适用条件,忽略了事后法律责任承担方式——公司与股东内部责任分配的制度构建。法律责任承担方式不可或缺的重要性应得到同样的注意。较合理的安排是让公司也承担一定的清偿责任,即实行滥用公司人格的股东与公司按比例分担清偿责任的原则。     

试论一人公司法人格否认制度的适用

一人公司法人格否认制度的适用是一个复杂的司法过程。其中,找准一人公司法人格否认的法律依据,认清《公司法》第20条第三款与第64条在一人公司法人格否认适用上的包含与被包含关系是制度适用的前提和基础;准确界定原告债权人及被告股东等诉讼主体之具体范围是制度适用的起点;审查一人公司法人格否认的具体事实依据,包括被告股东滥权行为的具体表现、债权人受损害程度等,并合理分配双方举证责任是制度适用的关键。     

我国公司法人格否认制度的法律适用

我国新《公司法》对法人人格否认制度予以规定，实现了我国公司法律制度的新突破。但是法律条款规定的过于概括，且各地的适用标准不统一。这造成司法实践中存在着不够一致的困境。在本文中，笔者就此问题进行一定的探讨。     

浅析公司法债权人保护制度

保护债权人合法权益是现代公司法立法宗旨之一。我国新修订的公司法在原有债权人保护制度的基础上,进行了制度创新,增设了公司人格否认制度,然而新《公司法》中的若干制度规定对公司债权人权益保护方面尚存在若干漏洞。本文就公司债权人的保护进行探讨,分析了债权人利益受到损害的原因,提出要从建立公司法人人格否认制度、债权人的派生诉讼制度、完善信息披露制度和加强债权人对公司经营的参与方面加强债权人保护。     

一人公司与公司法人格否认法理

公司法人制度是人类的伟大发明之一,公司的独立人格与有限责任制度形成了公司的面纱,它把公司与股东隔开,从而保护股东免受债权人的直接追索。但公司法人制度在推动人类商业文明的发展、社会财富积累的同时,也暴露出其日益彰显的损害他人和社会公共利益的弊端。为了属守法律所追求的公平正义之目标,公司法人格否认法理作为公司法人制度的例外和补充应运而生。本文主要探讨一人公司适用公司法人格否认法理的标准,以及该法理对我国一人公司立法的借鉴意义。     

《公司法》对一人公司的规制分析

新《公司法》首次明确确立了一人公司制度,用完整的一节篇幅对一人公司制度进行了规定,这是我国公司法稠度上的重要创新,本文从新《公司法》中一人公司的规割的进步与不足我国公司法中的这一新制度进行粗浅的解读。     

对我国公司注册资本“零首付”问题的分析

2014年3月1日开始施行的《中华人民共和国公司法》中最大的变革就是注册公司由实缴登记制变成认缴登记制,即成立公司可以“零首付”。但是,在我国当前的社会环境中推行注册资本认缴登记制仍存在许多问题,如实行认缴登记制与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)〉》中第10条和《中华人民共和国刑法》第158,159条相冲突,实行认缴登记制会给公司带来经营成本的增加、容易成为股东谋取私利的工具、增加公司法人人格否认制度的适用等问题。只有这些问题得到有效化解,公司注册资本认缴登记制才能真正发挥积极作用。     

浅谈公司法对一人公司法人格滥用的完善

2005年10月27日，新《公司法》正式颁布，并确定于2006年1月1日起实施。该法首次明确确立了一人公司的法律地位，对一人有限公司制度进行了详细的说明，而且引入了一人公司法人格否认制度，是我国在规制公司法人格滥用上的一项重要创新。     

对我国新公司法人格否认制度的思考

公司人格否认制度对于矫正失衡的公司利益关系,保护公司债权人利益,体现民法的公平和诚实信用的原则具有重要意义。基于此,2005年10月27日十届人大常委会第十八次会议对公司法的第二次修订中适时地增加了公司人格否认制度。本文对我国公司人格否认制度进行了分析,指出其中的不足,以期对进一步完善我国公司人格否认制度有促进作用。     

论公司法人人格否认制度

股东有限责任和公司法人人格制度,是公司制度运作的基石。但在实践中,有限责任制度为股东滥用公司法人独立人格提供了逃避责任的便利条件,不利于对公司债权人的保护。结合实际需要,我国新公司法规定了公司法人人格否认制度,但至今尚未出台相关的司法解释,因此对于"公司的法人格否认制度"在司法实践中的具体操作仍存在着相当多不确定的内容。因此本文就该制度确立适用情形及其法律后果提出一些自己的看法。     

浅议公司章程对越权担保效力的影响

新《公司法》对于公司对外担保的规定较之前有了较大的进步，更加放松管制强调自治，加重了公司章程在对外担保方面的重要性。但是由于法条过于简单，导致在适用的过程中存在着一些困难。本文主要就《公司法》第16条的适用进行一些探讨。     

试论股东代表诉讼价值功能

股东代表诉讼是指当公司的合法权益遭受侵害,而公司怠于诉讼时,符合法定要件的股东为公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼,追究其法律责任的诉讼制度,是一种独特的事后救济责任机制。我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度,赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定,将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。     

公司僵局及相关问题探讨

公司僵局，主要发生于有限责任公司，在股东人数较少时更为常见。我国新《公司法》第183条规定了公司僵局情况下的司法解散，完善了公司僵局出现后对股东的司法救济，但如何适用该条原则性规定，需要树立积极慎用的理念，兼顾股东和公司利益的平衡，保证股东投资公司目的实现，又要避免轻易解散公司引起的社会动荡。     

试论公司对外担保

公司应当具有对外提供担保的权利,立法对此没有禁止的必要。通过公司法和公司章程规制公司内部决议,可以限制公司为他人提供担保。《公司法》第16条规定由公司章程确定对外担保的决议机关,但公司章程或内部决议不能违反公司法的强制性规定。公司对外担保决议违反公司法和公司章程会产生担保无效或可撤销的法律效果。