具竞争性零售商的闭环供应链微分对策模型

研究了具竞争性零售商的闭环供应链系统的最优回收控制策略.首先构建了零售商回收的闭环供应链微分对策模型,利用微分对策理论求解模型并得到制造商和零售商的最优控制策略.分析发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡.此时零售商的回收投入和产品回收率随时间推移而增大;而零售商的零售价格随时间推移而减小,产品销售速率随时间推移而增大;制造商的批发价格与转移价格有关:当转移价格较高时,制造商的批发价格随时间推移而增大,反之,制造商的批发价格随时间推移而减小;零售商之间关于产品回收具有"先动"优势.     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

零售商竞争下基于微分对策的制造商回收控制策略

围绕零售商竞争下闭环供应链系统中制造商的最优回收控制策略,构建制造商回收的闭环供应链微分对策模型,求解得出供应链各方的最优控制策略。研究发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡。此时,系统的产品回收率随时间推移而增大;制造商的最优回收投入随时间推移而增大,而最优批发价格则随时间推移而减小;零售商的最优零售价格随时间推移而减小,产品销售速率则随时间推移而增大。制造商的最优控制策略及系统的产品回收率与零售商之间的市场份额分配无关。市场份额在两个零售商之间的分配情况仅影响各自的价格策略及利润情况。     

基于服务损失厌恶消费者的多渠道供应链博弈研究

考虑制造商线上线下销售,零售商实体店销售,制造商与零售商共同承担网络平台建设,消费者存在服务损失厌恶心理,在Stackelberg博弈、竞合博弈、价格不统一合作博弈、价格统一合作博弈四种情形下,分析消费者服务损失厌恶心理对企业定价决策、利润的影响。主要结论是:服务损失厌恶心理导致零售价格、网络销售价格、批发价格下降; Stackelberg博弈下的零售价格高于其他情形下的零售价格;供应链利润、制造商利润、零售商利润先下降后递增,存在导致利润最小的服务损失厌恶系数临界值;竞合博弈下的供应链利润最高,Stackelberg博弈下的供应链利润最低。     

基于政府动态补贴区块链技术的闭环供应链决策与协调研究

考虑由单一制造商和单一零售商组成的闭环供应链,构建政府动态补贴区块链技术的集中决策和分散决策模型,并进行分析和比较.在此基础上,设计协调机制以最大程度发挥政府动态补贴的作用,保障闭环供应链的运作.研究表明:1)消费者的溯源偏好会促进闭环供应链引入区块链技术; 2)政府动态补贴会降低产品批发价格,对促进产品循环利用和提升区块链溯源水平有积极影响,闭环供应链系统及其成员的利润增加.当消费者的溯源偏好低于某一特定阈值时,政府动态补贴会促使产品零售价格降低; 3)集中决策下,闭环供应链的系统利润更高,回收努力成本分摊契约协调使分散决策下制造商和零售商收益达到双赢效果,通过非对称Nash均衡谈判能够实现契约协调后动态盈余收益的分配.本研究为政府有关部门的支持策略制定提供了理论依据,同时为闭环供应链企业引入区块链提供了重要的管理启示,有助于提升供应链的效率和可持续发展能力.     

竞争性零售商驱动下闭环渠道的定价决策与渠道协调

回收旧产品用于产品再生产已经成为许多制造商的选择,制造商可以选择第三方回收渠道、直接回收渠道、间接回收渠道等三类回收渠道。针对由强势零售商和弱势零售商组成的间接回收渠道,讨论了产品完全回收、产品销售和旧产品回收的决策独立模式下的闭环渠道的定价决策与渠道协调问题。首先提出模型假设,分析了无逆向渠道的价格决策问题;然后,对环形渠道的价格决策与渠道协调进行探讨,并将研究结果与无逆向渠道的决策结果进行比较。研究表明,制造商的产品回收补贴对批发价格、零售价格和零售商的销量不产生影响,但会显著提高2个零售商的利润水平,在制造商的产品回收补贴足够低的情况下,也能提高制造商的利润水平。     

考虑政府补贴和销售努力的零售商主导型绿色供应链博弈策略

在零售商占主导地位的绿色供应链背景下，本文分别考虑政府不补贴、政府对制造商研发给予补贴、政府对零售商绿色推广给予补贴等三种情形，基于市场需求及利润函数进行决策优化，并比较三种情形下的决策结果，分析产品绿色度、销售努力、最优补贴率以及各个价格决策的影响因素和各个成员利润的变化趋势，研究发现：零售商主导地位对其自身利润获取具有重要作用；政府补贴对产品绿色度和销售努力的增强有正向作用，市场需求对产品绿色度较为敏感时补贴制造商更有利，对销售努力更为敏感时补贴零售商更合适；无论补贴对象是谁，制造商边际研发成本变化率是政府补贴决策的重要影响因素，即绿色供应链策略的核心在于研发“绿化”。这为政府及制造商和零售商共建绿色供应链提供重要的决策参考。     

参照价格效应下的绿色供应链协调机制

在考虑消费者的参照价格效应下，研究绿色供应链的协调机制问题。构建了基于参照价格的分散决策模型、集中决策模型、成本分担契约和收益共享契约，给出了各优化模型下的最优均衡策略，并对其进行了比较分析。研究结果表明：成本分担契约和收益共享契约可以提高供应链系统的利润，却不能达到一体化下的最优利润；收益共享契约优于成本分担契约；随着参照价格效应的增加，产品绿色度、批发价格和零售价格减小，制造商和零售商的利润增加；考虑消费者的参照价格效应可以提高制造商和零售商的利润。     

考虑零售商策略性库存的双渠道供应链定价及协调

针对双渠道供应链环境下，零售商将前期采购的部分产品作为策略性库存用于后期销售的情形，建立了制造商为主方的两周期Stackelberg动态博弈模型，分析了零售商持有策略性库存对双渠道供应链成员定价决策的影响。研究结果表明，零售商可以通过持有策略性库存影响制造商的批发价格决策，进而影响传统零售渠道和电子直销渠道之间的零售价格竞争。特别地，当单位库存持有成本较小时，持有策略性库存能够增加零售商利润。同时，为了缓解渠道冲突和双重边际化问题，构造了基于电子渠道直销价格的批发价格折扣和固定转移支付的组合契约。最后，通过数值分析，验证了此种组合契约同时协调零售商策略性库存决策和双渠道供应链成员两周期定价决策的有效性。     

闭环供应链中制造商渠道进入策略

考虑了由制造商和零售商组成的闭环供应链，通过在制造商与零售商回收模式下分别建立制造商不引入与引入直销渠道行为下的闭环供应链博弈模型，分析了制造商的渠道进入决策产生的相关影响。研究发现：当通过直销渠道销售的成本低于一定的临界值时，制造商选择引入直销渠道；制造商的渠道进入始终对自身及消费者有利，对零售商及环保不利。制造商回收模式下，当直销渠道成本低于一定的临界值时，制造商渠道进入对闭环供应链系统有利；而零售商回收模式下制造商渠道进入始终对系统不利。制造商回收模式下制造商更偏好于选择引入直销渠道，零售商回收模式下制造商渠道进入策略与回收转移支付价格相关。最后，运用算例分析了回收模式与制造商渠道进入对闭环供应链利润、消费者剩余、环境绩效和社会福利的联合影响。     

基于消费偏好的供应链上下游联合减排协调契约博弈模型

供应链角度的碳减排问题受到了广泛的关注.在考虑消费者的低碳偏好对市场需求影响的基础上,建立了三种不同的契约模型,对供应链系统中制造商和零售商的联合减排机制及供应链利润协调问题开展了研究.分析结果表明,约束批发价格的成本分摊契约可以实现供应链利润的协调,并在一定条件下其减排效果最好;而批发价格契约和成本分摊契约不能实现供应链利润的协调,其中成本分摊契约在满足一定条件时其产品的碳减排水平最高.     

考虑网络平台服务、消费者需求差异的混合供应链决策

文章研究了由制造商、零售商和网络平台构成的混合供应链系统,构建了混合供应链4种不同的模式:M-M-HSC模式,N-M-HSC模式,M-R-HSC模式和N-R-HSC模式,给出各个模式相应的定价、佣金以及利润等决策,分析消费者需求差异对各个模式运行的影响.研究表明:1)网络平台收取的佣金主要受制造商主导地位的影响,在M-R-HSC模式中,佣金以及网络平台的利润随着消费者网购偏好的增加而增加;在其他模式中,佣金以及网络平台的利润随着消费者网购偏好的增加呈现先增后减的趋势.2)产品的批发价格主要受制造商在传统渠道中的主导权影响,产品的网上销售价格主要受制造商在E-供应链中的主导权力影响.而且无论是产品的批发价格,网上销售价格还是制造商的利润,混合供应链的利润都随着消费者网络偏好的增加而增加.3)在4种模式中,零售商的利润及零售价格的大小是一一对应的,价格和利润都在M-R-HSC模式中最高,在N-M-HSC模式中最低.而且零售价格和零售商的利润随着消费者网购偏好系数的增加而减少.4)制造商主导混合供应链的运作模式有利于系统的运行.这些研究结论会进一步丰富发展混合供应链的理论基础,有利于供应链企业的运营发展.     

政府补贴政策对可持续供应链决策的影响

针对一个承担企业社会责任的制造商和n个零售商组成的二级供应链,分别建立了无政府补贴和有政府补贴下制造商主导的可持续供应链Stackelberg博弈模型。分析企业社会责任及政府补贴对供应链成员决策、供应链成员利润和社会福利的影响,探讨政府的最优补贴策略。研究结果表明,无论是否有政府补贴,随着制造商企业社会责任成本系数的增加,企业社会责任水平、零售商利润、制造商利润和社会福利都会下降;在一定范围内提升企业社会责任水平,有利于提升供应链成员利润,但超过一定限额会使得制造商利润和社会福利下降;与无政府补贴的情况相比,政府补贴可以提高供应链的整体绩效和社会福利,但过度补贴会导致社会福利下降。     

零售商主导型供应链返券促销策略

产品市场的激烈竞争丰富并深化了商品的促销方式，返券促销近来受到众多零售商的使用和青睐。研究了零售商主导供应链中零售商实施返券促销的策略问题。通过构建由一个零售商和一个制造商组成的分散化供应链系统，其中零售商作为供应链系统的主导者，制造商是跟随者，研究了该供应链系统中无返券促销和零售商实施返券促销的供应链决策模型，对比得到该供应链系统最优的返券促销策略，并进一步考察了相关因素对最优决策和利润水平的影响。研究表明，零售商实施返券促销能够提升零售商、制造商和供应链的利润水平；返券促销时，零售商将提高促销产品的零售价格和边际利润，同时制造商将提高促销产品的批发价格。此外，在一定条件下，最优返券面值、促销产品的最优边际利润、最优零售价格和最优批发价格均与顾客感知的返券面值的最大阈值和兑换产品的平均利润率呈正向关系。     

零售商公平偏好对代发货模式下双渠道供应链决策的影响

以零售商代发货的双渠道供应链为背景，分析零售商的公平偏好对批发价+代发货服务费契约下各决策主体行为的影响。研究发现：零售商公平偏好将带来批发价格的降低，而两个渠道下的零售价格和销量并无变化；同时发现，供应链总利润与零售商公平偏好无关，零售商公平偏好将导致零售商利润的提高和制造商利润的降低。零售商合理投资物流设施设备、提高物流管理水平等，能够带来供应链的双赢。     

弹性需求下带有技术革新补贴的供应链协调

研究制造商通过提供给供应商技术革新补贴,以减少供应成本的供应链协调问题,给出了供应链双方接受技术革新补贴策略的判断标准.结果表明:当制造商仅支持其供应商技术革新时,选择最优零售价格以最大化自身的利润,供应链的总利润只能得到改善,并不能达到最大化.同时,提出了基于目标销售量的奖惩机制,实现了供应链的整体最优,并给出双方接受的目标销售量的范围.     

双渠道竞争环境下的闭环供应链定价模型

在双销售渠道和双回收渠道并存下的闭环供应链中,分别以制造商和零售商为博弈领导者建立闭环供应链定价模型;研究和对比了两种不同市场力量结构对均衡产品零售价、产品批发价、制造商直销渠道产品零售价、制造商直接回收渠道回收价、第三方回收渠道回收价、零售商利润和第三方利润的影响;分析了再制造成本、双销售渠道竞争系数和双回收渠道竞争系数对渠道成员定价决策和利润的影响. 研究结果表明：当制造商主导市场时,产品零售价、直销渠道产品零售价和产品批发价往往低于零售商主导市场情况下的各种价格;而废旧产品第三方回收渠道回收价、制造商直接回收渠道回收价和制造商给第三方回购价不仅取决于市场力量结构还取决于消费者对第三方回收渠道回收价的敏感程度.     

具有CSR意识的双向竞争闭环供应链定价及回收策略

研究考虑企业社会责任(CSR)的双向竞争闭环供应链的定价及回收决策问题.分别在制造商、零售商及二者同时回收三种渠道结构下,分析了制造商的CSR意识对新产品定价及废旧产品回收的影响.研究表明无论在何种回收渠道结构下,制造商的CSR意识均利于降低新产品批发价格、直销价格及零售价格、扩大市场需求、增强废旧产品回收效果.制造商...     

政府双重干预对双销售渠道闭环供应链的影响

本文考虑政府再造品置换补贴和废旧品回收奖惩双重干预(简称政府双重干预),分别构建了无政府干预、再造品置换补贴干预、废旧品回收奖惩干预和政府双重干预下的双销售渠道闭环供应链模型.在政府干预内生化的基础上,探讨了政府双重干预对闭环供应链最优决策的影响并与单一政策的干预效果进行对比分析,并以社会福利最大化为目标分析了政府的最优干预参数.研究表明:政府双重干预下,新产品价格和需求量会降低,再造品价格和需求量会上升;政府双重干预时,两政策的干预效果会叠加,强化了单一政策干预的效果,进一步促进再造品的销售和废旧品的回收;通过设计合理的干预力度和干涉阈值,可提高制造商利润和消费者剩余并实现全社会福利的增加;制造商与零售商通过利润共享,可弥补政策干预下的零售商利润损失,保证闭环供应链的稳定性和实现闭环供应链成员的共赢.     

成本差异条件下的自有品牌定位策略与渠道效应

自有品牌质量定位是自有品牌成功的关键因素,本文在考虑自有品牌相对制造商品牌成本差异的条件下,探讨不同质量定位的自有品牌引入策略及其渠道效应.研究表明:当低质量制造商品牌的批发价格足够高时,适合引入廉价自有品牌;当高质量制造商品牌的批发价格足够高时,适合引入溢价自有品牌.无论引入何种自有品牌,不同制造商品牌的批发价格和零售价格均下降,但下降程度会随着自有品牌相对成本优势下降而减少;引入廉价自有品牌时,制造商品牌批发价格和零售价格的下降程度均会随着自有品牌质量提高而增加;引入溢价自有品牌时,制造商品牌批发价格和零售价格的下降程度均会随着自有品牌质量提高而减少.无论引入何种自有品牌,制造商品牌的利润均会下降,但其下降幅度会随着自有品牌相对成本优势下降而降低;无论引入何种自有品牌,零售商利润均会提升,引入廉价自有品牌和溢价自有品牌,其提升幅度会随着自有品牌相对成本优势下降或自有品牌质量的增加而增加;在三类自有品牌中,引入溢价自有品牌对零售商利润的提升更显著.更为重要的是,无论引入何种质量的自有品牌,渠道的整体利润均会增加.