考虑以旧换新的定价策略优化模型

在以旧换新策略下，拥有旧产品的消费者可将旧产品退还给企业，同时以一定的折扣价格购买新产品. 企业收回旧产品后进行后续处理，产生收益或成本.与常见的单一定价策略相比，以旧换新策略对企业的销量和利润会产生显著的影响.为了系统地分析以旧换新策略的效果，研究从消费者效用出发，根据消费者选择推导出市场需求函数，在此基础上优化相应的定价和折扣决策以最大化企业利润，并且与单一定价策略下的相应结论比较.结果表明，以旧换新对销量和利润的影响取决于企业的成本结构，新旧产品价值差异以及市场中不同消费者的比例.企业需要根据不同的情景决策是否应当实施以旧换新策略.     

“以旧换再”和“以旧换新”策略下制造商和再制造商的博弈分析

针对原始制造商实施"以旧换新"策略、隶属于同一集团的关联再制造商同时实施"以旧换再"策略的运营决策问题,运用博弈理论构建了多元需求下的两阶段模型,并分析了最优均衡解的变化趋势.研究表明,随着置换回收价格的提高,"以旧换再"消费市场会挤兑"以旧换新"消费市场,或者"直购新品"消费市场会挤兑"直购再制品"消费市场,但两者不会同时发生;而政府"以旧换再"补贴的提高会引起这两类挤兑效应同时发生;"以旧换再"补贴能够促进废旧产品回收,扩大再制造产品市场份额,但不一定有利于原始制造商和关联再制造商的盈利;只有当补贴超过某一阈值时,其对企业盈利的负面影响才会消除,并且通过提升再制造技术的节能降本水平,可以降低阈值条件.     

基于客户细分的电动汽车企业以旧换新策略

在电动汽车(EVs)企业广泛采用以旧换新服务的背景下,从EVs保留潜在客户并提高品牌忠诚度的视角出发,构建考虑客户细分和消费者效用的以旧换新模型,研究EVs企业最优以旧换新策略问题,着重分析客户细分下不同EVs以旧换新策略(即整个EVs以旧换新和混合以旧换新策略)与其他相关因素(如以旧换新折扣和残值)对企业收益的影响。同时在考虑政府补贴下,分析EVs企业在不同以旧换新策略下的最优生产决策。最后从消费者剩余和社会福利的角度讨论两种以旧换新策略的社会优势性。研究表明：若二手EVs的残值相对较高,则整车以旧换新策略是企业的最优选择,否则企业更青睐混合以旧换新策略;电池以旧换新策略由于具有相对较高的以旧换新返利而使置换客户受益,但可能对直接购买新品的客户不利;在整个EVs以旧换新情景下,客户从购买新品中获得的效用优于仅电池以旧换新,同时市场规模影响EVs企业的最优决策。此外,政府补贴下EVs企业及客户均获利,并且混合以旧换新策略下政府补贴能带来更优胜的社会福利。本文研究结论对EVs企业推行以旧换新策略以及政府补贴政策有一定的理论指导意义。     

政府补贴与专利费用下制造与再制造博弈模型

为分析专利费用对再制造产品销售市场的影响,本文以当前政府"以旧换再"补贴政策为背景,建立了新产品制造商和再制造商博弈模型.对比分析了两种情形下,专利费用对政府补贴、废旧产品边界回收率、零售价格、销售利润、消费者剩余、社会剩余及环境的影响.研究结果表明:新产品制造商对再制造产品制造商征收的专利费用与再制造产品节省成本及政府补贴额度成正比;不收取专利费用时,新产品销售利润与政府补贴成反比,收取专利费用时,其利润与政府补贴成正比;再制造产品需求不受废旧产品回收率限制及新产品制造商不收取专利费用情形下,消费者剩余和社会剩余最大;两种情形对环境的影响与两种产品的环境影响比有关.     

共生换代背景下面向策略型消费者的联合策略

考虑某厂商面向策略型消费者且采用共生换代策略时的联合定价和定量决策问题,把每个周期分为正常销售阶段和折价销售阶段,分别构建单周期博弈模型和多周期马氏决策模型来探讨厂商最优策略与消费者策略行为间的相互影响。研究发现:当市场只有策略型消费者时,厂商应采取相对保守的固定定价策略且每期剩余旧产品应全部处理或全部进入销售。此外还探讨了不同情形下应对消费者策略行为的措施:当创新速率较快时,厂商需提高旧产品价格,反之需同时降低新产品价格和提高旧产品价格;当消费者因等待导致的偏好损失较小时,厂商应先降低新产品价格,再提高旧产品价格。     

共生换代背景下面向策略型消费者的联合策略研究

考虑某厂商面向策略型消费者且采用共生换代策略时的联合定价和定量决策问题,把每个周期分为正常销售阶段和折价销售阶段,分别构建单周期博弈模型和多周期马氏决策模型来探讨厂商最优策略与消费者策略行为间的相互影响。研究发现：当市场只有策略型消费者时,厂商应采取相对保守的固定定价策略且每期剩余旧产品应全部处理或全部进入销售。此外还探讨了不同情形下应对消费者策略行为的措施：当创新速率较快时,厂商需提高旧产品价格,反之需同时降低新产品价格和提高旧产品价格;当消费者因等待导致的偏好损失较小时,厂商应先降低新产品价格,再提高旧产品价格。     

零售商竞争下基于微分对策的制造商回收控制策略

围绕零售商竞争下闭环供应链系统中制造商的最优回收控制策略,构建制造商回收的闭环供应链微分对策模型,求解得出供应链各方的最优控制策略。研究发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡。此时,系统的产品回收率随时间推移而增大;制造商的最优回收投入随时间推移而增大,而最优批发价格则随时间推移而减小;零售商的最优零售价格随时间推移而减小,产品销售速率则随时间推移而增大。制造商的最优控制策略及系统的产品回收率与零售商之间的市场份额分配无关。市场份额在两个零售商之间的分配情况仅影响各自的价格策略及利润情况。     

消费者偏好不确定下的双寡头企业竞争策略

在具有Stackelberg博弈均衡的Hotelling模型中,本文引入消费者偏好不确定性,研究其对企业竞争策略的影响.博弈的均衡结果表明:在消费者偏好不确定下,市场先进入者比后进入者获得更高的市场价格和利润;企业产品的均衡价格、利润、差异性和社会福利都随不确定性的增大而增大;在Stackelberg博弈均衡中获得的市场价格、利润、产品差异性和社会福利都大于在Nash博弈均衡中所获得的结果.     

具有Stackelberg博弈和网络外部性的扩展Hotelling模型

在具有不对称网络外部性的Hotelling模型中,引入Stackelberg博弈价格均衡.在放松厂商定位必须局限于消费者分布空间的假设后,相比较于传统的Nash博弈价格均衡结果,厂商通过Stackelberg价格博弈中可以选择更大的产品差异性,市场先进入者在均衡价格、市场份额和利润方面比后进入者具有先动优势.当网络效用系数相同时,市场先进入者所获得价格、市场份额和利润都大于其Nash均衡时所获得结果,市场后进入者所获得市场份额小于其Nash均衡的结果,但其价格和利润刖根据网络效用系数的不同而变化.     

基于博弈论的闭环供应链定价策略分析

以博弈论为基本研究方法,考查了在分散决策的情况下,在由零售商负责销售产品和回收废弃产品时,两阶段闭环供应链中节点企业(即制造商和零售商)为了取得各自最优利润,如何各自确定自己的批发价、零售价、以及废旧产品的回收价格和回收转移价格,发现在非合作分散决策下系统利润要低于集中决策下的系统利润.因此在最后提出了基于销售收入和回收费用分享的协调机制.     

政府“以旧换再”补贴下的差别定价闭环供应链

针对由单个制造商和单个零售商组成的闭环供应链系统,考虑政府补贴零售商再造品销售行为的情况.基于政府"以旧换再"补贴政策,分别构建了有无政府补贴下集中式决策和分散式决策差别定价闭环供应链模型,进而探讨了政府"以旧换再"补贴分别对四种模式闭环供应链的决策,系统各成员及总利润的影响问题.研究表明:1)政府补贴下,单个初始消费者,单个"以旧换再"消费者,初始消费者群体,"以旧换再"消费者群体,制造商,零售商,闭环供应链系统以及环保效益受益或受损于政府"以旧换再"补贴,取决于政府再造品销售补贴的大小;2)当政府再造品销售补贴大于某一定值时,"以旧换再"补贴可有效促进再制造旧件回收和扩大再造品市场份额,并总体上壮大闭环供应链规模;3)政府通过设置合理的"以旧换再"补贴,可在提高闭环供应链系统及其参与成员经济效益的同时有效提高消费者利益和环保效益.     

用户部分多归属条件下双边市场平台纵向一体化策略

在具有双边市场特征的行业中,平台企业的纵向一体化行为日益成为理论与实践关注的焦点。在考虑平台竞争且消费者部分多归属的情况下,平台与企业用户纵向分离时,平台对企业用户收取的接入费始终为正,而对消费者收取负价格,且平台利润高于互补品企业的利润。通过引入表示平台企业提供的基础产品与企业提供的互补品之间互补程度的参数d,在Hotelling两阶段博弈框架下,研究了不同类型双边平台的纵向一体化对平台价格结构、市场份额以及利润的影响。结果表明,在平台间存在竞争的条件下,如果平台与互补品企业之间互补程度较低,则平台企业更倾向于进行后向一体化;纵向一体化与纵向分离相比,基础产品市场份额减少但利润增加,互补品的定价及市场份额更高。上述研究结论分别在多个行业案例中得以印证。     

基于博弈论的闭环供应链协调问题

当前,由于环境保护及资源有限的急迫性,越来越多的企业投入资金到产品的回收再造中,这样形成的生产-分销-零售-回收-再生产-……的供应链模式即为闭环供应链.考查了在分散决策的情况下,在由零售商负责新产品销售和废弃产品回收时,两阶段闭环供应链中节点企业(即制造商和零售商)为了获取自身最优利润,如何确定自己的批发价和零售价;如何考虑回收产品的回收价格;最后,在此基础上提出了一个简单的协调机制用来协调分散决策下的闭环供应链,以提高系统效率.     

政府不同策略下报废汽车正规与非正规回收渠道博弈模型

为了分析政府不同政策对报废汽车回收渠道的影响,建立了正规回收渠道与非正规回收渠道博弈模型。基于此模型,考虑政府不采取政策、采取对正规回收渠道进行补贴政策及采取对非正规渠道进行监管政策的3种情况。对比分析了3种情况下,政府补贴及监管努力程度对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响。研究表明:(1)政府采取补贴政策时,正规渠道与非正规渠道都会提高单位回收价格;政府采取监管政策时,正规渠道降低单位回收价格,非正规渠道提高单位回收价格;(2)政府不同政策对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响与政府补贴额、监管努力程度、单位回收价格敏感度系数及监管努力程度系数有关。     

考虑产品模块化设计的闭环供应链回收模式选择

产品模块化设计既可以更好地满足客户的个性化需求,又能有效降低新产品和再制造品的生产成本。在考虑产品模块化设计的情形下,以制造商主导的再制造闭环供应链为研究对象,分析制造商自营回收模式和外包回收模式下产品模块化水平、零售价格、回收价格和制造商利润,为制造商回收模式的选择提供参考。研究表明:制造商选择回收模式不仅与模块化设计的成本参数有关,而且还与产品模块化设计带给新产品和再制造品生产成本节省的大小有关。     

具有CSR意识的双向竞争闭环供应链定价及回收策略

研究考虑企业社会责任(CSR)的双向竞争闭环供应链的定价及回收决策问题.分别在制造商、零售商及二者同时回收三种渠道结构下,分析了制造商的CSR意识对新产品定价及废旧产品回收的影响.研究表明无论在何种回收渠道结构下,制造商的CSR意识均利于降低新产品批发价格、直销价格及零售价格、扩大市场需求、增强废旧产品回收效果.制造商...     

汽车供应链的以旧换新最优定价研究EI北大核心CSCDCSSCI

以旧燃油车换新燃油车(TONF)是汽车行业常见的以旧换新服务.随着新能源车的快速发展,一些汽车品牌商又推出了以旧燃油车换新能源车(TONE)服务.然而,TONF和TONE的并存可能加剧新燃油车和新能源车的竞争.因此,汽车制造商和经销商应在不同的以旧换新策略中做出权衡,并制定出相应的最优定价.基于此,本文在消费者对新能源汽车存在里程焦虑的情境下,构建了一个由汽车制造商和经销商联合开展以旧换新的供应链博弈模型,探讨了经销商仅提供TONF,仅提供TONE和两者均提供的阈值条件,以及相应以旧换新策略下的最优定价决策.研究结果表明,经销商以旧换新策略选择不仅与新燃油汽车和新能源汽车的单位生产成本有关,同时也取决于制造商提供的回购补贴大小.消费者对新能源车的里程焦虑也将对经销商以旧换新策略选择产生重要影响.特别是当单位生产成本居中时,消费者对新能源车的里程焦虑大小在经销商以旧换新策略的选择中起主导作用.     

双渠道竞争环境下的闭环供应链定价模型

在双销售渠道和双回收渠道并存下的闭环供应链中,分别以制造商和零售商为博弈领导者建立闭环供应链定价模型;研究和对比了两种不同市场力量结构对均衡产品零售价、产品批发价、制造商直销渠道产品零售价、制造商直接回收渠道回收价、第三方回收渠道回收价、零售商利润和第三方利润的影响;分析了再制造成本、双销售渠道竞争系数和双回收渠道竞争系数对渠道成员定价决策和利润的影响. 研究结果表明：当制造商主导市场时,产品零售价、直销渠道产品零售价和产品批发价往往低于零售商主导市场情况下的各种价格;而废旧产品第三方回收渠道回收价、制造商直接回收渠道回收价和制造商给第三方回购价不仅取决于市场力量结构还取决于消费者对第三方回收渠道回收价的敏感程度.     

竞争性零售商驱动下闭环渠道的定价决策与渠道协调

回收旧产品用于产品再生产已经成为许多制造商的选择,制造商可以选择第三方回收渠道、直接回收渠道、间接回收渠道等三类回收渠道。针对由强势零售商和弱势零售商组成的间接回收渠道,讨论了产品完全回收、产品销售和旧产品回收的决策独立模式下的闭环渠道的定价决策与渠道协调问题。首先提出模型假设,分析了无逆向渠道的价格决策问题;然后,对环形渠道的价格决策与渠道协调进行探讨,并将研究结果与无逆向渠道的决策结果进行比较。研究表明,制造商的产品回收补贴对批发价格、零售价格和零售商的销量不产生影响,但会显著提高2个零售商的利润水平,在制造商的产品回收补贴足够低的情况下,也能提高制造商的利润水平。     

基于产品模块化设计的闭环供应链回收模式选择

产品模块化设计既可以更好地满足客户的个性化需求，又能有效地降低新产品和再制造品的生产成本。在考虑产品模块化设计的情形下，以制造商主导的再制造闭环供应链为研究对象，分析了制造商自营回收模式和外包回收模式下产品模块化水平、零售价格、回收价格和制造商利润，为制造商回收模式的选择提供参考。研究表明：制造商选择回收模式不但跟模块化设计的成本参数有关，而且还跟产品模块化设计带给新产品和再制造品生产成本节省的大小有关。