员工股权激励能够降低股价崩盘风险吗?

股权激励是上市公司重要的治理机制，高管和员工构成股权激励的两大激励对象.然而，现有研究多关注高管股权激励的治理作用，却普遍忽略了非高管层员工.利用2007-2017年的A股上市公司数据，从股价崩盘风险的视角，考察了员工股权激励的治理作用.研究发现，员工股权激励能够显著降低股价崩盘风险.作用机制分析表明，员工股权激励可通过改善公司信息环境、降低公司经营风险两种途径降低股价崩盘风险.进一步分析还发现，产权性质并不影响员工股权激励对股价崩盘风险的降低作用.文章发现的员工股权激励对股价崩盘风险的治理作用，能够为规范上市公司信息披露、维护股票市场稳定等相关政策的完善提供参考.     

控股股东股权质押、高管激励与股价波动

为避免股权被平仓的风险,控股股东质押股权后应该有动机降低股价波动风险,现有文献对此虽有探讨,但结论并不一致,而且对具体机制的探讨也不清楚.本文从理论上分析企业控股股东股权质押与企业股价波动负相关关系及其具体机制与路径,并选取2007年到2021年的A股上市公司数据进行实证检验.研究发现:控股股东股权质押后,公司的股价波动确实显著降低;为了维持短期股价稳定,上市公司控股股东质押股权后,会增加公司高管的短期薪酬,无论是绝对数量还是相对比重;高管激励在控股股东股权质押与企业股价波动之间起着部分中介作用.进一步研究表明,控股股东进行股权质押对股价波动的平滑作用并不是通过提高公司业绩能力和盈余管理水平,降低信息不对称性和大股东掏空来实现的.异质性结果也说明了非国有控股的上市企业对控股股东进行股权质押的行为都更为敏感.本文探究了控股股东股权质押对股价波动的作用及其机理,从理论上对股价波动文献进行了补充,并为外部投资者、金融机构和政府部门提出相应建议,对提升上市公司的公司治理效率提供新的思路.     

公司治理对股权激励方式选择的影响——基于中国资本市场的实证分析

从内部视角出发,利用代理成本、控制权等理论,研究公司治理对股权激励方式选择的影响,提出高管持股比例、董事会结构、终极控制人性质、股权集中程度、董事长和总经理的两职设置等变量对股权激励方式选择的影响途径及后果,并选择我国资本市场已实施股权激励的样本公司进行了实证研究。     

公司治理机制与效率分析

公司治理问题的由来在于代理成本的存在，代理成本和公司治理是由不同的融资方式决定的。因股权融资而产生的代理成本包括股东与经理之间的代理成本以及大股东与小股东之间的代理成本。以股权人的视角，在对股权融资的代理成本作出界定的基础上，从公司治理的作用机理、公司治理机制设计与效率度量等方面，对股权人的公司治理机制与效率进行分析。     

高管团队断裂带会抑制企业社会责任吗?

本文采用2010–2019年中国A股上市公司数据,应用非平衡面板固定效应模型考察了高管团队断裂带对企业社会责任的影响.结果发现:高管团队断裂带对企业社会责任具有显著负向影响.高管团队断裂带负向影响内部、外部和正向社会责任,但对负向社会责任无显著影响.高管团队任务断裂带显著降低了企业社会责任,而生理断裂带没有影响企业社会责任.公司内部治理环境对高管团队断裂带与企业社会责任间的关系有显著调节作用.CEO权力加剧了高管团队断裂带的负向作用,社会责任委员会和高管多元包容性削弱了高管团队断裂带的负向作用.高管团队断裂带通过增加代理成本和降低内部控制质量抑制了企业社会责任.本文从企业社会责任视角揭示了高管团队建设和监管治理的重要性,为政府制定和完善公司治理政策以及企业改善社会责任、增强可持续竞争力提供经验证据.     

风险资本、高管激励与企业创新

以创业板上市企业为样本，研究高管激励在风险资本促进企业创新中的作用。结果发现，高管薪酬激励在风险资本促进企业创新中具有完全中介作用，股权激励具有部分中介作用，即风险资本通过高管激励促进企业创新。进一步检验发现，在参与被投资企业公司治理的风险资本样本中，这种中介作用更显著。与限制性股票激励相比，风险资本更能通过影响高管股票期权激励来促进企业创新。与非国有企业相比，风险资本对于国有企业创新影响较小，原因在于国有企业对高管的创新激励小。对高管的创新激励，是企业创新的重要推动因素。     

基于过度自信的股权激励模型

股权激励是众多上市企业建立激励制度的首选模式。传统的股权激励模型依据传统的委托代理模型而来，没有充分考虑到现实中委托人和代理人的某些非理性行为和心理因素对模型的影响，导致激励效率低下。过度自信是人们的一种经常性的心理表现，过度自信对委托代理关系的影响等研究已成为目前的热点。本文研究了信息对称和不对称情形下基于过度自信的股权激励合同的设计，通过数理推导分析了过度自信对股权激励合同设计的影响机制，包括对激励系数、努力水平、固定报酬、代理成本、委托人次优期望效用的影响，并对代理人风险中性做了扩展研究，研究结论对设计股权激励契约、提高激励效率、雇佣代理人等方面有重要应用价值。最后，文章指出了对过度自信进一步研究的方向。     

自主创新还是技术引进:业绩型股权激励与企业创新策略

本文基于我国2010–2019年高科技企业数据,按照自主创新与技术引进的相对比例关系衡量企业创新策略,实证检验了业绩型股权激励行权业绩条件对企业创新策略的影响.结果显示,行权业绩条件越严格,企业越倾向于选择技术引进策略.对股权激励契约条款交互作用的研究发现,股权激励的强度越大、行权有效期越短以及授予限制性股票的上市公司更能发挥行权业绩条件对技术引进策略的促进作用.进一步研究指出,业绩型股权激励对企业创新策略的影响在信息不对称水平高、代理问题严重、两权分离度高的企业中更显著.本文研究拓展了最优契约理论,分析了高管选择不同创新策略的内在逻辑,丰富了业绩型股权激励经济后果的相关文献,也为高科技企业优化股权激励方案、激发企业自主创新活力提供了政策建议和现实启示.     

考虑知识共享的员工动态激励机制设计

通过采用适当的激励机制，企业可以促进员工之间进行知识共享，从而提高企业整体效率和产出。为了促进团队知识共享，采用委托代理理论，将影响知识共享的因素加入到激励机制设计中，包含了显性的物质激励因素和隐性的精神激励因素。在现有的员工激励机制的基础上，构建了两阶段动态同质员工激励模型，并分析了主要相关因素变化时的激励效果。研究发现，降低员工共享知识的成本，给予员工适当的精神鼓励和发放绩效工资能有效影响提高员工共享知识的意愿。     

高管“抑制”对公司创新绩效的影响

根据委托代理理论,高管"抑制"措施能够缓解高管"趋利避害"行为,从而提升公司创新绩效。然而,来自中国A股的数据表明:对现阶段中国上市公司而言,高管"抑制"措施尚未发挥应有效用。具体地,本文首先考察了高管"抑制"对创新绩效的影响,研究发现,股权集中度越高、高管薪酬越高、独立董事规模越大越不利于公司创新绩效的提升,而女性高管规模扩大能提高公司创新绩效。另外,本文还考察了不同产权性质下,高管"抑制"对创新绩效的影响。结果表明,与国有上市公司不同的是,非国有上市公司的独立董事规模对创新绩效没有显著影响。     

高管能力会降低股权融资成本吗?——嵌入董事网络关系的情境效应分析

随着金融供给侧结构性改革的持续推进，控制市场风险溢价、降低股权融资成本是盘活实体经济稳步增长的重点要务，而高管能力作为企业价值创造的核心力量，对融资成本是否具有抑制作用?运用沪深主板A股上市公司数据，实证考察高管能力对股权融资成本的影响机理，并将董事网络关系作为正式制度缺陷的补充机制纳入分析框架。结果显示：高管能力的增强降低了股权融资成本；董事网络位置的提高促进了两者之间的负相关性，且该结论排除了企业规模的替代效应，但受到产权性质带来的政治因素干扰。进一步剖析董事网络的内部结构特征，引入董事联结强度与董事亲密度进行情境效应分析，发现外部董事弱联结与低董事亲密度均强化了董事网络位置的治理效果，企业需要警惕内部董事强联结与高董事亲密度产生的消极影响。     

股权激励对投资效率的影响——基于上市家族企业的经验分析

以我国2004～2015年沪深股市上市家族企业为样本,利用Richardson投资支出及其残差模型,研究了在不同股权结构下上市家族企业股权激励对投资行为的影响。结果表明,股权激励能从两个不同的方面改善家族企业投资行为;一方面,上市家族企业实施股权激励,能促使管理者更好地把握投资机会,从而提升企业投资效率;另一方面,实施股权激励能够减少因委托代理问题和信息不对称所造成的非效率投资行为。具体来讲,股权激励能够抑制家族企业过度投资,并减少投资不足,且股权激励强度水平越高,两种非效率投资的绝对水平越小。另外,本文还发现家族企业的股权结构能够显著影响股权激励对投资行为的治理效果。在股权制衡度较高的企业中,股权激励抑制非效率投资的效果更显著;而在股权集中度较高的家族企业中,股权激励抑制非效率投资的效果受到了限制。     

融券卖空机制能够约束控股股东股权质押行为吗?——基于“准自然实验”的经验证据

以中国融资融券标的股票分步扩容为自然实验事件，选取2003～2020年沪深A股上市公司为样本，运用双重差分模型(DID)和多时点双重差分模型考察了卖空机制引入对控股股东股权质押意愿和程度的影响。研究结果显示：实施融券卖空交易机制对控股股东股权质押行为具有显著抑制作用。由机制检验结果发现，融券机制通过降低外部信息不对称来抑制控股股东股权质押行为，并促进公司内部控制质量的提高，支持卖空机制的“信息增益效应”和“治理效应”;进一步研究发现，在融资约束较强、大股东持股比例较高、行业竞争度较高及民营企业中，卖空机制抑制股权质押行为的治理效应更加显著。研究结论有助于深刻认识融券卖空机制的市场功能，为科学规范中国资本市场股权质押行为提供了经验证据。     

生命周期视角下企业治理效率的动态研究

本文以我国沪深两市A股上市公司为样本,从企业生命周期的动态视角,运用数据包络分析法,研究企业在不同发展阶段的治理效率问题,并在此基础上,运用生产前沿面进一步分析在企业生命周期的不同阶段影响企业治理效率的主要因素。结果表明:在生命周期内我国上市公司治理效率逐渐提升并且影响企业治理效率的主要因素是股权激励;而在生命周期不同阶段各要素之间的权重比例不同,相比于初创期,成长期和成熟期投入要素之间的权重区别在于独立董事比例大于管理费用,衰退期投入要素的差异体现在股权制衡大于监事会规模。     

投资机会与股权结构对公司财务政策的影响

用2001～2005年4927家中国上市公司作为研究样本,本文检验了公司投资机会和股权结构对财务政策选择的影响.实证结果表明:在控制了公司资产规模和盈利水平下,中国上市公司的资本结构和股利政策与其投资机会显著负相关,与股权集中度正相关;公司对高级管理者的现金补偿与投资机会正相关,与股权集中度负相关.同时,有证据表明,少数大股东联盟可以有效降低公司代理成本.     

控股股东代理对负债代理成本的影响——基于实物期权的分析

通过把控股股东代理的影响内生到实物期权模型中,分析了控股股东代理对负债代理成本的影响.研究结果认为,控股股东的存在加大了债权人与股东之间的信息不对称程度、提高了负债融资的代理成本,并导致企业过早投资.随着控股股东现金流权的提高,负债融资代理成本逐渐降低,表明控股股东对公司治理具有激励效应;随着控股股东现金流权和控制权分离程度的加大,资产替代问题变得更加严重,表现为负债代理成本逐渐提高,表明控股股东对公司治理具有侵占效应.     

股权质押、管理层风险偏好与企业创新成效

股权质押逐渐成为控股股东的融资渠道之一，由此产生的控制权转移风险影响了企业创新活动。以2013~2018年A股上市公司为研究对象，探讨股权质押与企业创新的关系，构建了“股权质押-管理层风险偏好-创新成效”的研究路线，采用固定效应模型，得出：控股股东股权质押会抑制企业的滞后一期实质性创新，但对滞后一期策略性创新无显著影响；管理层风险偏好在控股股东股权质押对企业实质性创新的抑制关系之间起到了中介作用；相较国有样本，民营样本中股东股权质押通过削弱管理层风险偏好抑制实质性创新的程度和解释力更高。进一步发现，两职合一的股东股权质押对实质性创新的抑制程度高于非两职合一样本。控股股东应辩证地对待股权质押行为，管理层应发挥内部治理作用来抑制股东机会主义行为，外部投资者应借助创新成果判断企业真实经营状况，修正投资决策。     

基于公平偏好与学习效应的委托代理契约设计

基于公平偏好和学习效应理论,通过改进传统经济学中纯粹自利人假设下的HM委托代理模型,研究了委托代理框架下存在公平偏好及学习效应的最优契约设计.结果表明:公平偏好能够激励代理人付出更多的努力和学习,而学习效应可以有效提高委托人的期望收益.当代理人具有较高的公平偏好和风险贴现因子时,最优激励契约应增加代理人固定收益比重,降低风险性的收益分享比重;雇佣具有较高初始能力的员工、激励员工加强学习均可提高委托人期望收益;雇佣具有较高公平偏好程度和较低风险规避程度的员工可以有效降低代理成本.该结论为降低代理成本,实施有效的委托激励提供了新的思路.     

中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究

探索了目前各种公司治理机制之间的相关性,构建了反映股东治理、董事会治理、债权治理、经营者激励之间关系的联立方程组,运用二阶段最小二乘法进行了实证分析.结果表明,股权制衡度与资产负债率正相关,国有股比例与独立董事比例与高管层持股比例与资产负债率、第一大股东持股比例与高管层报酬均为负相关,且这些相关性会影响单个治理机制的有效性.     

控股股东股权质押、内部占用及其经济后果——基于融资工具的理论视角

现有关于A股市场股权质押的研究多为实证分析,但言人人殊,且与海外市场的发现存在不一致.鉴于此,本文在无其它外部融资渠道的假设下,通过分析股权质押与内部占用两种融资方式的替代效应与潜在风险,提出了一个探讨上市公司控股股东股权质押的动机与经济后果的理论分析框架.除兼容解释已有大部分实证发现之外,我们还证明:1)股权质押可提高控股股东的投资效率并降低其内部占用动机,从而缓解上市公司的代理问题,提升公司估值,增进投资者和社会整体的福利;2)随着质押比例的上升,控股股东的内部占用动机增强,致使公司估值下降,其行为也会随之改变;3)在此过程中,利率、质押率与市场估值的作用正负相异.拓展分析发现:4)股份减持是相对成本最高的融资方式,传递的信号也最负面.总之,股权质押拓展了控股股东的融资渠道,并对上市公司的代理问题、估值以及决策等产生了非线性非单调的影响;其中质押比例是关键,质押政策和市场环境等因素也不容忽视.