论民事审判中的法官自由裁量权

司法过程中的法官自由裁量权体现了司法能动性。由于立法的缺陷以及法律本身所固有的滞后性、局限性等诸多弊端,法官自由裁量权的存在已是不争的事实。然而,在司法实践中,法官自由裁量权并没有得到有效地行使及合理地运用,其运行始终处于一种无序状态,致使司法公正与法律权威受到严重损害,法官自由裁量权必须得到有效合理地制约。     

“自由裁量”的功与过——行政执法中的自由裁量权

自由裁量权是法律明确规定的,赋予执法人员在适用法律,法规时,依据具体案情,在法定范围内裁定如何适用法律和法规的权力。我认为,自由裁量权可以分为两个阶段。即自由选择和裁判度量阶段。自由选择重在自由,法律法规明文规定给予执法者自主选择的权力;裁判度量则要求执法者根据实际情况进行裁判。自由裁量权本身是法律适用制度的一项重大改革,也适应了我国目前的基本国情,但由于法律制度不完善,执法人员素质不高,执法监督流于形式等问题,自由裁量权在实际适用中存在诸多问题。     

关于行政自由裁量权合理性运用的思考

行政自由裁量权的滥用是行政职权滥用的主要表现之一。行政自由裁量权的滥用挑战着法律的权威,并使公众逐渐丧失了对法律的信任。这是对实施依法治国的最大威胁,如何贯彻《立法法》精神,完善行政立法工作,在行政执法中发挥地政自由裁量权的最大效能并避免其被滥用,是本文研究的重点。     

论法官自由裁量权的内在缺陷及效用

由于法律本身的局限性，作为静态的法律与动态的社会现实之间存在着矛盾，为了适应社会现实的需要，各国法律赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权就是法官在案件裁决中的自由选择权力，但它的自由特性决定其本身存在缺陷。因此，只有有效地监督法官的这一权力，才能使法官自由裁量权发挥最大效用。     

浅议行政执法中的自由裁量权

提到自由裁量权,法学专业的人并不陌生,我们经常在法学教材、论文、书刊、杂志上看到过这个词,对其含义也大概心领神会。但究竟什么是自由裁量权?目前教材也好,学术论文也罢,都没有给出一个严谨的定义,以至于社会公众,甚至包括有些法律职业人士,对自由裁量权都不能有一个清晰,准确的认识。     

浅析行政自由裁量权的合理控制

“自由裁量权”一词源于西方法律文化，是指法律赋予国家机关根据情势所需，在法定限度内有选择余地的处置权力。行政自由裁量权是该权力在行政领域的体现，属行政权范畴，因而具有行政权的基本属性，即执行力、命令力和强制力。行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的艰深理论问题，而且也是行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题，因此，     

如何规制环保行政自由裁量权的几点探讨

环保行政自由裁量权是指在法律，行政法规赋予环保行政部门的权力范围和幅度内。对涉及行政征收、行政处罚及其他行政事宜所采取的自行判断，选择和决定，最后作出合法、公正、合理，适当的具体行政行为的权力。本文着重论述了：环保行政自由裁量权的概念．分类，环保行政自由裁量权存在的问题及晋江市环保局在规制行政自由裁量权的探讨与思考。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面 ,存在不敢大胆行使和滥用两种情况。其原因有 :①法律规定不完善 ;②法官素质普遍较低 ;③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重 ;④错案追究制度不够完善 ;⑤社会不良风气的影响。     

试论行政执法中的自由裁量权

现代行政主要表现为自由裁量行政,在行政自由裁量权膨胀条件下,行政合理性原则在行政法中地位的重要性日益凸显。本文系统考察了行政自由裁量权扩大的社会原因和行政合理性的提出、发展过程,尤着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本之法理基础,提出在中国现代的行政法治建设中,只有全方位强化、倡导对行政行为的"合理性与合法性"双重监督与法理性监控,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。自由裁量权国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。这些自由裁量权是从法学意义上说的,而不是从政治学意义上说的。它在行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的至职权。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面，存在不敢大胆行使和滥用两种情况，其原因有：①法律规定不完善；②法官素质普遍较低；③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重；④错案追究制度不够完善；⑤社会不良风气的影响。