浅析我国刑事证人保护制度立法的完善

证人保护制度是现代刑事司法制度的重要组成部分，也是衡量国家刑事司法制度是否健全与完善的标准。目前，我国在证人保护方面明显不足．主要表现在法律上的规定过于笼统、保护对象范围不明确、保护措施不健全等方面，使得对证人的保护在实践中难以操作。证人出庭作证是刑事诉讼顺利进行的重要前提，也是我国现行庭审方式改革能否成功的关键。因此，刑事证人保护制度的建立和完善已成为我国刑事诉讼中亟待解决的问题。本文主要通过对我国在证人保护上相关立法的分析，借鉴国外的成功经验，并结合我国的实际，从权利义务相对等的法理学角度出发，就如何建立及完善刑事证人保护制度进行探讨并提出相关建议。     

论我国刑事证人安全的法律保护

没有健全的证人保护制度,是一些证人不敢或不愿出庭作证的重要原因。我国目前对刑事证人安全保护方面的立法还很薄弱,没有具体的保护措施,没有专职的保护人员和行之有效的操作机制,对证人的保护只停留在事后保护、人身保护和宣言式保护范围内,侧重于事后对伤害证人的行为实施惩罚,忽视对证人事先预防性的保护等等。因此有必要进一步完善证人安全保护制度,设立证人安全保护的专门机构,健全预防性保护措施和重奖有功证人。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

我国民事诉讼中证人出庭作证的现状为：作证率低,书面证言适用普遍,证人拒证、伪证相当普遍。现行有关证人作证立法上的缺陷,是证人不出庭作证的根本原因。本文以民事诉讼中的证人出庭作证制度为研究基础,提出完善我国民事诉讼中的证人出庭作证制度的几点设想。     

对证人出庭作证制度的思考

证人在法庭上直接面对法官与双方当事人进行陈述,有时候能够直接决定案件的走向,中国民事诉讼中证人出庭作证的现状为:作证率低,书面证言适用普遍,证人拒证、伪证相当普遍。现行有关证人作证立法上的缺陷,是证人不出庭作证的根本原因。本文以民事诉讼中的证人出庭作证制度为研究基础,提出完善中国民事诉讼中的证人出庭作证制度的几点建议。     

试论刑事诉讼中证人的安全保护权

证人不出庭、证人出庭但作伪证的情况已成为刑事证人出庭制度的主要问题。这与法院庭审改革所推行的当事人主义极不相衬,也不符合直接言词原则。对此,本文从刑事证人权利保护制度建设出发,分析刑事证人拒绝出庭作证的原因和对刑事证人安全保护权制度的国外立法进行考察,并且针对我国的刑事司法现状,对刑事证人的安全保护权在立法领域和司法实践领域如何完善提出若干构想。     

从原则到制度:诚信原则对民事诉讼伪证行为的规范

新修改的《民事诉讼法》规定民事诉讼应遵循诚实信用原则,这对遏制民事诉讼伪证行为的泛滥提供了明确的法律依据。但是对民事诉讼伪证仍未作出明确规定和界定,且对行为人伪证行为的惩处措施的规定过于原则。证人制度、受害当事人保护制度及民事诉讼伪证责任追究制度亦有缺陷。我国应建立相应制度规制民事诉讼伪证行为以落实诚实信用原则。     

完善民事诉讼证人制度的几点思考

为使证人证言在民事诉讼中发挥其应有的作用,消除证人心理障碍,保障证人权利,应建立科学有效的证 人证言制度,全面实现司法公正。     

论民事诉讼中证人作证制度的完善

证据制度是现代民事诉讼制度的核心，证人证言作为民事诉讼七种法定证据之一，它对案件事实的反映最为直接和生动，但在司法实践中，证人不愿做证和拒不出庭做证一直是困扰司法界的一大难题，且证人作伪证的现象普遍存在，因此，应当对现行法律规定加以完善，建立证人拒不出庭作证和作伪证的惩戒制度，完善证人权利保障机制，使证人证言在诉讼中应有的证据功能得到充分发挥。     

中美民事诉讼准备程序之比较研究

民事诉讼准备程序,以其保障庭审公正,提高庭审效率的双重功能,已成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的抉择.通过对中美民事诉讼准备程序静态的立法规范和动态的司法实务进行比较考察,试图为重构我国科学合理的民事诉讼准备程序提供可行性建议.     

浅议我国证人出庭制度的现状及完善

证人证言是我国民事诉讼法定证据之一，当代控辩式的审判方式要求证人必须出庭作证。在司法实践中，由于各种原因证人出庭作证率一直比较低，本文对造成证人出庭作证率的原因做了初步的探讨，并提出了完善我国民事诉讼出庭制度的相关建议，即完善证人出庭作证制度的相关立法，加强法制教育．开展法制宣传，提高公民的法律意识，大力加强司法队伍建设，提高司法机关工作人员的自身素质。     

证人拒证犯罪化应当缓行

新的刑事诉讼法施行后,我国引入了对抗式的审判方式。对抗制的审判方式要求证人出庭作证,但是,当前我国的证人出庭作证率很低。为了提高证人出庭率,不少学者提出“证人拒证犯罪化”的主张。但是,在我国当前的情况下,尚不具备“证人拒证犯罪化”的条件。如我国没有建立起完善的证人保护制度、没有建立证人拒证权制度、没有建立起完善的刑事案件繁简分流制度,从而使每个案件证人出庭作证实际上不可能,“证人拒证犯罪化”不是解决证人出庭率低这一问题的对症良方。     

论我国民事审判方式的改革

我国市场经济体制改革呼唤司法制度改革。我国民事审判方式的改革是司法制度改革的核心问题。在政治经济体制改革深入发展背景下,我国民事审判方式主要在审判模式、审前程序、庭审制度等方面进行了大胆改革,取得了阶段性成果。当然,我国民事审判方式的改革有待进一步深化。     

博弈视野下的刑事证人证言拒绝权

通过分析，将我国的刑事诉讼模式归结为由证人和控、辩、审四者共同参与的群体博弈，并指明证人在该模式中所处的困境。运用博弈矩阵研究了基于亲属、职业、公务等关系和基于“不自我归罪”两种情况下的博弈结果，指出，只有赋予证人证言拒绝权才能使四者利益得到均衡，才是诉讼博弈的最优策略。     

论警察出庭作证

警察出庭作证是刑事司法改革中亟待解决的问题之一,也是现代庭审方式改革的新的突破点。本文从警察出庭作证的内涵入手,在分析国外这一制度的规定和司法实践的基础上,结合我国的实际情况,提出了一些解决我国警察出庭作证制度应采取的措施。     

“法无明文规定”下的民事审判——论修补“法律漏洞”的裁判制度

从民事诉讼裁判的视角对＂法无明文规定＂下的民事审判问题进行研究,说明＂依法审判原则＂的发展和法官在法律适用过程中修补法律漏洞的必要性。通过对修补漏洞的方法、意义和制约因素的阐述,找出我国民事审判中法官通过修补法律漏洞进行裁判所存在的问题及原因,并提出相应的建议：确立＂法无明文规定时不得拒绝审判＂的原则,全面提高法官的素质,充分支持法官修补法律漏洞从而进行判决的行为,尽力保证司法的独立性,着力提高司法的威信力。     

民事诉讼审前准备程序研究

对审前准备程序及其程序价值进行分析厘定,认为我国现有的民事诉讼审前准备程序立法容易导致法官预断,职权色彩过重,缺乏对当事人诉讼权利的保护,未赋予审前准备活动程序上的效力。指出目前对于审前准备程序的规定存在四方面问题：对证据交换内容的规定过于原则化;当事人收集证据的保障措施不完善;审前准备程序适用范围过窄;缺乏对答辩失权的规定。提出我国构建审前准备程序应遵循的原则及措施,通过扩大简易程序的适用范围、设置答辩失权制度、完善现有证据制度、建立准备法官制度、完善调解及和解制度等途径,健全我国民事诉讼审前准备程序。     

论专家证人渎职责任

在传统的做法中，基于证人豁免原则的保护，作为专家证人出庭作证的专业人士在审判中所提供的证言不受追究。而专家证人玩忽职守责任的理论又非常具有说服力，因此在实际中，出现了对传统的背离。一种关于专家证人渎职责任的理论可能正在形成。     

法院调解制度价值分析--兼谈我国法院调解制度的再重构

法院调解制度在我国的民事诉讼制度中一直占有重要的地位,但随着实践的发展其弊端亦逐渐暴露.由于法院调解制度在解决民事纠纷方面仍具有着不可替代的独特价值,我们应该对其作进一步的审视、进行改革和完善,使其在解决民事纠纷、维护民事权益方面发挥更大的作用.     

新民事诉讼法对金融审判的积极影响及其推进

《民事诉讼法》的修改对金融审判具有多方面的积极作用。有关民事诉讼程序、制度的改进有利于提高金融审判的诉讼效率,而对调解等非诉讼机制的优先使用则有利于争议双方关系的维持,共担风险,共度难关。同时,民事审前程序的新规定有利于实现其功能和价值的转变,为金融纠纷的多元化解决机制之间的衔接和相互配合提供法律依据。但是,由于有关法律规定的原则性,需要制定相关司法解释予以具体化,以增强可操作性,由此修改的目的才能得到实现。