论我国机动车交通事故损害赔偿的归责原则

机动车交通事故损害赔偿归责原则的确定，对于该类纠纷的解决具有重要的意义。我国《道路交通安全法》第76条确立了一个多元归责原则体系，对于不同情况下的责任承担适用不同的归责原则，具有一定的合理性。但是该条文也存在一些不足，如关于免责事由的规定不合理，未对财产损害和人身损害区别对待等，应当加以完善。     

交通事故损害经济赔偿归责原则探析

机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故造成损害,经济赔偿适用何种归责原则历来存在争议。新《道路交通安全法》第76条规定,对于发生交通事故造成损害,机动车承担经济赔偿适用无过错责任原则,引起广泛的讨论。从无过错责任原则产生的背景、内涵及特征分析,在我国,机动车交通事故损害经济赔偿适用无过错责任原则有利于维护和谐统一的法律秩序,有利于与国际接轨及保障人权,有利于促进社会的和谐发展,因此,这一原则具有广泛的法理基础和重要的现实意义。     

浅议公平责任归责根据——兼评《侵权责任法》第87条

讨论了一元归责论和二元归责论。分析了公平责任原则,认为其不是归责根据的原则,只是一种赔偿范围的考量因素。对《侵权责任法》第87条公平责任归责原则作了评析,认为对其进行适当修改更能彰显公平正义的和谐理念。     

机动车与非机动车、行人交通事故双方皆无过错时的责任划分浅析

新修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第76条未对机动车与非机动车、行人交通事故双方皆无过错时的责任划分作出规定,理论界对此观点各异,争议焦点主要在机动车是应该承担全部责任还是只承担10%的责任,亦或是双方承担公平责任。对此笔者观点趋向于由机动车承担全部责任这个观点。并从第76条的设计,机动车与非机动车驾驶人、行人事故的归责原则,侵权法的性质和作用三个方面进行论证。     

论产品责任的归责原则

在产品责任法的发展历史上 ,产品责任的归责原则经历了担保责任、疏忽责任到严格责任的发展过程。严格责任原则对消费者的保护是最为充分的 ,是产品责任立法的发展方向。在我国 ,根据《产品质量法》的规定 ,生产者承担严格责任 ,销售者承担过错责任。     

《侵权责任法》第7条规定之探析

＂无过错责任说＂和＂严格责任说＂都不能对《侵权责任法》第7条作出合理的、令人信服的解释。无过错责任存在着定义上的逻辑矛盾等缺陷;严格责任为非理论化的简单概括,不兼容于我国侵权责任法。第7条应当理解为包含危险责任和牵连责任在内的各种过错外责任的概括规定。危险责任以危险为归责基础,以赔偿责任换取从事特别风险活动的正当性。牵连责任则以特殊的法律连带关系为归责基础,为他人承担责任。     

论建筑物抛掷物致人损害行为适用的归责原则

《侵权责任法》第87条第一次明确地对建筑物抛掷物致人损害责任作出规定。依照该条的规定，建筑物抛掷物侵权在无法确定具体加害人的情况下，如果适用现行侵权法理论中的任何一种单一的归责原则，均会存在明显不足。本文正是从侵权行为适用的归责原则入手，通过分析得出建筑物抛掷物致人损害行为适用的归责原则。     

论我国销售者产品责任归责原则的立法选择

从更好地保护消费者利益的角度,我国立法应对销售者与生产者实行相同的归责原则,这就是严格责任原则。但我国现行立法并没有对销售者与生产者实行相同的归责原则,一方面是因为我国现行立法存在表述的不准确,另一方面也在于人们对法律理解的错误。要想对销售者与生产者实行相同的归责原则,必须对我国现行的法律进行完善。     

浅论我国公平责任的立法规制及其改善

我国《侵权责任法》虽已颁布，但民法学界对侵权责任的一些基本问题实际上尚未进行深入探究和充分研讨。在欠缺充分学理积累的情况下仓促制定的《侵权责任法》乃至今后将要制定的民法典无异于先天不足的早产儿。对侵权责任制度而言具有根本性意义的首先是归责原则问题。我国民法学界在20世纪80年代末与20世纪90年代前期对该问题曾有过激烈论争，但此后逐渐归于沉寂。近两年来随着《侵权责任法》的起草和颁布，出现了大量关于侵权责任的研究成果，但涉及归责原则的则相对较少。笔者拟对传统的过错责任原则及我国民法中的“公平责任原则”予以检讨，并尝试对侵权行为的归责提出立法设想。     

略论雇主责任中的归责原则

雇主责任应该说已不是一个新问题,过错责任原则不利于保护受害人的利益,因此给社会带来了不稳定的因素,同时也不符合保护弱者的思想。本文旨在论述雇主责任的归责原则,主张采用无过错责任的归责原则。     

论销售者的产品责任归责原则

关于销售者的产品责任归责原则我国学者一直存在争议。我国关于销售者产品责任归责原则的相关规定存在着不明确、不符合法律逻辑的情况。从销售者承担的义务、销售者的地位、我国经济发展水平等方面考查,销售者承担无过错责任具有不合理性。销售者承担过错责任才更符合公平合理原则。     

也论公平责任原则

公平责任原则上升为一般性的归责原则，在逻辑上易产生冲突，实务中也难以操作。因此，在我国的侵权行为法中，不能从侵权责任归责原则的角度来认识公平责任，也不宜使用公平责任原则的提法，应该把公平责任作为无过错责任的一种类型来认识和理解，并应最终将其功能归还给社会保障和社会保险制度。     

论我国海上货物运输承运人责任制度的统一

我国《海商法》以过错责任为海上货物运输承运人的归责原则，而我国《合同法》的归责原则是严格责任。这种不统一的现状造成了适用上的混乱。通过对违约责任的归责原则的比较分析，指出我国应制定统一的海上货物运输法，以严格责任为一般的归责原则。     

医疗侵权的归责原则探讨

医疗侵权是侵权案件的有机组成部分,针对医疗侵权的归责原则,学术界一直存有争论。随着我国《侵权责任法》的颁布,医疗侵权案件中的过错责任原则得到了确立。但是由于医疗纠纷案件数量众多而且案情复杂,单一化的归责原则显然难以解决所有的医疗纠纷案件。因此,需要结合我国医疗纠纷的现状,搭建合理紧凑的归责原则体系,从而完善现行侵权法下的医疗侵权之归责原则。     

试析行政赔偿归责原则的缺陷及其立法思考

我国行政赔偿的归责原则是违法责任原则。但是此原则在司法实践中存在较大的缺陷,难以全面保护行政相对方的合法权益．采用违法责任原则与立过错责任原则相结合的行政赔偿归责原则,则能较好地解决这个问题     

浅析知识产权侵权责任的归责原则

随着科学技术发展的突飞猛进,知识产权侵权的情况日益增多,我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为,笔者认为在其归责原则方面,知识产权侵权赔偿领域应适用过错责任原则,在其他领域按照具体情况适用无过错责任原则。     

论我国侵权责任法的归责原则

侵权责任法的归责原则是追究侵权责任的基本依据,因此明确侵权责任制度对保护民事主体权益,追究行为人的责任十分必要。我国的侵权责任法规定了四种基本的归责原则,将过错责任原则和无过错责任原则作为基本的归责原则具有普遍性的意义,另外将过错推定责任原则和公平责任原则确立为归责原则,这是现实生活中的迫切需要,也是法制的一种进步。     

论我国产品责任的归责原则

产品责任源自合同理论与侵权理论的结合,合同责任与侵权责任构成了产品责任的基础,产品责任的归责原则因此包括过错产品责任原则和无过错产品责任原则,文章客观分析了我国产品责任的归责原则,指出了存在的问题并提出了相应的立法完善建议。     

论<合同法>违约责任的归责原则对国际海上货物运输合同的影响

《合同法》的违约责任的归责原则是严格责任原则，因此，除合同或《海商法》另有规定外，国际海上货物运输合同当事人违约，应按严格责任原则确定其违约责任。     

论民事责任的归责原则

民法的归责原则,是构建整个民法内容和民事责任制度的关键,合理的归责原则体系一方面应充分体现民法的基本原则,另一方面应体现民事责任制度的制裁、预防、补偿、保护权利等价值功能。本文运用比较分析的方法,界定了几种最基本的民事责任归责原则,论述了其在现阶段的发展趋势,分析了我国民事责任归责原则的体系,在理论上对其完善提出了建议。