依法治国保障人权必需保障律师调查取证权

从依法治国保障人权的高度论证了保障律师调查取证权的重要性，在论述律师调查取证困难现状的同时分析了律师调查取证困难的原因，提出了修改相关法律、法规以保障律师调查取证权的具体方案。     

从《律师法》论律师权益及其保护

《律师法》规定了律师从本业务、调查取证、辩论辩护及执业人身权四大权益，强调了对其中三项权益的保护。辩论辩护权的效能、执业人办权的处置尚需完善，而被削弱的调查取证权及其保护只是有待于加强。     

新律师法对反贪侦查工作的影响及对策

修改后的律师法对律师的会见权、阅卷权、调查取证权、法庭上言论豁免权等执业权利有了新的规定,一方面更好地维护了律师的合法权益,增强了律师在刑事诉讼中对公检法的制衡力;另一方面将对反贪侦查部门的侦查取证带来挑战,并将产生深远的影响。笔者针对律师的“三权“将给反贪侦查工作带来哪些影响及如何采取应对措施,略表浅见。     

新《律师法》与《刑事诉讼法》衔接的相关问题研究

就新的《律师法》在会见权、阅卷权、调查取证权、执业豁免权等方面的修改后超越或者突破《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行了深入的探讨,对两法之间存在着位阶关系和律师权利如何对接等问题提出了不同看法。这些问题的明确对《律师法》的实施有所裨益。     

论我国律师刑事辩护权的立法不足及完善

律师为刑事案件被告人辩护,是文明社会的一项制度设计。本文针对目前我国刑事辩护的困难局面,从刑法306条、律师会见权、律师调查取证权等几个方面寻找我国律师刑事辩护权的立法缺陷,并针对以上主要的立法缺陷提出一些可行的建议,希望能改善律师执业环境、提高刑事辩护率,推进我国刑事辩护权的法制建设。     

在刑事诉讼中律师取证若干问题探讨

前沿:根据《律师法》的规定,我国律师地位的定位于“依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”。律师的地位同公检法三机关的性质有着本质的区别。依据《刑事诉讼法》的规定,律师在刑事诉讼中享有广泛的辩护权利,其中就包括调查取证权。但是在司法实践中,律师的取证权利受到了极大的削弱,律师取证难已经成了社会的共识。那么是什么原因造成了律师在刑事诉讼中的调查取证难这种状态,我们应当怎么解决律师取证难的问题,本文试图对这一问题做一初步探讨。     

论律师特权

律师拒证权又称律师特权,是律师权利的重要构成.经过二十多年的改革开放,律师服务遍及各行各业,律师制度已成为司法制度不可或却的重要组成,尤其在刑诉领域律师的功绩更是不可磨灭.而且随着律师刑辩的飞速发展,为切实保障被告人的合法权利,保障律师权和律师制度的健康发展,迫切要求建立刑辩律师的拒证权.     

论民事检察中的调查取证权

调查取证权是检察机关依法进行民事检察监督的重要保障,但目前我国法律并未对此作出明确规定,理论和实务界也有许多不同的观点,这种不规范造成了实践中权利的缺失或滥用,正确认识和规制调查取证权,对保障民事检察的有效、公正无疑有着重要的现实意义。     

律师在场权问题探析

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡。也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权对于犯罪嫌疑人的权利保障具有重要意义，我国律师在场权的内容应包括：讯问前获得告知权、律师在场聆听讯问、向嫌疑人提供法律咨询、针对侦查人员不法行为提出抗辩的权利和对讯问过程的评议权。     

论刑事辩护律师调查取证权之立法缺陷及完善

刑事诉讼立法对于辩护律师调查取证权的限制体现为授予法院或检察院自由裁量的权力,这种权力基于固有的扩张性和易被滥用性,以及受传统追诉理念的影响,导致了司法实践中对《新律师法》赋予辩护律师调查取证权利的侵害。解决这一冲突的最佳方案就是对我国现行《刑事诉讼法》中的立法缺陷予以揭示,从而对其进行修改完善。     

论我国举证时限制度的立法缺陷与完善

随着最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的公布,规定了《民事诉讼法》中关于举证时限制度存在的一些问题,但仍然暴露了逾期举证的法律后果过于严厉,举证时限制度配套制度不健全,当事人的举证能力得不到保障这些立法缺陷。然而要不断修改和完善这些立法缺陷,就必须通过举证时限制度由法律来直接规定,设立与完善举证时限的配套制度,扩大当事人、律师的调查取证权来改善这些现实问题。     

试论辩护律师权利的不足与完善

新<律师法>中辩护律师的权利得到了较大的发展,但需要指出的是,新法中仍存在许多不足之处,辩护律师的权利得不到相应保障.应修改刑事诉讼法等法律,从会见权、阅卷权、调查取证权、职业豁免权、程序性辩护权以及在场权等方面对辩护律师的权利进行全方位的拓展和完善.     

论在押罪犯民事诉讼权利的缺损与救济

在押罪犯依法享有民事诉讼权,但由于在押罪犯特定的法律身份和人身状态,其诉讼权利的行使往往受到不应有的限制,特别是在押罪犯的民事起诉权、调查取证权、出庭权以及民事执行权等.为此,应当通过完善制度和人民法院及监狱机关的积极行为等途径保障在押罪犯民事诉讼权利的行使,以维护其民事权益.     

侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障研究

现行的刑诉法规定我国刑诉法的目的是"惩罚犯罪,保护人民".因而应确立保障人权的原则."保障人权"不仅包括了保障被害人、其他诉讼参与人的权利、同时也保障犯罪嫌疑人,犯罪分子的合法权利.律师在场权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利,它和沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的两柄利剑.在我国,目前尚缺乏确立沉默权的条件,保障被告人的人权,只能依靠完善现有的刑事诉讼制度,赋予被告人律师在场权就是一条行之有效的途径.     

对保障律师参与刑事诉讼权利问题的探讨

保障律师辩护是完善辩护制度的重要内容，而在现实中律师行使辩护权存在诸多问题。律师辩护权难以有效保障与我国的律师环境恶劣密切相关，进一步改善辩护律师的执业环境，逐步完善刑事诉讼结构，强化律师的诉讼保障，是解决这一问题的关键。     

论我国新《律师法》与《刑事诉讼法》的冲突及解决路径

2008年6月1日施行的由全国人大常委会修订的《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》),虽完善了刑事诉讼程序中律师会见、阅卷、调查取证等执业权利的内容,但与全国人大审议通过的《刑事诉讼法》中有关律师执业的规定存在着冲突,以致《律师法》施行后并未真正得到贯彻落实,执行机关亦多是选择性执法,甚至,学术界与实务界对适     

对公证的证据学思考

公证是国家授权的专门机构和人员依法定程序对有法律意义的行为、事件和文书进行居中证明、监督，并赋予其特定法律效力的活动，公证的效力通常包括证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力三个方面。公证文书之所以比其他普通文书具有较高的效力，就在于公证文书的真实性、合法性。如果缺少调查取证，就会削弱公证的证据效力。实际中，存在着公证文书与一般书证的区别、公证事实与法律推定事实的区别、民事诉讼法中关于举证推翻公证证明的规定与举证责任倒置的区别的情况。公证立法过程中应明确公证处的调查取证权及调查取证程序，以增强立法的保障与规范性。     

关于律师参与刑事诉讼的几个问题

我国刑事诉讼法于 1996年进行了一次重大修订 ,并于 1997年 1月 1日起开始实施。本文认为修订后的刑诉法对律师在刑事诉讼侦查阶段的诉讼地位、会见犯罪嫌疑人、庭前阅卷、调查取证以及代理申诉、控告等有关方面规定的不够明确具体 ,不便于律师充分行使辩护权 ,亟待完善     

试述律师在场权实施的若干问题

律师在场权分为实质在场和形式在场,其内容是指公安机关在对犯罪嫌疑人第一次询问时,应当告知其有权聘请律师在场,律师在场对于强化律师辩护,防止刑讯逼供,保证被告人口供的真实性有重要作用.目前我国要实行律师在场权尚有许多问题需要解决.律师在具体操作中还应当注意不能干扰警方正常询问,并且要注意保密.     

论辩护律师阅卷权的权利保障--兼论建立有中国特色的证据展示制度

总辩护律师的阅卷权是辩护律师为全面了解案情,并充分地为犯罪嫌疑人行使辩护权的重要权利。充分保障辩护律师的阅卷权亦足实现庭审公正与效率的关键。我国新刑事诉讼法着重于庭审改革,防止法官先定后审,律师的阅卷权出现了,倒退的情况,严重地损害了犯罪嫌疑人辩护权,无法达到庭审公正与效率的实现。从完善辩护律师阅卷权的角度,提出建立具有中国特色的证据展示制度,设立令状法官与“准上诉”程序,以对辩护律师阅卷杖加以保障。