我国行政垄断和反行政垄断立法的经济分析

行政垄断是我国最主要的垄断形式,运用经济学的原理对行政垄断进行分析,说明了行政垄断具有损耗社会福利及造成资源配置低效率的危害性。针对目前是否进行反行政垄断的争论,通过经济分析方法,提出了必须建立反行政垄断立法的结论。     

区域行政垄断的成因分析

区域行政垄断是一种动用行政的手段和方法保护当地利益,特别是经济利益的观念和行动,对区域行政垄断的历史根源、体制根源、经济根源、制度根源进行分析.并提出一些如何完善的建议.     

行政许可与第三人利益的保护

《行政许可法》中对于第三人利益的保护存在缺陷，即没有明确规定行政机关怠于监管而造成第三人利益损害的行政赔偿责任，从现实需要来看，在《行政许可法》中明确规定该赔偿责任十分必要。应该借鉴英国行政法中判断行政机关的裁量行为是否正当的标准——合理原则对《行政许可法》的有关条款加以完善。     

我国行政垄断行业的社会成本估计——基于塔洛克模型

行政垄断行业导致的社会成本是反映行政垄断行业对社会危害程度的重要指标.依照寻租理论中的塔洛克模型,垄断的社会成本包括垄断造成的社会福利净损失和垄断利润.根据这一理论,估算了2003年至2005年我国行政垄断行业的社会成本,发现我国行政垄断在不断加强之中.     

试论行政垄断的成因与对策——以斯维尔公司诉广东省教育厅案为例

行政垄断是当下中国社会发展过程中的一个普遍现象。作为一种由行政主体违规地滥用行政权力而限制市场竞争的行为,行政垄断是政府过度干预与追逐垄断利益双重作用下的的产物。要消除这一不良现象,不仅需要建立一定的责任追究机制,也需要财政支撑机制予以补充,最终实现行政权力行使与市场机制运行的互动与共进。     

我国公路产业中的经济行政关系问题及对策研究

我国公路产业的行政垄断色彩十分浓重,已严重的影响了公路产业的健康、稳定发展。阻碍了公路产业市场的形成,造成行业效率低下,社会福利受损,所以本文有针对性地提出了加强政府行为约束力,强化产权结构改革,深化监管机构和运作机制改革,建立公路使用者利益保护机制等手段。     

论我国反垄断法中的行政性垄断

在我国,垄断问题主要集中于行政垄断。行政垄断限制竞争,扭曲价值规律,阻碍我国社会主义市场经济体制的完善的进程,阻碍了统一、自由、竞争有序的市场的形成。行政性垄断是我国经济生活中的一个突出问题,所以应是我国反垄断法规制的重点,要求反垄断法必须加以规制而不能回避。本文通过对行政垄断相关理论的分析与思考,揭示了行政垄断违法性的本质。并针对行政垄断的本质及其成因,以及结合反垄断立法对其规制的特殊性,提出了关于现行反垄断立法对行政垄断的规制的几点建议。     

遏制我国行政组织追求自身利益的对策

处于社会主义初级阶段的我国各级行政组织存在自身利益是一种客观现实。这是社会主义初级阶段社会经济基础的必然反映。行政组织谋取自身利益必然对行政体制的正常运作造成不良影响，给社会公平和秩序造成负面影响和严重危害。我们必须对行政组织追求自身利益的现象予以高度重视，并采取有力措施，遏制我国行政组织追求自身利益的不良现象。     

论行政垄断和法律制度

行政垄断现今广受社会各界关注的行政问题，它会给我国的社会和经济等方面带来极大的负面影响。本文首先阐述行政垄断的涵义；然后分析行政垄断的成因与危害；最后，针对我国行政垄断的现况，对我国反行政垄断法律制度的构建和完善等问题进行了探讨。     

行政垄断法律规制问题研究

文章从行政垄断的一般理论问题入手,在界定行政垄断的基础上,对其成因进行了全面分析,为我国行政垄断法律规制问题的解决提出建设性意见.     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

论行政垄断概念的界定

对行政垄断概念的分析是认识和遏制行政垄断的关键,从法律规制的角度出发,以及结合现实中的各种行政垄断行为。行政垄断是指依法享有行政权、公共事务管理权的国家行政机关(国务院除外)、事业单位或其他社会组织对其权力的滥用或超越,限制、排斥竞争的违法行为。     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

我国行政精神损害赔偿制度的构建

行政机关及其工作人员违法执行公务给相对人造成精神损害，应当承担精神损害赔偿责任。这既是我国宪法和依法行政的要求，也是对相对人合法权益保护的要求。实践中大量存在的行政精神损害案件的发生，给我国行政精神损害的立法、司法以及理论研究提出了新的课题。目前我国的行政精神损害赔偿立法还存在很大缺陷，亟需完善行政精神损害赔偿制度。     

行政垄断与反垄断法规制

行政垄断由来已久,在法治的环境下成为反垄断法规制的首要对象。行政垄断包括行政强制交易行为、行业及地区封锁行为、行政强制垄断行为和行政立法垄断行为,这些垄断行为已经成为市场经济建立和发展的障碍。反行政垄断,必须通过政治的、经济的和社会的手段进行综合治理。     

行政垄断的经济分析及其对策

通过寻租理论、比较优势理论、博弈论等微观经济学工具对中国行政垄断现象进行了分析.利用经济学模型分析了行政垄断这一寻租现象的产生原因,并指出行政垄断形成的贸易壁垒不仅会增加消费者负担,而且会使企业以一种低效率、高成本的方式运行,使资源在全国范围内难以进行优化配置.通过博弈分析指出,只有对行政垄断进行严格地制度规制才能减少和消除它.进而指出中国应该建立反垄断法和行政法互为配套的反行政垄断法律制度架构.     

关于“不作为行政行为”的国家赔偿

不作为行政行为是行政行为的一种，它大量存在于日常的行政活动中，由于不作为行政行为造成的损害，国家是否应该赔偿？本文从理论上、构成要件上简要分析了对不作为行政行为的国家赔偿问题。     

政府部门利益化的现状研究

在我国体制转型过程中由于诸多原因的存在,政府部门中出现了部门利益化现象,这种普遍追求和保护部门各自利益的行为与构建和谐社会的目标相背离,损害了国家和公众的利益,应在强化对公务员教育的同时,完善我国相关体制机制,实现＂和谐＂行政。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断,它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤.行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展,导致了政治腐败,具有极大的社会危害性.因此,在我国反垄断立法时,重点规制行政垄断尤为重要.     

论行政赔偿的法制价值

随着现代行政职能的强化和行政权力的扩张,公民、法人或其他社会组织的合法权益在受到国家越来越多的保护的同时,也增加了受到行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯并造成损害的机率。法制社会要求国家向受害人承担行政损害赔偿责任。 法的本质在于权利,在于在一定社会经济条件下对一定利益及其获得方式的确认和保障,而行政赔偿的基本功能正是对权利主体的权利提供保障或救济。尽管权利本身不是法制,权利的充分领有并不是法制的全部价值,但行政赔偿却是法制社会的重要价值体现。 首先,行政赔偿是法制社会的基本标志。国际法学家印度新德里会议,对法制概念从立法、