我国行政垄断和反行政垄断立法的经济分析

行政垄断是我国最主要的垄断形式,运用经济学的原理对行政垄断进行分析,说明了行政垄断具有损耗社会福利及造成资源配置低效率的危害性。针对目前是否进行反行政垄断的争论,通过经济分析方法,提出了必须建立反行政垄断立法的结论。     

对反垄断法中规范行政垄断的质疑

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大，应制定相关法制进行规范，但是，行政垄断行为的性质及其表现形式表明它属于行政行为，而不是经济行为，不属于反垄断法的调整范围，应是行政法的调整对象，我国应制定规范行政垄断的行政法，应不应在反垄断法中把行政垄断行为重要内容进行规范。     

行政垄断的危害与法律规制

我国社会经济制度长期以来是以政府为主导,由政府统筹管理社会经济,支配和干预企业以及其他经济组织的经济行为,国家、政府处于完全垄断的状态,整个社会缺乏竞争的意识,经济建设进展缓慢.实行经济制度改革后,虽然逐步形成了以企业和经济组织为主体的市场经济体制,但是政府的行政行为依然影响社会的经济活动,造成经济活动中许多不平等或不公平的因素.所以在立法上应该约束行政垄断行为,造就市场经济体制下的公平竞争的环境,促进企业或经济组织自主地运用自身的生产要素参与经济竞争,通过公平竞争,提高企业的自身生存能力,提升我国经济组织的竞争能力.     

论行政垄断的司法救济

行政垄断是行政主体滥用行政权力排斥或者限制市场竞争的行为。行政垄断不仅破坏了自由公平的竞争秩序,也损害了个体的合法权益。反垄断法对因行政垄断造成的个体利益损害未能给予强有力的救济,应将行政垄断纳入到行政诉讼的范围,并允许市场主体对因此造成的损失申请国家赔偿,以恢复受损害的利益。     

行政垄断与反垄断法规制

行政垄断由来已久,在法治的环境下成为反垄断法规制的首要对象。行政垄断包括行政强制交易行为、行业及地区封锁行为、行政强制垄断行为和行政立法垄断行为,这些垄断行为已经成为市场经济建立和发展的障碍。反行政垄断,必须通过政治的、经济的和社会的手段进行综合治理。     

试论行政垄断的成因与对策——以斯维尔公司诉广东省教育厅案为例

行政垄断是当下中国社会发展过程中的一个普遍现象。作为一种由行政主体违规地滥用行政权力而限制市场竞争的行为,行政垄断是政府过度干预与追逐垄断利益双重作用下的的产物。要消除这一不良现象,不仅需要建立一定的责任追究机制,也需要财政支撑机制予以补充,最终实现行政权力行使与市场机制运行的互动与共进。     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

浅谈行政垄断

行政垄断是基于我国特殊国情所特有的一种垄断行为,这是计划经济所带来的后遗症,也是企业改制转型不彻底所留下的弊病,另外,不正确的政绩评价制度和利益驱动也是导致行政过度干预经济的原因。     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断,它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤.行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展,导致了政治腐败,具有极大的社会危害性.因此,在我国反垄断立法时,重点规制行政垄断尤为重要.     

略论行政亲和性的价值功能

行政亲和性理念所构设的行政关系中,行政主体和行政相对方以互相尊重为前提,以协商对话为主要手段来整合彼此的能力和资源,以完成行政目的,实现双方的良性互动,合作双赢。这对于弘扬和彰显行政相对方的权利,提升行政服务品质,降低行政成本,推动行政主体与行政相对方的良性互动,均有着不可忽视的价值功能。     

论我国县级政府能力提升的路径选择

县域经济是国民经济的基础，县级政府能力具有举足轻重的地位，提升县级政府能力是紧迫的时代课题。政府能力与行政权力、行政职能、财务行政、行政机构等密切相关。因此，可从行政权力——疏浚县级政府能力的主要渠道、行政职能——匡定县级政府能力的主要内容和发展方向、财务行政——提升县级政府能力的物质保障、行政机构——夯实县级政府能力的载体等角度提升县级政府能力。     

论行政证据制度

行政证据是行政主体做出行政行为的前提与基础.行政证据制度是行政程序法的核心部分.近年来学界有很多关于行政证据的定义、种类、特点、证明责任以及与行政诉讼证据的区别等的研究,从而有利于探索行政证据的理论与实践问题,以促进行政证据立法的完善.     

我国政府管理中的行政成本研究

行政成本是行政机关及其工作人员因行政权获取并在行政管理过程中消耗的行政资源。通过行政成本的理论探讨分析了行政成本过高的制度原因和现实原因,同时提出如何降低行政成本的具体建议。     

我国当前可诉行政监察行为刍议

从当前中国的特殊国情和现有行政诉讼的受案范围限制来看,对于可以提起行政诉讼的行政监察行为应严格控制,以保证当前行政监察体系的稳定和顺畅。但从长远来看,行政监察行为本身属于一种行政行为,随着社会管理体制的不断进步和完善,将来可以逐步扩大使其纳入行政诉讼的行政监察行为的范围。     

论行政处罚事实认定标准与证明标准

行政处罚事实认定标准是行政处罚程序中的查明事实行为，是自向证明活动，具有客观真实的实体性倾向。行政处罚事实认定证明标准是行政机关向人民法院证明行政处罚事实依据的证明程度，是行政机关的证明事实行为，是他向证明活动，具有法律真实的程序性倾向。行政诉讼证明标准与行政处罚事实认定标准相互影响，行政处罚事实认定证明标准具有多元性。     

论行政越权及其法律后果

行政主体越权实施行政行为是经常发生、也是最典型的行政失范现象。分析行政越权的内涵及其表现形式，深入认识行政越权的法律后果，对于防止行政主体超越职权，避免行政侵权现象的产生，充分保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进依法行政具有重大的现实意义。     

从行政文化的视角解析法国政府行为

由于历史的、传统的、文化的因素,法国的传统行政文化对近代法国政府的行为产生了非常突出的影响,主要表现在法国独特的传统行政理念、独特的传统行政习惯、独特的传统行政规则、独特的传统行政思想、独特的传统行政体制文化等五个方面。     

行政诉讼目的新论

目前,司法实践中行政诉讼呈现出困境状态,这与行政诉讼目的定位不准确有关。由于法院行使司法权的本质决定了行政诉讼的目的在于解决利益之争,因此应将行政诉讼的目的定位为解决行政争议。这一定位将有助于解决目前行政诉讼的困境。