考虑社会责任与低碳宣传的碳标签产品减排决策研究

碳标签制度对引导低碳消费、促进供应链碳减排具有积极意义。本文构建一个二级供应链模型，考察制造商社会责任偏好及零售商低碳宣传对碳标签产品减排决策的影响机制，并分析零售商分担碳减排成本对供应链的协调作用。研究发现：(1)制造商社会责任分担与零售商低碳宣传均能促进碳标签产品减排，二者同时作用时将进一步放大对碳减排的正向影响效应；(2)消费者低碳偏好、低碳宣传效应与碳标签产品减排量正向关联，消费者价格敏感度与其反向关联；(3)零售商适度分担制造商减排成本有利于实现供应链协调优化，分担比例超过一定限额反而不利于供应链优化。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

碳限额约束下考虑政府补贴和消费者低碳偏好的混合渠道供应链决策与协调

在碳限额政策下,针对消费者具有低碳偏好以及制造商网络直销渠道与零售商传统销售渠道销售价格存在差异,通过分别建立政府实施不同碳减排补贴模式的混合渠道供应链碳减排技术投入模型,研究混合渠道供应链的销售及碳减排决策问题.研究结果表明：无论采取何种补贴模式,两部定价契约都可以实现混合渠道供应链系统协调;当满足一定条件时,与无碳约束相比,碳限额起作用情形下碳减排率和混合渠道总市场需求量更高;无论采取何种补贴策略,碳减排率是碳限额额度的减函数,利润是其增函数,市场需求与其成U型关系;碳减排率和直销渠道市场需求量是渠道竞争强度的减函数,而传统渠道需求量和利润与其成U型关系;碳减排率、市场需求量以及利润都是政府补贴和消费者低碳偏好的增函数.     

碳减排约束下二级易腐品供应链的博弈模型

针对单一制造商和单一零售商组成的二级易腐品供应链，建立碳限额与交易政策下制造商为主导的斯坦伯格博弈模型.当市场需求依赖于制造商的减排技术水平、零售商的促销努力、销售价格以及库存水平时，分析模型最优解的相关性质并设计算法求解制造商的最优减排技术水平和批发价格以及零售商的最优订购时间、订购次数、销售价格与促销努力.利用数值算例验证理论结果并分析相关参数对供应链成员利润及碳排放的影响.研究结果表明：在碳限额与交易政策下，增加碳配额取值有利于制造商获得更多的利润而增加碳排放权交易价格则会使制造商的利润降低；碳配额对零售商的利润没有影响但增加碳排放权交易价格能够使其利润增加；碳配额对供应链的碳排放没有影响但增加碳排放权价格能够减少碳排放；制造商更愿意对变质率大的产品投资减排技术来降低碳排放.     

“双碳”目标下多周期供应链碳减排协调决策研究

针对“双碳”目标下的供应链多周期碳减排问题,提出了单制造商、单零售商组成的多周期情形供应链模型,研究各周期碳减排水平和零售定价之间的协调优化问题。首先,建立单周期Stackelberg博弈模型并在此基础上构建了多周期供应链协调决策的动态规划模型,其次,利用Stackelberg博弈求解各周期产品零售价格与批发价格,之后运用动态规划求解出各周期最优碳减排水平并得出制造商与零售商的多周期最大利润;通过算例分析得出碳减排成本系数和低碳偏好程度等因素对碳减排、定价决策以及制造商、零售商利润的影响。研究发现,制造商各周期的碳减排量与周期剩余数以及低碳偏好程度呈正向关系,与减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格、零售价格与消费者低碳偏好程度以及减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格与零售价格随着周期推移逐渐增加。     

混合碳政策对双渠道供应链定价与减排决策的影响研究

构建了不同决策模式下由单一制造商和零售商组成的双渠道供应链Stackelberg博弈模型，通过模型求解得出企业最优定价与减排决策，并分析碳税税率、碳排放限额对产品碳减排率及定价的影响。研究表明，政府针对不同碳排放类型企业应实施差异化混合碳政策：对于高减排投资效率清洁型制造商和高减排投资效率中间型制造商，政府加强碳政策约束能激励制造商减排且不会提高产品价格；对于低减排投资效率清洁型制造商，加强碳政策约束能提高碳减排率但也会提高产品价格，此时政府可对消费者提供适当补贴；对于低减排投资效率中间型制造商和污染型制造商，加强碳政策约束会降低产品碳减排率，且企业会将碳支出成本通过提高产品价格转移给消费者，对此政府可提供适当碳减排技术研发补贴以提高企业减排积极性。     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

考虑碳排放权交易的供应链三方企业价格决策

考虑碳排放权交易,研究由碳排放权供应商、制造商和零售商组成的供应链系统三方企业价格决策问题,根据制造商和零售商所组成的供应链分散决策和集中决策情形,分别建立三方企业价格决策模型,并比较分析两种决策情形的优化结果.理论分析表明:供应链集中决策情形下碳排放权供应商的碳权转移价格、碳排放权供应商利润、制造商与零售商组成的供应链利润均高于分散决策.最后通过算例对模型进行验证,并分析单位碳排放权成本、单位产品碳排放成本、单位产品碳排放量和政府分配的碳排放配额对碳排放权供应商利润、制造商利润和零售商利润的影响.     

双渠道低碳供应链合作减排优化决策

基于供应链制造商的高碳减排成本,考虑零售商为制造商投资进行合作减排,在消费者低碳偏好下,建立制造商和零售商之间的博弈模型,对制造商是否减排、零售商是否投资时的供应链最优决策进行对比。研究发现,消费者对低碳产品的偏好行为可以使制造商和零售商的利润都有所增加,但是会出现零售商"搭便车"现象,而零售商投资减排后能消除这一现象。碳减排量和线上线下产品价格都会随零售商投资比例的增加而增加,当零售商投资达到一定比例时,可以实现制造商和零售商双方的利益最大化。     

零售商双渠道低碳供应链的定价与低碳策略研究

假设在整个供应链中包含一个制造商与一个零售商,采用Stackelberg博弈法,分析了制造商制定低碳策略时,零售商如何制定双渠道的最优销售价格以及渠道竞争程度对定价策略与决策者利润的影响.研究发现,销售价格和决策者的利润与渠道竞争程度呈正向关系,在渠道竞争程度较低时,制造商与零售商都不愿意生产低碳产品,只有当渠道竞争程度较高时,生产低碳产品才会使制造商与零售商均获得更高的利润.     

考虑零售商竞争和低碳宣传补贴的供应链合作减排

考虑一个制造商主导和两个零售商追随的两级供应链,研究零售商竞争情况下的合作减排及低碳宣传决策.运用Stackelberg博弈理论分别构建了无补贴(NS)、单一补贴(SS)和双重补贴(DS)模式的分散决策博弈模型,得到了减排水平、低碳宣传投入以及低碳宣传成本分摊比例的均衡解.通过比较分析发现：DS模式下制造商利润、零售商利润、减排水平和产品总需求量均高于NS、SS模式;DS、SS模式下低碳宣传投入相同,但高于NS模式;DS、SS模式下低碳宣传成本分摊比例与SS模式相同,与零售商的边际收益、竞争强度系数负相关,与制造商边际收益正相关.最后运用算例验证了模型的有效性.     

成本信息共享下供应链成员收益的影响因素

针对由两个零售商和一个供应商组成的两级供应链,基于存在Bertrand竞争的两零售商的成本信息共享模型,研究了供应链中的零售商与供应商最优期望收益的影响因素及其灵敏度分析。结果表明:在各种信息共享组合下,各零售商的收益与零售商成本方差成正比例关系,与零售商所售产品的替代系数成反比例关系,与零售商间成本的相关系数成反比例关系;供应商的收益与零售商所售产品的替代系数成反比例关系。当信息共享存在时,供应商的收益与零售商成本方差、零售商间成本的相关系数成正比例关系。     

成本信息共享下供应链成员收益的影响因素

针对由2个零售商和1个供应商组成的二级供应链,基于存在Bertrand竞争的2零售商的成本信息共享模型,研究了供应链中的零售商与供应商最优期望收益的影响因素及其灵敏度分析。结果表明:在各种信息共享组合下,各零售商的收益与零售商成本方差成正比例关系,与零售商所售产品的替代系数成反比例关系,与零售商间成本的相关系数成反比例关系;供应商的收益与零售商所售产品的替代系数成反比例关系。当信息共享存在时,供应商的收益与零售商成本方差、零售商间成本的相关系数成正比例关系。     

碳交易下考虑产品替代性的供应链减排决策研究

在碳交易背景下,针对企业单一的减排方式,提出了能源费用托管型合作模式的外包减排,并对两种减排方式 进行对比分析。 构建自主减排与外包减排 Stackelberg 博弈模型,比较分析交叉价格弹性、碳交易价格及减排投资系数 对两种减排方式下企业利润和碳减排量的影响,进一步细化影响选择减排方式的因素,采用算例仿真验证模型的有效 性。 研究结果表明:无论哪种减排方式,企业碳减排量和利润与交叉价格弹性系数成正向变动关系;碳交易价格增长, 会调动制造商减排积极性,产品的碳减排量增加,而对利润产生负效应;减排投资系数的增大,对企业减排起到负向阻 碍作用;节能服务公司与制造商自主减排投资系数比影响供应链选择减排方式,当减排投资系数比小于阈值时,企业 应选择能源费用托管型合作模式的外包减排,同时决策因素的变动会影响其选择减排方式的时机。     

考虑碳减排技术的闭环供应链生产决策及协调

考虑由一个制造商和一个负责回收的零售商组成的二级闭环供应链,研究不同情形下(无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑碳减排补贴)闭环供应链的最优生产决策及协调问题,并进行比较和数值分析.研究结果表明：二部定价契约和支付转移机制相结合可以实现3种情形下系统的协调;无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑补贴情形下利润和产量依次增加,单位碳排放量依次减小,回收价格保持不变;产量、零售商利润、系统利润以及碳减排量是碳减排投资参数的减函数,单位产品碳排放量是碳减排投资参数的增函数,而制造商利润在一定条件下是碳减排投资参数的减函数,否则是其增函数.     

双向搭便车行为下双渠道供应链统一定价和服务决策

在由制造商经营线上渠道和零售商经营线下渠道且实施统一定价的双渠道供应链中,研究线上线下双向搭便车行为的最优统一定价和服务决策,并深入探讨搭便车行为对价格、服务水平和收益的影响。研究发现:(1)与线上线下不存在搭便车行为的情况相比,渠道间双向搭便车下的统一销售价格、服务水平和系统利润更高;(2)如果制造商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平将随着服务搭便车程度的增加而增加;如果零售商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平会随着线下渠道搭便车程度的增加而增加,但几乎不会受到线上渠道搭便车程度的影响;(3)在制造商主导供应链的情形下,线下渠道的搭便车行为可以增加制造商和零售商的利润,线上渠道的搭便车行为能增加制造商的利润,但会降低零售商的利润;在零售商主导供应链的情形下,制造商和零售商的利润都会因双渠道间的服务搭便车行为而增加。总体来看,双向搭便车行为对双渠道供应链有利,即供应链总利润将随着渠道间搭便车程度的增大而增加。     

链式竞争下基于Hotelling模型的定价与减排决策

考虑异质产品供应链在不同销售渠道下的供应链竞争情况,构建了基于Hotelling模型的产品定价与减排决策模型.研究发现,在无制造商网络直销渠道的情况下,尽管低碳产品零售价格大于普通产品价格,但低碳产品的市场份额大于普通产品的市场份额;但当制造商开通网络直销渠道后,两种产品传统零售渠道的市场份额相同,低碳产品市场份额随着消费者低碳偏好逐渐增大,普通产品市场份额相应减小.同时,低碳产品制造商在双渠道中的碳减排率高于单渠道的碳减排率.     

碳减排背景下闭环供应链生产与回收策略研究

在碳税政策和消费者减排偏好的背景下,针对由制造商、零售商和回收商构成的闭环供应链,分别建立了无减排和减排两种情形下制造商主导的Stackelberg博弈模型,得到了闭环供应链的生产和回收策略,比较分析了2种情形下的均衡策略和供应链成员利润,并通过数值模拟讨论了碳税对生产和回收策略的影响。研究表明,制造商采取减排策略是应对碳税政策的有效措施;当碳税水平低于消费者减排偏好系数时,制造商减排后零售商的订购量并没有因产品的批发价格提高而减少,反而是增多;消费者减排偏好系数的增大和减排投资规模系数的减小会使供应链多减排、多生产和多回收;随着碳税水平的增大,产品的单位碳减排量提高,废旧产品的回收率上升,但制造商的利润和闭环供应链系统的效益却下降。