两层供应链中数量竞争下零售商联盟合作及稳定性研究

针对下游存在数量竞争的3个零售商的两层分销供应链系统,利用两阶段博弈的方法结合合作博弈理论中短视稳定性概念与远视稳定性概念,研究了相应的零售商联盟定货策略以及联盟稳定性问题。第1阶段,零售商自由形成联盟订购数量相同的产品;第2阶段,根据供应商和零售商之间不同的市场地位,在3种不同的博弈框架下考虑供应商与零售商间的博弈。结果表明,在Stackelberg模型中,无论谁是领导者,大联盟都不是短视稳定的,然而却是远视稳定的。对于不同的竞争强度,还给出了远视情形下可能存在的其他的稳定联盟结构。     

研发合作联盟的稳定性研究

针对企业研发阶段合作、生产阶段竞争的情形,研究了研发合作联盟的稳定结构.首先利用两阶段博弈的方法给出了任意联盟结构中每个企业的均衡研发投入水平、产量以及利润,接着利用Nash稳定性方法和最大一致集(LCS)方法分别探讨了联盟的短视稳定性以及远视稳定性.结果表明,研发联盟的短视稳定性与远视稳定性结果一致,即溢出率小于0.5时只有两人联盟结构稳定;溢出率大于0.5时,只有大联盟结构稳定.     

基于Shapley值和相同利润增长率的供应链协调策略

基于单一制造商和单一零售商构成的两级供应链系统,在非线性市场需求下,通过非合作博弈和联舍定价两种决策方法,给出了两种不同的定价策略,得出联合定价不仅可使系统达到最优,而且消费者也从中受益.针对联合定价策略,分别运用Shapley值法和相同利润增长率两种形式对合作带来的系统增益进行了分配,并首次对两种分配策略进行了对比分析.结果发现,当制造商为核心企业时,若非合作时制造商的利润小于零售商,则采用Shapley值法进行分配对制造商更有利;相反,若非合作时制造商的利润大于零售商,则采用相同的利润增长率进行协调对制造商更有利.最后,对协调策略进行了进一步的拓展,并通过实例进一步对各种情形下的定价和利润分配策略进行了对比验证.     

制造商和零售商同时开辟在线渠道下渠道竞争与定价决策

考虑制造商和零售商都开辟在线渠道的双渠道供应链,研究了不同渠道权力结构下的定价策略问题.基于博弈理论,建立了三种定价决策模型,并给出了相应的解析解.分析了渠道权力结构、零售商的在线渠道选择以及消费者渠道忠诚度对最优定价策略和渠道成员利润的影响.结果表明,当制造商和零售商都开辟在线渠道时,制造商主导的Stackelberg博弈情形对消费者是有利的,但对制造商和零售商都是不利的;不论在哪种博弈情形下,零售商开辟在线渠道对制造商和零售商都是有利的.     

供应链信息共享效益分配及实证研究

针对由1个供应商,n个零售商组成的二级供应链中的零售商销售量信息共享产生的效益,提出了使用联盟博弈以合理地将其分配的方法。首先求出了信息共享产生的效益,然后通过Shapley值对效益进行分配。考虑了存在和不存在边际效益递减的两种情况。研究发现,存在边际效益递减时,零售商具有更强烈的参与联盟的动机。通过实证说明了结论的有效性。     

基于博弈论的逆向供应链定价策略分析

逆向供应链与传统供应链不同,传统供应链中的定价策略在逆向供应链中不再适用.为了解决该问题,基于单一制造商和单一零售商构成的逆向供应链系统,应用博弈理论对废旧产品回收的定价策略进行研究.分别得出了两个非合作博弈的均衡解(斯坦克尔伯格均衡和纳什均衡)和一个合作博弈的均衡解(联合定价),并进一步对各种定价策略的效率进行了分析.     

定制生产下的供应链网络竞争均衡问题研究

针对由多个生产商和多个零售商构成的供应链网络,分析其中生产商间生产能力的竞争、零售商间订购量和零售价的竞争问题,建立最大化期望利润的竞争模型.在零售价对随机需求有影响的条件下,证明了如下结论:多生产商和多零售商构成的网络中,零售商间的博弈实际为分别对各品牌产品的博弈,每个博弈中零售商期望利润函数的极大值点存在;由多个供应商和两个零售商组成的供应链网络中,在一定条件下,零售商间存在均衡定价和订货策略,并给出了最优反应函数;如果批发价格是生产数量的函数,即生产商不采用价格歧视策略,在某种条件下生产商间存在均衡生产数量.最后用一个数值算例分析了模型中的几种竞争关系和成员企业期望利润的变化.     

产能随机下的零售商最优订购策略

在单个零售商和2个供应商构成的供应链系统中,主要供应商为不稳定供应商,后备供应商为稳定供应商,为降低供应风险,零售商选择稳定供应的同时向不稳定供应商提供支持。研究了主要供应商随机产能下,零售商对主要供应商的最优支持策略、零售商向2个供应商订货的最优订购策略以及2个供应商的定价问题。研究得出,通过对主要供应商提供支持,能够降低对后备供应商的依赖程度,强化供应商之间的竞争,改善零售商的利润。     

竞争供应链中绿色成本分担博弈分析

考虑零售商与制造商共同分担绿色成本的竞争供应链,研究了三种不同绿色成本分担模式的定价策略问题.基于博弈理论,建立了三种定价决策模型,并给出了相应的解析解.分析了三种不同绿色成本分担模式对产品零售价、绿色度以及供应链成员收益的影响.结果表明,竞争供应链对于绿色成本分担策略的选择不仅依赖于制造商分担绿色研发成本比例的大小,还与产品绿色竞争强度系数有关;其次,无论对方供应链是否采用绿色成本分担策略,只要制造商的绿色成本分担比例较大且绿色度竞争不是非常激烈时,采用成本分担策略就会有利于供应链成员获得更高的利润;随着供应链绿色度竞争的加强,成本分担策略的优势逐渐减弱.     

模糊联盟的Shapley值与稳定性

基于经典合作博弈Shapley值的概念及模糊合作博弈理论, 给出了具有模糊联盟的合作博弈个体理性及集体理性定义. 基于Butnariu提出的具有比例值的模糊博弈及Tsurumi提出的具有Choquet积分形式的模糊博弈, 结合 Li 提出的Shapley函数的简化表达式, 研究了模糊联盟的稳定性问题, 证明了一些相关结论.     

考虑汇率波动的资金约束跨境供应链融资订购决策

当前跨境供应链越来越普遍地出现在全球化的商业环境中。通过考虑具有资金约束零售商的两级跨境供应链,零售商能够向第三方金融机构融资实现订购,供应商和零售商处于不同国家。在批发价合同下,依据资金约束零售商订货周期和还贷期限的长短关系,讨论了六种情形下涵盖第三方金融机构的Stackelberg博弈均衡。博弈均衡理论结果显示供应商利润不受汇率波动的影响;当实际汇率高于预期值时,第三方金融机构利润将高于期望利润,零售商利润将低于期望利润。此外,基于汇率波动讨论了供应链参与方的损失概率,提出了供应链参与方在汇率波动加剧时的应对策略。     

回收渠道竞争下制造商的战略联盟策略选择

考虑由制造商、零售商和第三方回收商构成的闭环供应链,制造商与第三方同时参与废旧产品的回收.根据制造商不同的联盟策略建立了以下四种决策模型:无联盟(模型D)、制造商与零售商联盟(模型MR)、制造商与第三方联盟(模型MC)、制造商与零售商和第三方同时联盟(模型MRC),分析了回收渠道竞争对制造商最优联盟策略选择的影响.研究表明:1)与第三方独立回收决策情形相比,当回收市场竞争强度分别低于一定的阈值时,模型D和模型MR中制造商进入回收市场对第三方有利,模型MC中制造商进入回收市场对零售商有利.其次,任何联盟形式下选择进入回收市场始终是制造商的占优策略.2)考虑回收竞争的背景下,闭环供应链系统利润并不一定在MRC联盟策略下最优,其比较的结果取决于回收市场的竞争强度.3)从制造商最优联盟策略选择的角度分析,当回收竞争强度小于1/2时,MRC联盟策略对制造商最有利;当回收竞争强度大于1/2时,MR联盟策略是制造商的占优策略.最后,利用算例分析了参数对闭环供应链均衡和制造商最优联盟策略选择的影响.     

供应商采取成本减少努力时垂直需求信息共享

针对由多个竞争供应商和两个竞争零售商构成的供应链,供应商存在供应不确定,零售商拥有需求信息,供应商通过决策成本减少努力水平和批发价格来响应零售商需求信息.建立了一个多阶段博弈模型研究零售商垂直需求信息共享问题.结果表明,当努力成本系数充分小时,完全信息共享是一个均衡策略,即两个零售商会免费地与供应商共享需求信息.当努力成本系数充分大时,两个零售商在向供应商收取一定的费用后会与供应商共享需求信息.此外,在一定条件下,预测误差越小、努力成本系数越大、供应不确定程度越低、供应商数量越少、供应商的最优支付费用越多.     

商品流通渠道利润最大化模型及利润分配策略的确定

供应链中制造商与零售商之间是一种博弈关系。随着流通领域、顾客需求等因素的变化，这种博弈关系日趋复杂化。本文从定价问题入手，在追求流通渠道利润最大化的前提下，建立了制造商和零售商之间的联盟定价模型。基于该模型，讨论了他们之间的利润分配策略。研究结论表明这一利润分配策略可以调动制贩双方建立联盟的积极性。最后进行了案例分析。     

基于Shapley值法的四级供应链利润分配

研究由供应商、制造商、批发商与零售商组成的四级供应链合作博弈问题。分析了实际中可能存在的八种合作情形,在Stackelberg主从对策模型及其均衡解理论的基础上得出了八种合作情形下各企业或联盟及整条供应链的利润。应用Shapley值法相关概念及模型,对四级供应链合作的各方进行了利润分配并对分配结果予以检验,知其满足个体理性及整体理性,并达到了帕累托最优。最后分析得出了有关结论。     

基于公平偏好的双渠道闭环供应链定价决策

在双渠道闭环供应链中考虑零售商具有公平偏好行为倾向,基于博弈理论研究了制造商考虑零售商公平偏好和不考虑零售商公平偏好的双渠道闭环供应链定价决策问题。结果发现,零售商的公平偏好行为对供应链各成员的最优定价策略和利润均有影响;与零售商不具有公平偏好相比,当零售商具有公平偏好时,如果制造商考虑这种公平偏好将增强零售商在双渠道闭环供应链中的讨价还价能力,这有利于增加零售商利润,但会减少制造商利润,而如果制造商忽视零售商的这种公平偏好将导致双方利润均减少;当零售商具有公平偏好时,处于主导地位的制造商应该关注这种公平偏好行为,从而避免双渠道闭环供应链系统效率的损失。     

需求和成本同时扰动时多零售商供应链协调

分析一个供应商和n个Bertrand竞争零售商组成的供应链系统的协调问题.首先证明收益共享合约在稳定条件下能实现该供应链协调;当突发事件导致零售商面临的需求规模和供应商的生产成本同时发生扰动时,供应链的协调被打破,通过求解突发事件下供应链系统最优利润的Kuhn-Tucker(KT)条件,提出了供应链在一体化时应对突发事件的最优策略;进一步证明了改进的收益共享合约可协调需求和成本同时扰动的分权供应链;最后数值实验表明了模型的有效性.     

短视型与策略型消费者并存的双渠道两阶段动态定价策略

在需求为导向的市场环境下,切实从消费者行为特性角度制定营销策略是双渠道供应链长足发展的关键.本文将消费者策略行为考虑到双渠道供应链中,在理清消费者渠道选择及购买时机选择的基础上,分别构建分散与集中决策下短视型与策略型消费者并存的双渠道动态定价模型,探讨双渠道最优响应策略,并对模型进行数值验算.研究发现:存在两阶段最优定价策略实现供应链利润优化;分散决策全价期定价小于集中决策,但优惠期定价大于集中决策,集中决策下两阶段供应链利润均大于分散决策,有效缓解渠道冲突和双重边际效应;随短视型消费者数量比例的增大,分散决策下的实体与网络渠道价格战越激烈,此时制造商在竞争中占优,而供应链成员合谋行为使实体和网络渠道定到高价,此时零售商在竞争中占优.双方均倾向于提供更大优惠促使消费者尽早作出购买决定.研究结果可为双渠道供应链动态定价提供理论建议.     

不同权力结构对跨境电商双渠道供应链的影响

在单个境外供应商和单个拥有线下线上双渠道的跨境电商组成的供应链中,基于消费者剩余理论,构建了跨境电商双渠道需求模型,通过比较集中和分散两种定价模式下跨境电商的利润,探讨了跨境电商双渠道零售模式的定价决策问题.在此基础上,构建境外供应商主导的Stackelberg博弈,跨境电商主导的Stackelberg博弈及同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响.研究发现,跨境电商(境外供应商)主导的Stackelberg博弈对跨境电商线下线上双渠道价格,需求及供应链总利润的影响是无差异的;三种博弈策略对跨境电商线下渠道需求的影响是无差异的,Nash博弈下,跨境电商线上渠道需求及供应链总利润最大;三种博弈策略下,境外供应商批发价格,利润及跨境电商利润随其博弈主导地位下降逐渐降低.     

品牌与渠道竞争下的定价决策与渠道结构选择

在单制造商通过单零售商销售品牌产品的供应链中,建立制造商有权开通直销渠道与零售渠道竞争、零售商有权提供自有产品与品牌产品竞争的供应链竞争模型.在双方进行Nash定价博弈的框架下,研究了开通直销渠道和提供自有产品的条件、双方的定价策略和供应链的均衡结构问题.结果表明:当直销渠道的操作成本和自有产品的单位成本较低时,双方的竞争可以降低因双方独立决策而引起的"双边际效应"的负面影响,实现"双赢".制造商应提高顾客对直销渠道忠诚度,零售商应提高顾客对自有产品忠诚度,同时缩小两种产品之间的差异性.