浅析中国法律解释的体制

法律解释体制是指国家法律解释权限划分的制度。我国的是以全国人大常委会的解释权为核心和主体的各机关分工配合的法律解释体制。法律解释对立法补充有一定的作用,但在法律解释主体方面、法律解释特别是司法解释的严重立法化倾向、不同法律解释间的效力关系不明确方面也存在一些冲突,这些都是需要解决的问题。加强法律解释工作,完善法律解释制度,对于实现依法治国,具有十分重要的意义。     

法治化视野下法律解释制度的现状及弊端剖析

法律解释连接着立法和用法,对于我国的法治社会建设具有重大意义。而随着法治建设的深入,我国的法律解释制度也逐步体系化、正规化。通过研讨法律解释制度,透析我国法律解释制度实践的现状,找寻问题产生的根源,并突破理论的局限,从而达到更好地利用法律解释制度,为法治建设服务的目的。     

小区业主资格探析

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对业主之外的物业使用人的权利义务作出了规定,这将有助于改变小区物业管理的混乱局面,但相关的规定还不够细致。借助国内外立法例的经验,结合我国的实际情况,应区分房屋所有权人之外的相关物业使用人在小区物业管理中的权利义务：房地产开发商不应具有业主资格,承租人的业主资格可区别对待,赋予专有使用权人代表以业主资格。     

《澳门基本法》实施问题探讨

《澳门基本法》实施10年来,在确立行政主导体制、实现法律本地化、构建独立公正的司法制度等方面取得举世瞩目的成就。但是,由于立法的滞后性等原因,《澳门基本法》在实施过程中也存在行政权与立法权的关系失衡、法律解释机制不够完善等问题。改革澳门特别行政区立法与行政的关系,确立《澳门基本法》的解释机制等措施对于进一步完善《澳门基本法》来说是非常重要的。     

解构主义理论指导下语用解释策略研究

本文在解构主义的理论指导下,探究语用解释策略在翻译学中的具体应用,结合语用学理论与解构主义理论对翻译的"信达雅"标准进行了重新认知。     

论法律解释方法的特性、功能及其现实意义

法律方法论是人们认知法律之根本，同时也是法律人构建法治社会的基石。近年，随着哲学诠释学观念的影响，法律方法或法学方法的研究日渐兴隆，引起了法律界和法学界的关切与重视。事实上，法治的成熟直接依赖于法律方法或法治方法，而法律方法论或法学方法论的缺失一直是我国法治或法学建设长期停滞不前的主因之一，要改变现状必须加强法律（解释）方法的研究与应用，因此，从法律解释方法的概念、特性、功能进行分析和研究是具有一定现实意义的。     

标准,抑或参考?——《婚姻法解释(三)》之“不动产登记”辨识

不动产登记是公示方法而非确定权属的标准,共同共有不排斥共有关系终止时的按比例分割。对"用共同财产还贷"的法律行为做合目的、习惯以及婚姻法价值取向的解释可以得出结论:《婚姻法解释(三)》之"不动产登记",无论是在确定父母赠与之意思表示时,还是在确定房产是个人财产还是夫妻共同财产时,抑或在夫妻离异时确定房屋产权归属时都只是一种参考,而非标准。     

浅析法律解释及其适用

法律解释一直是法律方法论中的一个重要问题。文章通过对法律解释的概念、特点、方法以及适用等进行梳理,以期对法律解释形成一个初步的系统认识。     

刑法解释的创造性限度

关于类推解释、扩张解释的含义及其关系，存在着理解上的混乱，文章澄清了这一混乱；罪刑法定主义原则禁止类推，但允许扩张解释，这是刑法解释的创造性的限度；文章提出了区分扩张主义解释与类推解释的界限的独到见解。     

对保险合同疑义利益解释原则的反思

我国现行保险法中有关疑义利益解释原则的规定过于空泛笼统，缺乏可操作性，容易导致司法实务中的误用和滥用现象，既违背了立法目的，又不利于构建保险业健康发展的法律环境。再加上保险合同的特殊性与疑义利益解释原则的客观依据和洪理基础相冲突，弱化保险合同疑义利益解释原则，构建新的保险合同条款争议解决机制，尤其注重诚信原则的运用和把保险合同纠纷确定为调解前置案件，是解决保险合同条款争议的一种新思路。     

我国的法律解释制度:现状与重新定位

法律解释制度在法律的实施过程中发挥着至关重要的作用。然而，经过几十年的实践，我国现行法律解释制度存在的弊端凸显，这将影响我国法制现代化的进程。因此，必须对目前的法律解释制度重新进行定位，从而充分发挥其功能，促使整个法律解释体制和谐发展。     

论罪刑法定原则与刑法解释

1997年修订颁布的新刑法,确立了罪刑法定原则。但仍需要面对“法有限”和“情无穷”的矛盾。解决之道在于合理运用刑法解释方法：类推解释、扩张解释与类比解释。     

对完善我国立法解释程序的探讨

我国现行法律以及全国人大常委会的相关议事规则对全国人大常委会立法解释程序的规定相对比较简单、原则,从而造成了实践中出现立法解释活动处于无序状态、立法解释权出现虚置化的现象、立法解释的权威性与合法性受到削弱等问题。因此,有必要对我国的立法解释程序进行重新构建,以使我国立法解释的提出程序、拟定草案程序、审议程序、表决程序和公布程序得以明确化、规范化。     

判决“不准离婚”制度之反思

我国判决“不准离婚”制度是在三次婚姻立法中均没有明文规定的情况下,形成于长期的法律解释和司法实践中。本文主要围绕现行《婚姻法》第32条第2款关于离婚之规定分析指出,在当代中国,应从社会与国家的二元分离视角重新认识和反思婚姻的本质及其与国家之间的关系,明确立法、行政和司法在离婚中仅具有消极功能。基于此,才能正确阐释立法之真实涵义和精神,进而揭示出原有理解的错误性和法律解释、司法实践的违法性。必然地,建基其上的判决“不准离婚”制度也是非法的和错误的。     

民法典总则之意思表示解释规则初探

意思表示解释与法律行为解释和合同解释不同。意思表示解释有其特殊的法律构造，其解释对象是表示行为和效果意思而不仅仅是目的意思，意思表示解释的原则。依意思表示类型的不同而有所不同。我国民法通则对意思表示解释没有规定，在未来的民法典型总则中应当对此加以完善。     

论目的解释之基本内涵

目的解释的目标是实现法律文本意欲实现之目的,而此目的是建立在文本作者意图与法律体系之意图基础上的.目的解释通过有机融合法规之主观目的与客观目的,能够为法官对所确定适用的法律规范提供有力的证成.融合了主观性与客观性的目的解释,可以有效避免主观目的解释学说与客观目的解释学说单独适用时的偏颇.     

WTO协定的文义解释方法探析

《维也纳条约法公约》第31条和第32条规定了条约解释的规则,以及具体的解释方法。本文依据其规定以及WTO争端谅解书的规定,并结合WTO的一些代表性案例。对专家组和上诉机构在争端解决程序中采用的主要解释方法,即文义解释方法进行了探讨。     

宪法解释主体模式在我国的重构

我国现行宪法中把宪法解释权赋予全国人大常委会,笔直认为是有局限性的。因为全国人大常委会既作为立法机关又作为对自己立法进行解释的宪法解释机关,是有悖于"任何人不能充当自己案件的法官"这一法理的。宪法应当既具有政治性又具有法律性。因此,在我国现行的政治体制下,笔者认为重构我国宪法解释主体可以从二方面着手,一是改进立法机关的解释;二是完善人民法院的解释模式。     

我国民事法律及其司法解释的溯及力探析

我国《立法法》确立的"从旧兼有利"原则是对法不溯及既往原则的继承和发展,而民事司法解释具有溯及适用于其所解释的法律生效后本解释生效前的事件和行为是其应有之义。目前我国的司法解释多有越权之处。既要应对实践中不断涌现的新问题,又要避免司法解释"越权",甚至违法,治本之策应是加大立法解释的力度,以立法解释和补充规定的形式来及时应对实践中的新情况。     

“法治反对解释”命题的修补

法治反对解释是一种维护严格法治的立场,也是研究法律的一个角度。对这一命题也许应该进行更宽泛的审视。法治反对解释引发了对传统法律适用方法的呼唤,也引出新的理解基础上的应用方法,因为只有理解了才能够适用或使用。对法治所反对的解释进行界定、法治反对解释的指向以及反对解释的功能等应该有更清晰的表述,以便于人们以更加明确的法治立场捍卫法治事业。