试论解决民事、行政交叉案件的方式

我国立法没有规定民事、行政交叉案件的处理方法。日本的当事人诉讼虽然也能彻底解决此类纠纷，但从本质上看，是民事诉讼而非行政诉讼。我国在行政诉讼中应设立专门的附带民事诉讼制度，以彻底解决此类纠纷。行政附带民事诉讼是解决民事、行政交叉案件的最佳方式，但它并非一种独立的行政诉讼类型，我国应把它作为行政诉讼类型的补充。     

民事争议与行政争议交叉案件的解决机制分析

民事法律关系和行政法律关系的相互交织、重合,使得民事争议与行政争议交叉案件大量存在,民事诉讼程序与行政诉讼程序的不同,法院处理这类案件十分棘手。界定民事争议与行政争议交叉案件的内涵是解决此问题的起点。在此基础上进行类型化研究;对于民事争议与行政争议交叉案件的审理．司法实践中主要有分开审理、一并审理和分别审理的审理方式．现实处理中也存在立法的缺失、讼累等问题。行政附带民事诉讼和在民事诉讼中解决行政附属是处理民事争议与行政争议交叉案件的两种玲径．     

我国刑事附带民事诉讼当事人制度的困境与出路

当事人制度，是刑事附带民事诉讼制度的一个重要组成部分。由于该制度的相关立法过于简单，给当前的刑事附带民事诉讼司法实践带来了诸多困惑与分歧。在构建社会主义和谐社会的今天，及时完善刑事附带民事诉讼当事人制度立法，准确司法，有利于保护当事人的合法权益，促进社会和谐。     

刑事附带民事诉讼当事人的确定与完善

刑事附带民事诉讼是指在刑诉讼过程中，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼的同时附带提出要求被告人赔偿损失的民事诉讼。但是，由于现行法律和相关的司法解释对刑事附带民事诉讼程序的规定过于笼统，条文也失于简单，同时人民法院在具体作法上也不够规范、统一，由此产生了一系列的问题。文章就刑事附带民事诉讼中当事人问题的确定与完善，提出自己的粗浅的看法，以期对促进刑事附带民事诉讼制度的完善，正确及时处理案件起到一定的参考与指导作用。     

刑事附带民事责任制度研究

刑事附带民事诉讼责任制度是刑事附带民事诉讼制度的核心,一直以来颇有争议。本文站在为构建社会主义和谐社会服务的高度,立足于立法和司法实践,对我国现行的附带民事责任制度进行了剖析,并在此基础上提出了重构附带民事责任制度的设想。     

刑事被害人精神损害赔偿诉讼中的困境及超越

我国《刑事诉讼法》未将精神损害纳入刑事附带民事诉讼的范围。这一规定在司法运作过程中已经消解了刑事附带民事诉讼制度的价值，实际上已经限制了刑事被害人的诉权，不利于被害人权利的保护。我国应及早通过立法修改，将精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼的范围，并对刑事附带民事诉讼规定相对较长的审理期限。     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿之必要性分析

我国现行刑事立法禁止在刑事附带民事诉讼中对犯罪行为造成的精神损害要求赔偿,这既与宪法和民事立法相冲突,也给司法实践造成了矛盾与困惑.因此,探询精神损害赔偿制度在刑事附带民事诉讼中的缺失,分析在刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的必要性,是很有现实意义的.     

论我国刑事附带民事诉讼立法中存在的几个问题

我国现行刑事附带民事诉讼制度中损害赔偿方面存在诸多问题,给司法实践带来了极大的困惑。通过对相关立法条文在语意、逻辑以及法理等方面的分析、论证,认为我国刑事附带民事诉讼不支持精神损害赔偿的制度安排不合理;同时认为我国刑事附带民事诉讼制度对于物质损失范围界定不明,而且司法解释之间存在矛盾与冲突。我国需在刑事附带民事诉讼制度建构中支持精神损害赔偿,并且进一步明确物质损失范围的界定标准。     

刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿相关问题探讨

当前,我国对精神损害的赔偿仅限于民事诉讼,对刑事附带民事诉讼中被害人提起的精神损害赔偿法律却持否定态度。这既不符合立法精神,也不利于刑事附带民事诉讼制度优越性的发挥。刑事附带民事诉讼中应确立精神损害赔偿,并应在制度上加以完善。     

我国刑事附带民事诉讼调解中的几个问题的探讨

刑事附带民事诉讼调解在刑事案件的审判中发挥着极大的作用,但是在目前的司法状况下,调解在刑事附带民事诉讼案件的审理中存在不少困难与争议。本文对这项制度的某些方面进行剖析,旨在对这项制度的发展进行一些有益的探讨。     

浅论“刑附民”应该确立精神损害赔偿

在我国刑事附带民事诉讼中否认精神损害赔偿制度，但被害人的精神损害赔偿真的不应该得到支持吗？本文指出现行刑事法律否认精神损害赔偿的缺陷，并从理论与法律两个方面探析应该在我国确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

刑事附带民事诉讼制度的比较研究

通过对中国现行刑事附带民事诉讼制度与法国、我国台湾地区的类似制度的比较研究,阐明了它们之间的巨大差异以及这些差异存在的原因,试图为改革中国现行刑事附带民事制度提供合理的思路。     

论我国刑事附带民事诉讼制度的重建

刑事附带民事诉讼的制度的立法目的在于减轻诉累,提高诉讼效率,保证正确处理刑事案件,维护司法判决的统一性和严肃性,维护国家、集体财产利益以及被害人的合法权益。但是我国在立法规范和制度设计上仍然存在许多缺陷,因此我们应该从以下几方面完善:规定司法机关的告知义务,明确附带民事诉讼的赔偿范围,提起时间,诉讼时效和检察院提起附带民事诉讼的法律地位。     

浅谈我国刑事附带民事精神损害赔偿制度的完善

我国刑事附带民事精神损害赔偿制度的完善,建立完善的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度逐渐迫切起来.笔者借本文谈一下对我国刑事精神损害赔偿制度的粗浅看法.     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的理论与实践问题探析

根据我国相关法律,犯罪行为致被害人精神损害的,受害人不能提起赔偿诉讼请求.笔者认为这不利于保护公民合法权益,应当予以修正,并以人格权为切入点探讨了在刑事附带民事诉讼过程中给予被害人进行精神损害赔偿的必要性和可行性,提出构建刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的几点设想.     

刑事附带民事诉讼若干问题的探究

通过对刑事附带民事诉讼的法律依据、法律适用、证据转换、刑事事实认定对附带民事事实认定的拘束力等问题的研究和探讨，试图为我国附带民事诉讼立法和司法过程中存在的问题及解决提供理论上的一种革新的思路。     

检察机关参加附带民事诉讼若干问题的探讨

刑事诉讼法规定检察机关可以作为诉讼主体参与附带民事诉讼。检察机关提起附带民事诉讼要具备前提条件、一定情形下的程序条件和实质条件,其在附带民事诉讼中的诉讼地位是财产遭受损失的国家或集体的诉讼代表人。从立法的原意和诉讼原理来看,检察机关在附带民事诉讼方面应当享有处分权。     

精神损害赔偿应适用于刑事附带民事诉讼

本文论述了精神损害赔偿应适用于刑事附带民事诉讼，认为刑事附带民事诉讼中把被害人的诉讼请求限制在物质损失之内，不利于准确地惩治犯罪，不能全面地维护公民的人身权利，而且与我国现行的民事立法也不相适应，不利于人民法院的审判工作，因此，对精神损害予以补偿是我国司法实践中迫切需要解决的问题。     

简论刑事附带民事诉讼的模式

我国现在使用的刑事附带民事诉讼的模式是先刑事后民事,民事附随于刑事。但是在实际操作过程中存在着民事部分执行难的问题。因为这个问题的出现,实务界不得不采取先民后刑和刑民分离这两种模式。可见,我国的刑事附带民事诉讼的模式并不是很完善,在运行过程中也存在这样或者那样的问题。鉴于此,在讨论他国刑事附带民事诉讼模式,本国刑事附带民事诉讼模式等的基础上本文将刑事附带民事诉讼分成三种模式进行简要的介绍,论述,说明利弊。     

环境行政合同概念探析

在世界范围内，环境行政合同得到了广泛的运用。我国环境法学者正积极地构建我国的环境行政合同制度，但是对该制度的内涵、外延、适用范围甚至名称都有不同的看法。本文在考察其他学者研究成果的基础上，对现有的环境行政合同概念所存在的分歧进行了分析，认为环境行政合同是行政主体为实现特定的环境管理目标、行使环境管理监督职能，与行政相对人就环境事务中各自的权利（力）、义务及相应的法律后果经协商一致达成的协议。