论我国医疗损害案件的举证责任分配——兼论《侵权责任法》的新规定

《侵权责任法》的施行,改变了我国医疗损害案件的举证责任分配格局,将过去按照《证据规定》实行的举证责任倒置改变为以患者负担全部要件事实的举证责任为主,以附条件的对过错要件实行举证责任倒置为辅的新举证责任分配格局,此种变化意在平衡医患双方的举证负担,但问题依旧存在:未充分考虑对患者实行必要的举证责任减轻或者缓和;过错推定的情形不够完善;法律与司法解释的矛盾与冲突;医疗损害鉴定未作明确规定,因此改革势在必行。     

浅析医疗损害赔偿诉讼中的举证责任

在涉及医疗损害赔偿纠纷案件中,由于医疗机构具备专业知识和技术手段,掌握了相关的证据材料,因而具有较强的证据能力,这就使患者处于相对的弱势地位,依据举证责任分配的一般规则,患者往往会因为举证不能而无法获得相应的赔偿。本文对医疗损害赔偿纠纷中所涉及的举证责任的相关理论进行阐述,以供研究与交流。     

谈在民事诉讼中医患双方的证据分配原则

在医疗侵权损害赔偿诉讼中，患者应当对其损害赔偿请求权的成立，负有初步的举证责任。即原告应当首先证明其与医疗机构间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害。如果患者不能对上述问题提供证据予以证明，其请求权是不能得到人民法院支持的。另外举证责任是可以转移的。     

论合意免责医疗行为的“合意效力”与私法保护

在医患纠纷法律关系中,合意免责医疗行为的合意效力在理论与实践上颇具争议,为现行法提出了新的课题。认定合意免责医疗行为合意效力的基础在于对合意行为形式效力、内容效力以及意思效力的准确把握。从理论上与实践上明确合意免责医疗行为的私法效力有助于科学建构医患主体双方的责任分担与利益平衡机制。厘定合意免责的举证责任,强化合意免责的过错推定责任,完善司法公证制度以及医疗保险规制体系能够拓宽合意免责医疗行为的私法保护路径。     

促进医患沟通，落实医责保险——医疗事故损害赔偿引起的思考

文章依据<医疗事故处理条例>界定的损害赔偿范围、数额、适用原则,针对医疗行业属于高风险行业,现行医患关系尖锐、对立的现状,分析了医疗机构面对损害赔偿的尴尬处境和医疗责任保险"叫好不叫座"的原因,并就如何促进医患沟通、切实落实医疗责任保险、实现医疗风险承担社会化提出了自己的观点.     

论离婚损害赔偿制度的完善

我国修改后的婚姻法第46条规定首次确立了离婚损害赔偿制度,能够起到保护婚姻关系中无过错一方的合法权益。离婚损害赔偿制度从填补损害．抚慰受害方,承接过错方,维护家庭的稳定和社会安定等方面起到了重要的意义。但是我国离婚损害赔偿制度还存在一些问题有待完善．主要体现在适用离婚损害赔偿的法定情形过窄．举证责任分配以及对请求权行使时间的限制。笔者认为,需要对离婚损害赔偿制度进行完善．对增加扩大离婚损害赔偿的适用范围．明确离婚双方的举证责任．完善诉讼时效等问题给予更多的研究和关注。这种制度不仅是对侵权人的惩罚．而且对他人也会提到警示和预防作用,使行为人遇见自己过错行为将产生的损害后果,以减少这类侵权的行为的发生,从而维护婚姻家庭的稳定。对于离婚损害赔偿制度．有许多学者已经做出来详细而又系统的理论研究,如陈苇,史尚宽,林秀雄,夏吟兰等学者。本文也是在这些学者理论的基础上提出自己的观点和看法。     

信息不对称下医患关系博弈分析

医疗市场中医患双方处于信息高度不对称状态,这将导致道德风险和逆向选择,降低市场效率.通过建立博弈模型,对信息不对称下医患双方的博弈过程及均衡结果进行了分析,并提出了相应对策建议.分析表明,医患信息高度不对称不利于患者的利益及医疗市场的发展,应当建立医疗信息公示制度,加强医患沟通,缓解医患信息不对称状态.     

离婚损害赔偿制度存在的问题和完善

《婚姻法》规定了离婚损害赔偿制度，这一制度填补了我国婚姻立法的空白，但该制度需要进一步完善，损害赔偿的法定情形应拓宽，损害赔偿的责任主体应涉及婚姻关系之外的第三人，降低证明标准并规定特殊的举证责任倒置。     

浅述医疗纠纷原因及防范

医疗纠纷系指在诊疗护理过程中，医患双方对医疗后果及原因在认识上发生分歧或患者对医疗服务满意，须经行政的或法律的方式方可解决的医患纠葛。其本质特点就是医患双方对医疗后果的认定有分歧，而分歧的焦点又在于不良后果产生的原因。     

谈审理医疗损害赔偿案件的法律适用

医事法律,就是用现行的法律来解决现存的医患纠纷.而解决医患纠纷的难点和热点正是医疗损害赔偿案件的法律适用的问题.众所周知,法律事实不同,争议的焦点也不同,所确定的案由也不同,法律适用也不同.     

医患纠纷中"对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人"的确认——兼谈"结果意义上的举证责任"在理解、适用中的误区

在审理医患纠纷的案件中,时常会遇到双方均僵持着不提鉴定申请的情况。对此,法官不得不依职权作出举证责任的分配,但依何标准、依何理由分配举证责任是似当然又无当然之理由与依据,亦由此成为司法实务中亟待解决的课题,本文就实践中存在的对“结果意义上的举证责任”理解、适用中的误区着眼,进一步明确概念,纠正歧义,试图揭示举证倒置的实质内涵,进而论证确认申请提出义务人的重要依据,明确责任主体。     

浅析“医疗损害”分类及归责赔偿

近年来医学界出现的医疗损害事件已成为全社会的一大焦点。为了切实维护医患双方的权益,调整医患关系,为体现法律保护弱者利益的理念,文章对医疗损害的分类、归责、赔偿等相关法律问题进行了初步探讨。     

医疗损害赔偿案件若干问题探讨

医疗损害赔偿案件近年来在我国呈日益上升趋势，由于立法上的不统一和相对滞后，导致了在司法实践中对此类案件的处理份歧很大。因此，本文就医疗损害的含义，医疗损害赔偿案件的受理，医疗损害赔偿案件的法律适用，医疗民事现任的构成要件及举证任，医疗损害赔偿的范围五个问题进行探讨。     

商谈式医患关系模式论略

医患关系是医患双方之间的互动关系,根据双方在医疗活动中的地位、角色的不同,它可以划分为不同的模式类型,商谈式医患关系模式就是其中之一,这一模式蕴含了隽永的伦理意蕴,预示着医患关系模式发展的新趋向,是较理想的医患关系模式。但并非所有的医患关系都可以建立在这一模式基础上,商谈模式的建立需要一定的条件,其本身也有一些局限。     

我国医疗服务领域消费者权益保护立法研究

《消费者权益保护法》并未对医疗服务领域的消费者权益保护加以明文规定,我国现存医疗服务领域消费者权益保护立法由一些地方性消费者权益保护法规的相关条款构成。医疗服务领域消费者权益保护立法能够调整医患双方的利益关系,缓和两者问的矛盾。我国现存医疗服务领域消费者权益保护立法还存在法律位阶过低、覆盖范围过小、对法律责任的规定不够合理等问题,有待加以完善。     

医疗纠纷的现状、成因及对策思考

我国的医患矛盾日益突出,医疗纠纷呈增长趋势,同时,医疗纠纷解决机制的各种弊病也不断暴露出来,医疗纠纷解决现状令人堪忧。医疗纠纷事件的频发及后果对医疗行为影响较大,了解医疗纠纷产生的原因,探索解决的对策,通过医患双方的努力,加强医院的防范措施,对法律法规的完善及相关监督机制的管理,而改善医患关系以及预防医疗纠纷发生是目前社会面临的巨大挑战。     

论民事诉讼中举证责任的倒置

我国民事诉讼法规定 ,举证责任分担的一般原则是“谁主张 ,谁举证”。但在一些特殊的侵权诉讼中 ,可采用举证责任倒置的原则 ,即对原告提出的侵权事实被告否认的 ,由被告承担举证责任 ,以体现双方当事人诉讼地位的平等 ,更好地维护受害人的合法权益     

浅谈举证责任倒置对我国民事诉讼的影响——以医疗纠纷诉讼为例

举证责任倒置是在特殊类型的诉讼中,将属于原告承担的责任转移给被告、由被告承担举证责任的一种举证方式。医疗机构实施举证责任倒置符合司法实践发展要求,符合自然公正的要求,能有效避免医患矛盾激化。实践中,医疗机构要应对新的挑战,必须坚持“知情同意”原则．正确认识“倒置”的含义,切实加强病案管理,尽量减少医患纠纷的发生。     

改善医患关系须从源头着手

近几年,群众抱怨"看病难、看病贵"的问题愈演愈烈,产生了诸多矛盾和纠纷,患者或其家属冲击医院、伤害医务人员的恶性事件在各地时有发生。重构和谐医患关系,保证有序医疗服务,维护医患双方利益,成为摆在国人面前的一项严峻而又刻不容缓的工程。     

医疗事故及纠纷的预防

在各种社会关系中，医患关系尤其重要，它一方面表现为要维护患者自身的生命健康权利，另一方面又表现为医生要为社会提供医疗服务。医患关系作为一种特殊的服务关系，必须通过医患双方履行各自的权利和义务，承担各自的责任来维护。