中美逮捕附带搜查制度比较研究

刑事搜查行为本身即是犯罪控制和保障人权两个矛盾的综合体。美国通过判例法形成了完备的逮捕附带搜查制度,并成为无证搜查体系的重要一环。我国虽然规定有逮捕附带搜查,但和美国相比仍有许多不同之处,并且在实践中碰到难题。因此,借鉴美国立法经验对我国构建科学合理的刑事搜查制度具有重要的意义,使其既能保障公民的基本权利不受侵犯,又能发挥搜查的应有职能。     

浅析惩治犯罪与保障人权统一

当不同利益发生冲突时应当遵循利益权衡原则作出选择,应当对具体问题上的利益进行权衡,以保证刑事诉讼目的的实现。另外应当结合我国国情,适度加强人权保障,这也是形势的需要,是历史发展的必然;应当将惩罚犯罪与保障人权相结合,坚持"两手抓",应当把惩罚犯罪和保障人权这对矛盾有机地统一起来,并贯穿在各个程序、各种制度之中。     

同意搜查制度在我国的建立

同意搜查制度是无证搜查中的一种,域外许多国家的立法中均有同意搜查制度的规定,同意搜查制度节约司法成本,符合司法实践的需要,因此我国也应建立同意搜查制度。同意搜查的合法性基础来自于搜查相对人的真实同意。搜查相对人可以撤回同意的意思表示。同意搜查要有严格的程序以保障搜查相对人的权利不受非法搜查。     

浅议网络环境下侵犯知识产权犯罪的取证问题

网络环境下的侵犯知识产权犯罪在取证方面存在着三个主要问题,即网络搜查行为与司法令状原则的冲突问题;网络搜查的秘密性与令状原则的权利救济的冲突问题;网络搜查的协助问题。     

刑事性税务诉讼中纳税人的举证责任

在刑事性的税务诉讼中，在坚持无罪推定原则及控方对犯罪的基本事实承担举证责任的基础上，规定一部分控方难以证明甚至无法证明，而作为犯罪嫌疑人、被告人的纳税人易于证明的辩护事实由纳税人承担举证责任，将有利于查清事实真相及实现保障人权与控制犯罪的平衡。同时，在设置作为犯罪嫌疑人、被告人的纳税人承担举证责任制度时，为了保护纳税人的利益，应严格限定其适用范围和法律后果。     

非法证据排除规则的确立与完善问题探析——以保障人权为视角对“两个规定”的考量

《办理死刑案件证据规定》和《非法证据排除规定》在诸多方面细化和完善了法律和司法解释关于非法证据排除的规定,但仍存遗憾。本文以保障人权为视角,分析＂两个规定＂关于非法证据排除规则的规定和遗憾,结合国外先进立法和中国的实际,提出相关的完善建议和措施,以便更好地贯彻执行＂两个规定＂,真正发挥这一规则的应有功能,实现惩治犯罪、保障人权的目标和宗旨。     

论我国刑事搜查制度的完善

刑事搜查是侦查措施的一种,属于依靠强制力的国家行为。由于其可能侵犯公民的宪法权利,即住宅和人身自由不得侵犯的权利,故各国法律均对搜查制度予以严格规定。本文通过对刑事搜查的基本界定,阐述刑事搜查的基本原则,结合大陆法系与英美法系刑事搜查制度的比较,将刑事搜查的分类予以明确,并通过了解与搜查相关的非法证据排除以及救济规则,结合我国具体国情,发现刑事搜查在我国立法和司法中的问题,借鉴他国合理合法的做法,为我国刑事搜查制度的完善针对缺陷提出一些建议。     

人权保障维度下我国侦查讯问制度的完善

侦查讯问历来是刑事诉讼中侦查机关查明案件真相的重要手段与方法。如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,完善我国侦查讯问制度是一个不容回避的问题。笔者在对侦查讯问中人权保障的含义进行剖析的基础上,结合现行侦查讯问制度的现状与不足,就如何完善我国侦查讯问制度提出了若干建议。     

侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障研究

现行的刑诉法规定我国刑诉法的目的是"惩罚犯罪,保护人民".因而应确立保障人权的原则."保障人权"不仅包括了保障被害人、其他诉讼参与人的权利、同时也保障犯罪嫌疑人,犯罪分子的合法权利.律师在场权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利,它和沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的两柄利剑.在我国,目前尚缺乏确立沉默权的条件,保障被告人的人权,只能依靠完善现有的刑事诉讼制度,赋予被告人律师在场权就是一条行之有效的途径.     

论技术侦查在职务犯罪侦查中的运用——以实现保障人权和控制犯罪平衡为视角

技术侦查,是国际社会在刑事犯罪侦查中普遍使用的、重要而有效的一项侦查措施,但也是一把双刃剑,必须加以规制,才能达到既防止权力滥用、保障人权,又合法、有效惩罚犯罪,从而在更高层次和水平上实现保障人权与控制犯罪的有机统一和动态平衡。     

试析基本人权犯罪内容与人权保护手段

人权,是指人所享有或应享有的基本权利。它是历史发展的产物,是基于生存和发展所必需的自由、平等权利。本文着重介绍了人权以及当今最主要的几种侵犯基本人权的犯罪。     

解析沉默权制度

沉默权制度起源于17世纪英国普通法的支持者反对教会和国王、争取宗教和宪法自由的斗争中，其基本含义是犯罪嫌疑人，被告人对司法官员的讯问有陈述和不陈述的自由和权利，其理论基础主要在于高度尊重人的主体性和独立的人格尊严，其诉讼价值在于落实无罪推定原则、保障 人权、促进司法公正。近年来，英国对沉默权加以重大限制的真正动因在于它不利于打击犯罪。我国应建立有限制的沉默权制度，并设置一些与之相配套的保障制度。     

规范公安盘问、检查权，保护公民基本权利——读宪法关于“国家尊重和保障人权”有感

公安盘查作为行政强制措施之一，对于及时预防、发现、打击违法犯罪有着积极的作用。但是为防止盘查权的不当行使、尊重和保障人权，应做到：看准盘查对象、严格规范盘查方式、遵守正当盘查程序、畅通盘查救济渠道。     

论美国成年监护替代方式中的身体照顾决定制度

美国成年监护替代方式中的身体照顾制度程序简单、省时且成本较低,与尊重自我决定权、最小限制等先进理念相一致,符合国际人权保障标准,延迟或者阻止了成年监护的设立,引起了国内外诸多成年监护研究专家的关注。为了解决愈来愈多的成年监护需求,构建我国的身体照顾决定制度具有紧迫性和重要的现实意义。     

国有企业私有化的产权交易模式比较

采用经济学数理模型,以产权交易过程中的信息搜寻成本和交易佣金成本为分析视角,通过比较两种产权交易模式的异同,认为各国政府应该逐步建成统一的产权交易服务体系,降低企业的信息搜寻成本和交易佣金成本,这将是未来国有企业私有化过程中产权交易模式的最终发展趋势。     

论刑法干预市场经济之市民刑法观——以经济犯罪的刑事审判为视角

市民刑法观要求刑法对市场经济的干预既要维护国家的市场经济秩序，更要强调保障公民的人权与经济权利。在经济犯罪案件的刑事审判过程中，应牢固树立和坚持市民刑法观，依靠刑事法官的智慧。做到打击犯罪与保障人权并重。     

竞合与全异:知识产权刑事保护新论

对知识产权保护制度的设计,我国与发达国家是竞合抑或全异,这确实是个问题。以刺激创新和法益保护为主旨,应架构多层次的符合我国国情和契合TRIPS精神的知识产权保护规则体系。在刑法视域中,完善知识产权保护的法律条款,调整知识产权刑事保护思路,厘清侵犯知识产权行为的竞合问题,建立健全统一的司法机构,当为一种有效的路径选择。同时,这对于惩治与防范民族地区侵犯知识产权犯罪具有普适性。     

权利行使的界限与敲诈勒索犯罪关系研究

敲诈勒索罪虽系常见性、多发性犯罪,但由于行为人犯罪目的及手段的多样性、复杂性,以致本罪在司法认定中疑难重重,刑法理论上也众说纷纭、莫衷一是。文章以所有权人、债权人、消费者、信访人等行使权利内容的不同为切入点,从不同的层面,分析论证了敲诈勒索犯罪与正当行使权利的界限,并从理论上予以概括总结,厘清了两者的关系,有利于司法实务中正确地区分敲诈勒索犯罪与行使正当权利的界限。     

论白领犯罪

白领犯罪,是从犯罪主体分类的角度界定的犯罪类型.智能手段、职务依托和贪利目的构成了白领犯罪的“三位一体”.白领犯罪涵义丰富,特点鲜明,原因复杂,不易被发现和查处,造成的经济损失和社会损失往往较大;应准确地针对其特点,理性地采取多种措施予以应防控;以对智能型的手段对付智能型的白领犯罪是刻不容缓的重大选择.