霍克海默总体性思想研究——基于“启蒙辩证法”中批判理论之视角

自卢卡奇开始,总体性成为西方马克思主义思潮所普遍使用的一个原则。霍克海默秉承此原则,方法论上强调在社会历史的动态进程里用总体或整体方式来理解现实,在异化问题上将总体性与资本主义制度联系起来思考。与其他思想家不同的是,他将总体性视为一种控制性意义上的批判性,无论是对启蒙的批判,还是对技术理性的批判等,都源于它们发挥一种总体性的控制作用,将启蒙与技术理性等带入到了"自我毁灭"中,否定性的价值内核介入到总体性思考中,总体性成为一种批判性意义上的否定性,应对其展开批判。在霍克海默那里,总体性不仅是理解与思考现实的方法,同时也是其批判与反对的对象。通过对霍克海默总体性思想的研究,有助于我们理解其批判思想的方法论特征与理论倾向。     

重新理解自然辩证法——兼论西方马克思主义对自然辩证法的误释

以卢卡奇肇始的西方马克思主义思潮批判自然辩证法脱离主客体相互作用而倒向形而上学和实证主义,磨灭了辩证法的革命性。这种批判一方面遮蔽了自然辩证法的本来面目,并直接导致马克思主义理论整体被肢解;但另一方面也为重新理解自然辩证法提供了思路,即在马克思主义理论整体下定位自然辩证法的理论经纬,再剖析自然辩证法的方法论基础,界定其理论性质并重释马克思恩格斯对自然辩证法理论革命性的建构逻辑。     

批判实在论对社会科学方法论贡献探析

本文从本体论、认识论和方法三个方面探析了批判实在论对社会科学方法论的贡献。它把社会实在的基本特征概括为分层与超验性、突现性和社会结构的能动转化性三个方面。在此基础上它探讨了“认识谬误”的实质、根源和后果,从知识论、因果关系解释论和科学研究程序等方面阐述一种新的认识论。其方法贡献主要集中在回溯法、水平与垂直因果关系解释法和社会行动转化模型三个方面。它批判了在社会科学方法论中实证主义与解释主义的两极张力,从五个方面克服它们各自的二分法缺陷。批判实在论方兴未艾,面对学术界的一些质疑,还有许多问题有待于进一步研究。     

评莱文对自然辩证法思想的误释--对《辩证法内部对话》的批判性解读

消解自然辩证法,并由此论造马克思和恩格斯哲学思想的对立,一直是西方马克思主义的共同理论特征,"西方马克思学"者诺曼·莱文便是其代表之一.在其代表作<辩证法内部对话>一书中,莱文主要从两个方面对自然辩证法展开批判:其一,自然辩证法是一种纯粹的形而上学的本体论;其二,自然辩证法是企图消灭哲学的实证主义;并由此得出结论:自然辩证法是与马克思主义相背离的机械唯物主义自然观.为了廓清理论迷雾,捍卫马克思主义哲学的完整性和科学性,本文就拟对莱文的思想进行分析和批判,力图阐明自然辩证法的科学内涵.     

托尼·劳森的经济学批判实在论探析

经济学家托尼·劳森将巴斯卡的批判实在论哲学引入到经济学中,受到了经济学家们的广泛关注。劳森通过批判实证主义经济学方法论的演绎主义,继承巴斯卡的先验实在论,提出"半规律"的概念,增加一种"具体的社会本体论的理论",形成了他所主张的批判实在论的经济学方法论。劳森批判实在论的提出,用一种广阔的本体论语境认识与阐释了经济现象,丰富并发展了经济学方法论,使经济学站在更加坚实的哲学基础上。     

无律则一元论与随附性论题——戴维森论心物关系

70年代,戴维森提出在“无律则一元论”的纲领下解决心物关系问题,同时还借用了随附性来描绘他的这种非还原物理主义的心物图景。这一学说遭到了金在权等还原论者的强烈批评。戴维森关于“事件本体论”、“随附性”的形而上学预设为其心物关系说提供了严密的哲学依据,然而其深刻的片面性也决定了他的心物关系说仍存有进一步辩护的需要。     

皮尔士的科学哲学

当代西方科学哲学从逻辑实证主义到后实证主义的发展也是从基础主义到反基础主义的发展,是可误论不断加强的过程。而上在逻辑实证主义之前,美国科学家和实用主义哲学家皮尔士就比较充分地论述了反基础主义和可误论的科学知识理论。虽然皮尔干仍然把真理,我们的一切信念都可以受到批判或反驳。皮尔士彻底批判了以笛卡尔为代表的基础主义,提出了反基础主义的科学知识理论。这种知识理论经过２０世纪的发展,成为当代科学哲学和整个     

批判实在论:经济学方法论的新发展

批判实在论目前在西方经济学界已成为经济学方法论的主流学说，它从经济学学科的性质入手，对实证主义经济学方法论的演绎主义进行了批判，讨论了经济学要成为一门科学所应持有的本体论假设，并提出了对经济学的实践具有重大意义的科学目的。本文评述了批判实在论经济学方法论的新发展，并进一步讨论了经济学作为历史的和地理的科学及其比较方法的重要性。批判实在论在经济学中有其自身的传统，它植根于非主流经济学的长期发展之中，深入研究批判实在论对非主流经济学特别是马克思主义科学哲学的发展具有重大意义。     

实质主义对倾向论的批判论析

承袭分析形而上学关于性质的研究,倾向论将性质理解为不可还原的倾向,用法则作用解释倾向的识别。实质主义对倾向论的批判可见于两个方面,一是倾向论无法赋予性质坚实的本体论基础,并面临认知倒退的困境;二是性质不具有内在的因果效力,倾向论忽视了“例示”在理解性质中的关键地位。实质主义对倾向论的批判有混淆认识论问题与形而上学问题之嫌,它坚持性质有其“实质”,并用范畴性质代替倾向性质,但是其理论建构存在“乞题”的错误,难以替代倾向论。深入关于性质的形而上学研究,需要厘清倾向论与实质主义之分歧,进一步对性质的本体论基础作出解读。     

形而上学自然观的批判与超越——马克思与怀特海有机自然观的聚合

形而上学的自然观是基于某种实体为立足点来解释这整个自然界,进而又将组成这个自然界的实体还原为物质实体或精神实体。"实体本体论"的范式构成了以往形而上学自然观的内在症结。马克思与怀特海都不约而同地批判了"传统本体论"诠释存在的静态思维,并且转向动态的角度将自然阐述为一种系统的、整体的、过程的观点。马克思运用实践范畴扬弃了传统唯物主义及唯心主义对自然的片面认识,在人与自然的对象性关系中阐发了他的有机自然观;怀特海将整个自然界阐释为一个活动的有机体,从而实体也就被理解为一个功能与结构。由此,马克思与怀特海的有机自然观生动诠释了主体与客体、现象与本质、主观与客观辩证关系的过程原理。整个世界因而能够被视为一个不断变化、发展、生成、灭亡的过程。     

回到主体性的原初——从判断之同一、存在之统一到马克思的人的本质

莱布尼茨的逻辑学承载了近现代形而上学的主要倾向,海德格尔以罗素对莱布尼茨的形而上学批判的结论出发,遵循论证-分析性重构的哲学方法,通过莱布尼茨的"主谓包含论"得出判断的同一性与"同一实在之全体"的内在一致应和性,由此从逻辑学走向了其存在论。海德格尔这种探寻存在的意义的道路为当代哲学如何应对主体性危机尤其是理解马克思关于人的本质之统一找到了鲜活资源。     

能否离开语言理解社会制度?——论塞尔与图梅勒的集体接受理论之争

分析哲学传统下,有关社会制度的集体意向性讨论是社会本体论这一形而上学分支的重要主题之一,在当代社会科学哲学领域方兴未艾。塞尔和图梅勒的集体接受理论都以作为集体意向性模式之一的集体接受为基础解释社会制度的创立与维持。图梅勒批判塞尔的集体接受理论缺乏对非语言行动的解释并尝试取消语言在解释社会制度上的本体论地位。事实上,语言是理解社会制度的根本,同时语言和行动不可分离,塞尔和图梅勒的集体接受理论在一定意义上互不矛盾、相互补充。     

现代科学的非理性:怀特海的视角

怀特海认为现代科学的非理性主义是指现代科学对其所默认的前提、基本概念的无批判的信仰的态度,主要表现在对其本体论上的机械唯物论的盲信。其原因则是片面的抽象思维方法、科学的过度专业化以及具体性误置。而怀特海的机体哲学为克服现代科学的非理性主义提供了有益的思路。     

社会科学中的自然主义

自然主义和反-自然主义是社会科学哲学中最著名的论争.20世纪60年代以来,随着逻辑实证主义的衰落,社会科学中的自然主义倾向也逐渐处于劣势.而"批判实在论"的兴起为超越自然主义和反-自然主义的局限性提供了可能,并在此基础上复兴社会科学中的自然主义.     

结构实在论中的本体论

本体的结构实在论以结构主义方法论僭越形而上学,表现为本体论认识不明确。结构不取决于元素,这是错误的本体论命题。为了存在,不诉诸于个体,这是错误的认识论命题。建构的结构实在论提出"本体论综合",试图解决"悲观元归纳"问题。但是,对结构和实体谁为本体论模棱两可。为赋予数学结构以物理内容,结构变成衍生品。为应对不充分决定性命题,认识论上需令结构处于优先位置。理论术语是一个体系,并非某一术语单独构成本体论。科学发展过程中理论术语根据经验作适当增减。结构实在论没有处理好本体论与理论术语之间关系。结构实在论中形而上学与本体论有重叠,因果关系是其必须回答的话题。     

怀特海的泛经验主义及其生态意蕴

怀特海的泛经验主义对经验概念的涵义和用法做了极大的拓展,赋予了其本体论上的意义,认为作为世界终极实在的实际实有就是一个经验过程,具有本体性、过程性、创造性及内在价值。怀特海的泛经验主义批判了基于二元论和机械唯物论的现代哲学的缺陷,把有机和无机、事实和价值相互沟通起来,提供了一种考察人与自然及其关系的新的形而上学和宇宙论,其中蕴含了丰富的生态意蕴。     

表达生存焦虑的怀疑论——反思现代性科学中的后现代主义

以反思现代性科学为主题的后现代主义是怀疑论在当代的表现,它是人类对自身生存焦虑的理论表达。后现代主义产生的历史前提使这种焦虑把批判的矛头直指构成现代精神的科学、理性和主体性。在思维方式上,后现代主义集中批判的是一直以来作为西方文化基础的形而上学和本质主义的思维逻辑。在理论追求上,与近代怀疑论对确定性的追求不同,后现代主义作为怀疑论的现代形式,旨在消解人们对确定性的信仰。费耶阿本德“什么都行”的无政府主义就是后现代主义的典型。     

技术异化及思维方式变革--兼评海德格尔的技术拯救之道

在海德格尔看来,现代技术对物和人统治的背后必然有其非技术的思想根源,那就是形而上学的思维方式.他把解决技术时代危险的途径指向了"沉思之思"."沉思之思"虽然能够在一定程度上警示生活在技术时代的人冷静地审视其行为的可能后果,但它却无助于技术异化现实问题的解决,所以,海德格尔的技术拯救之道仍然充满着形而上学性.     

自然科学为什么必须以形而上学为基础

哲学的核心是本体论,即形而上学,它是人们的一种世界观,即人们对整个客观世界终极原因的一种看法或解释。亚里士多德的《形而上学》作为第一本纯粹意义上的哲学著作,其核心内容就是试图通过人类的理性思维揭示出客观世界的原因。在他看来,这是人类最高、最大的"智慧"。而自然科学的本质是人类对自然界具体的、精确的、分门别类的看法或解释,只不过这种看法或解释必须受人类经验的严格检验。因此,哲学或形而上学与自然科学之间的关系是抽象与具体、普遍性与特殊性的关系,作为人的思想观念它们两者是一致的。这就意味着,自然科学必须以形而上学为前提、为基础,没有形而上学作前提或基础,自然科学将成为空中楼阁。康德之所以写《自然科学的形而上学基础》,原因也正在于此。     

皮尔士的科学哲学──反基础主义和可误论

当代西方科学哲学从逻辑实证主义到后实证主义的发展也是从基础主义到反基础主义的发展，是可误论不断加强的过程。而早在逻辑实证主义之前，美国科学家和实用主义哲学家皮尔士就比较充分地论述了反基础主义和可误论的科学知识理论。虽然皮尔士仍然把真理看做是科学研究的最终目的、绝对正确的知道，但他认为没有任何基础保证我们现有的信念是真理，我们的一切信念都可以受到批判或反驳。皮尔士彻底批判了以笛卡尔为代表的基础主义，提出了反基础主义的科学知识理论。这种知识理论经过２０世纪的发展，成为当代科学哲学和整个认识论的主流。