中美死刑的立法与司法比较研究

中美死刑的立法差别很大。中美死刑案件的诉讼程序差别也很大。中美死刑立法与司法比较研究的启示是:在立法上缩减死刑的适用范围,在刑法中既要明确规定适用死刑的具体条件又要明确规定不适用死刑的具体条件,取消刑法中的绝对死刑,调整刑罚结构,构建死刑替代措施;在诉讼程序上建立死刑案件定罪和量刑分离程序,贯彻我国的人民陪审员制度,构建死刑的裁量模式,完善死刑案件的辩护制度,实行死刑案件的强制上诉制度,构建我国的死刑赦免制度。     

中国大陆与台湾地区死刑执行比较研究

比较我国大陆与台湾地区死刑执行的方法、场所与时间、程序和死刑执行人数,得出对我国大陆死刑改革的启示是:借鉴台湾地区把死刑犯心神丧失作为死刑暂停执行的一种情形;借鉴台湾地区把特殊纪念日作为死刑暂停执行的一种情形;增加死刑执行的透明度;适当延长死刑的执行期限;适当的时候公布死刑执行人数。     

未成年犯罪人的刑罚适用问题

我国刑法在对未成年犯罪适用刑罚中仅明确规定犯罪的时候不满18周岁的人不适用死刑的原则,但对于死刑以外的刑种,在成年犯罪人和未成年犯罪人之间仍未作出区别处理的规定.因此对未成年犯罪人可否适用无期徒刑、罚金、没收财产、剥夺政治权利,无论刑法修订前后,在理论上均不乏讨论的价值.     

人权视角下的死刑存废探析

死刑是我国刑法规定的一项最重要的刑种,也是人们所关注的热点问题。本文认为在我国完全废除死刑为时尚早,应采取分步骤、逐步推进的措施。现阶段应该在罪行极其严重、社会危害性巨大,不适用死刑不足以平民愤的范围内适用为适宜。     

关于我国死刑制度的存与废

随着各国对人权的重视程度的不断加深，关于死刑的存废之争也在不断升温。对于是否要废除死刑，我国学界展开了激烈的论战，主张废除死刑者认为死刑有违人道主义，不符合世界潮流；反对废除死刑者则认为中国有着自己的特殊国情，死刑的存在利大于弊，所以目前死刑不能废，但应限制死刑的适用。现阶段我国确实还应保留死刑，完善死刑，更好地发挥死刑的作用。     

我国大陆与台湾地区学者的死刑存废观念比较

我国大陆学者的死刑存废观念有三种,即死刑逐步废除论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区学者的死刑存废观念也有三种,即死刑暂时保留论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区的死刑暂时保留论就是死刑逐步废除论,但它与我国大陆的死刑逐步废除论存在区别。我国大陆的死刑立即废除论与台湾地区的死刑立即废除论及我国大陆的死刑绝对存在论与台湾地区的死刑绝对存在论之间也存在区别。     

死刑观念的运行结构与功能

死刑观念不仅是静态的还是动态的。死刑观念的运行结构就是死刑观念动态的体现。死刑观念的运行结构包括立法中的死刑观念、司法中的死刑观念以及执行中的死刑观念。正是由于死刑观念的运行结构它才具有了相应的功能。死刑观念有不同的种类也有不同的层次。正确的死刑观念既会促进死刑立法改革科学,也会促进死刑司法公正适用,还会促进死刑执行人道。错误的死刑观念阻碍死刑立法改革,也会导致死刑适用的不公正,还会导致死刑执行的不人道。在我国的死刑改革中应该积极引导发挥死刑观念的积极功能,限制死刑观念的消极功能,从而推进我国死刑改革的顺利进行。     

中美日韩死刑存废民意状况调查述评

我国进行的七次死刑存废民意调查大体能够反映我国死刑存废民意状况,然而这些调查在问卷设计与被调查对象的范围上仍然存在一定问题。如我国再进行死刑存废民意调查时应该从我国台湾、美、日、韩的死刑存废民意调查中吸取经验。     

关于我国死刑制度的思考

我国的死刑问题,历来就是一个敏感而复杂的问题。随着世界性轻刑化运动的发展,废除死刑和限制死刑已成为一种趋势。就我国目前的国情来说,我国现在还不能废除死刑,但可以从两方面进一步改革和完善死刑制度:一是从立法上完善,二是从法律适用上完善,逐步缩小死刑的范围,使我国死刑制度日趋完善。     

关于我国死刑制度的思考

我国的死刑问题,历来就是一个敏感而复杂的问题。随着世界性轻刑化运动的发展,废除死刑和限制死刑已成为一种趋势。就我国目前的国情来说,我国现在还不能废除死刑,但可以从两方面进一步改革和完善死刑制度：一是从立法上完善,二是从法律适用上完善,逐步缩小死刑的范围,使我国死刑制度日趋完善。     

刑罚目的、刑事一体化与短期自由刑——价值基础与现实反思

短期自由刑的行刑效果一直遭受质疑。但事实上,报应、一般预防、特殊预防均是现代刑罚目的所在,刑罚运作的不同阶段各有侧重。这正是短期自由刑存在的价值基础。刑事一体化必须创造结构合理、机制顺畅的刑法实践,短期自由刑的构造与运作模式正与之契合。     

死刑错判的代价

死刑，又称生命刑，是指对人的生命的剥夺的一种刑罚，是刑法中最严厉的一种刑罚。死刑作为对罪大恶极的罪犯的一种惩处，确实抚慰了一些人的心头之恨。但是，随着社会文明的进步与发展和现今人权运动的兴起，其带来的弊端愈来愈被认识到。而错判死刑的结果，是人的合法权利被剥夺，同时人的生命权不是因为死刑的存在受到保护，而是因为死刑的存在受到侵犯。     

边沁功利主义死刑观的伦理审视

边沁是完全从功利论的角度主张彻底废除死刑的,但其理论存在着不足:以"感觉"为基础的功利论极易变种为支持死刑的理论根据,以功利优先于正义为特征的刑罚目的论给惩罚无辜留下空间,在生命观上强调人之生命的工具价值而忽视人之生命的神圣性。功利论应将"人之生命的神圣性"引入其理论,这样就可在抽象的刑罚制度层面将死刑排除掉,最终确保在以分配正义为原则的具体刑罚制度适用中彻底废除死刑。     

浅析我国注射死刑制度

中国将逐步以注射方法执行死刑的消息引起社会的广泛反响，它标志着我国在严厉打击刑事犯罪的同时，死刑执行制度正向文明化、人道化迈进。就我国采用注射方法执行死刑的现状做了说明，分析了我国采取注射方式执行死刑的必然性和正确性。同时，也就其在执行过程中产生的问题和争议谈了看法。     

超越公正与功利——死刑的人道视角

死刑存废的问题是世界观、价值论问题,死刑的价值基点有三方面：公正、功利、人道。剥夺犯罪人生命的死刑是违反人道精神的,是非人道的,退出历史舞台是它的必然宿命。公正的内涵、表现形式在不断变化,并非一成不变的。在文明社会,人道主义精神赋予了公正更丰富的内涵,残酷的、毁灭性的死刑因其消极的社会价值被理性的公正所抛弃,人道超越了公正。死刑虽具有效益性,但不具有公正性和人道性,废除不具有人道的死刑是一种合理的选择,人道超越功利而约束功利。由于对社会本位价值的选择和受经济条件与人文基础的制约,中国目前不能废除死刑,只能限制死刑。但作为理念的死刑废除是中国应然而必然的选择。     

论死刑的限制

死刑是剥夺人的生命的刑罚,它的适用必须受到严格地限制。限制死刑的路径多种多样,立法论者主张通过修改刑事立法来限制死刑,司法论者主张通过司法程序来限制死刑。在我国,限制死刑的最佳路径应数解释论,即通过司法解释来明确什么是罪行极其严重,什么是必须立即执行。     

抢劫罪的经济分析

抢劫罪侵犯双重客体,一是人身法律关系,二是财产法律关系,因而传统刑罚观认为对抢劫罪的刑罚应兼有罚金和徒刑。从效率价值考虑,抢劫罪的立法规定不尽合理,主要问题在于边际威慑不足;另外,抢劫罪必然带有徒刑的刑罚模式是低效率的,要想解决这两个问题必须探讨死刑的范围以及最优的罚金监禁组合。     

死刑缓期执行若干问题的研究

死刑缓期执行,是贯彻我国“少杀、慎杀”死刑政策的一项有效制度,对于限制死刑、减少死刑发挥了积极作用。但刑法理论和司法实践对死刑缓期执行有关适用方面的问题存在着较大的争议和一些认识误区,因而,有必要对死刑缓执行的若干问题作进一步研究。据此,笔者着重论述了死刑缓期执行的六个问题。     

俄罗斯的死刑制度

死刑的存废之争在法学界历来是一个经久不衰的话题。俄罗斯的死刑制度经历了“三起三落”,最终在1997年《俄罗斯联邦刑法典》中有限度地保留了死刑,这是对该种刑罚制度作出的更为人道主义的选择。俄罗斯的死刑制度,对我们国家也是一种借鉴。     

死刑适用及合理性之研究

死刑又称生命刑、极刑，是刑罚方法中最严厉的一种：自刑罚产生以来，死刑就以其程度的严厉性、影响的广泛性以及社会的强制性而居于重要地位．在相当长的一段时间里，它处于各刑罚的核心地位。本文主要从死刑的历史发展、死刑的立法、适用问题、死刑的限制等出发，分析死刑的合理性与不合理性，并基于此对死刑的存置与废止以及发展趋势作了一定的阐述，同时也提出一些理论上的见解和实践中的建议。