基于减排研发的补贴和合作政策比较

在外生的排放税的条件下,对企业减排研发分别实施补贴和鼓励合作的技术政策,对其效应进行了分析比较。当排放税率较低时,政府对减排研发提供补贴;当税率较高时对减排研发实施征税。当排放税较高时,合作研发下的研发水平和利润大于补贴下的研发水平和利润,当排放税较低时,则相反。在排放税很低或者很高的情况下,对减排研发进行补贴政策下的社会福利总是比较高;而在税率适中的情况下,合作研发条件下的社会福利比较高。     

伯川德竞争下的混合寡头研发投入

在考虑国外企业的进入和政府研发补贴的情形下,建立生产差异化产品企业的混合寡头博弈模型,将国内企业分为公有和私有两种情形,分别得出在伯川德竞争情形下产量、研发投入以及社会福利的均衡解,并分析了私有化,研发补贴对研发投入的影响。研究表明:在存在国外企业竞争且国外企业的生产效率偏高时,政府最优研发补贴与企业创新能力和产品差异都相关;企业私有化会降低国内企业的研发投入,研发补贴的激励会使私有企业的研发投入增加。     

基于价格上限管制下上下游垄断企业的福利分析

在上下游垄断企业所带来的较低社会福利问题的基础上,分析了政府管制机构对下游垄断企业以及上游垄断企业分别实施价格上限管制情况下的利润、消费者剩余以及社会福利,并比较分析了上下游垄断企业在管制下的整个社会福利与未受管制时以及一体化时的社会福利,得出了一些新的结论.     

最小质量标准及设定动机研究

提出最小质量标准(MQS)可以作为贸易技术壁垒(TBT)来考虑,因为贸易技术壁垒的实质就是设定一个高于进口产品质量的标准,以阻碍进入.在此前提下,本文考虑了在一个开放的经济体中,企业的利润及社会福利随MQS的变化情况,并提出了相应的对策.结果表明,当进口国政府设定较低的MQS时,生产低质量产品的进入企业利润增加,生产高质量产品的在位企业利润减少,但进口国消费者剩余提高,且消费者剩余的增加幅度要大于本国企业利润的减少,因此社会福利增加.当进口国政府设定较高的MQS时,出口国政府有动机为本国企业提供补贴,但不管出口国政府是否对本国企业提供补贴,进口国政府都有动机对进口产品设定MQS以便增加本国福利.     

不对称双寡头企业半合作创新模式研究

研究不对称性(初始成本、创新率、溢出水平)对半合作创新模式下企业间的研发投入、产量、利润对比以及社会福利水平造成的影响.建立了该创新模式下的不对称双寡头博弈模型,运用数值模拟对模型的均衡解进行比较分析后发现; 具有初始成本优势的企业研发投入、产量、利润较高;具有创新率优势的企业研发投入、产量较高, 但利润的相对大小与溢出水平有关; 溢出不对称情况下, 溢出小的企业研发投入较低,产量、利润较高; 当初始成本差距越小、创新率差距越小、企业溢出都非常低或非常高时, 社会福利较高.     

技术合作博弈中的政府补贴政策研究

建立了在存在政府政策保护的情况下,两个国家间的三阶段博弈模型.结果表明:(1)政府的R＆D补贴提高了企业的R＆D投资,但不会减少竞争企业的R＆D投资.而且,企业在R＆D中的投资不能影响其竞争企业的产出;(2)当几乎不存在技术交流与合作时,企业将在R＆D中过度投资;当两个企业间存在技术交流与合作时,企业在R＆D中投资不足;(3)当技术引进所占比例较大时,政府必要的补贴和保护还是必要的;当技术创新主要靠自主研发时,政府可以少补贴或者不补贴.     

上下游企业研发费用分担与一体化的比较分析

比较分析上下游企业合作研发的费用分担与一体化的个体效益与社会效益,与横向企业研发合作的信息共享形式不同,上下游企业之间研发合作的基本形式是费用分担。建立了一个上游垄断企业和两个下游企业的产业组织理论模型,其中下游企业进行成本降低型生产技术的研究与开发,上游企业有两种选择:一是分担其中一个下游企业的研发费用或是进行纵向并购实现一体化。通过比较上下游研发费用分担与上下游纵向一体化两种情况下的企业利润之和以及全社会研发水平等总体效益,判断上游企业是应该选择纵向并购还是选择分担下游企业的研发费用,以及政府对两种情况下全社会总的研发水平变化进行分析,确定哪种情况下更能改进总的社会福利水平,对于类似的企业纵向并购行为应该鼓励还是限制。     

政策对发电企业能源决策的影响及最优化模型

论文考虑由可再生能源发电企业和传统化石燃料发电企业组成的电力供应市场,分析可再生能源电价补贴政策、可再生能源技术研发投入补贴政策、不可再生能源碳排放价格政策的影响,建立了两类电力企业以自身利润最大为目标的决策模型,给出了最优解的表达形式.论文结合我国生物质能源政策,分析得出:提高可再生能源技术研发投入补贴率是刺激企业增加技术研发投入的有效措施;为优化我国能源结构同时增加社会总发电量,不能将碳排放价格制定过高,而应重点降低可再生能源的发电成本.最后,论文引入由消费者剩余、电力部门总收入、补贴或者税收收入转移、环境损害组成的社会福利函数模型,构建了基于社会福利最大的可再生能源政策决策模型,得出我国应加大生物质能源研发投入补贴率、提高碳排放价格实现社会福利最大化.论文的研究工作和得到的结论对相关部门制定有效的可再生能源政策具有积极的指导意义.     

供应链企业间产品创新合作下的政府补贴策略

针对供应链产品创新合作的政府补贴问题,分别构建了在纳什博弈、斯坦克尔伯格博弈以及合作博弈三种不同的博弈关系下,政府对制造商和供应商合作研发投入进行补贴的博弈模型.分别分析了企业的最优研发投入和政府的最优补贴,并进一步分析了政府补贴行为和企业选择合作行为之间的互动博弈.研究结果表明,政府提供的补贴和企业的利润在企业合作博弈下最低,斯坦克尔伯格博弈下次之,纳什博弈下最高.同时,在政府选择补贴策略和供应链企业选择合作行为的博弈中,在企业能够自主选择合作行为的条件下,政府的最优策略是不实行补贴.     

公司参与扶贫下的订单农业供应链:生产决策,社会福利与政府补贴

为了响应国家脱贫攻坚的号召,越来越多的公司(如龙头农业企业)开始通过订单农业的方式参与扶贫.综合考虑我国扶贫政策,引入土地规模约束、扶贫产品偏好等特征,建立了由农户和公司组成的订单农业供应链模型,其中农户和公司进行一个以公司为主导者的Stackelberg博弈.据此对比分析不同的政府补贴方式下农户生产决策、企业扶贫行为以及社会福利.研究表明,扶贫成本的降低、扶贫效果系数和消费者扶贫产品偏好增加会促使农户扩大生产量/种植面积、公司提高扶贫水平,进而提升整个供应链绩效水平以及社会福利,减小政府补贴压力.而政府补贴金额因受到土地规模约束,并不是越高越好,当土地规模比较小时,政府最优决策是不补贴;当土地规模中等时,政府可以补贴公司或者农户;当土地规模比较大时,若政府基于社会福利最大化进行决策,应该补贴公司,而若政府基于考虑扶贫补贴效率进行决策最大化,应该补贴农户.     

寡头竞争模型下的R&D溢出与内生定价策略

当企业通过技术创新降低产品成本时,产品定价具有内生基础。针对这一特点,将传统Hote lling模型中外生的定价策略作为内生变量,研究了技术溢出王件下的三阶段RD/产品问题:双寡头企业先决定RD投入水平,然后对单一定价策略或歧视定价策略进行战略选择,最后在产品市场中进行价格竞争。研究发现,歧视定价是企业获得超额利润的占优策略。当市场中只有一个企业实施歧视定价时,其研发动力最强;当竞争对手同时实施歧视定价时,则该企业表现出明显的"创新惰性",研发动力减弱。在均衡定价策略下,企业利润与技术溢出水平存在正相关关系,并且适度的技术溢出有利于社会福利的增加,而过度的技术溢出将导致社会福利降低。     

考虑政府补贴的生鲜批发市场应急代储策略

针对突发事件下政府如何制定补贴政策促进生鲜农产品批发市场的应急代储问题,构建政府补贴激励下批发市场运营商不储备和储备生鲜农产品时市场成员间的多阶段博弈模型,考察了运营商的应急代储策略以及政府的储备补贴激励政策,并分析了应急代储策略对批发市场的供应和价格波动,消费者剩余和社会福利,以及市场成员利润的影响.研究表明:政府设置中等水平的补贴能够促进应急代储策略的有效实施;应急代储实施不仅能稳定生鲜农产品供应和价格,增加消费者剩余,一定条件下还能提高市场盈利性,带来批发市场企业和消费者的双赢局面;应急代储策略也可能损害市场盈利性,进而降低社会福利,而突发事件影响程度的加剧可能缓解上述负向影响.     

基于绿色供应链的政府补贴效果研究

以绿色制造商和零售商组成的二级绿色供应链为研究对象，在政府对制造商研发补贴背景下，采用博弈论进行理论建模。建立了以政府、制造商和零售商为主体的三阶段博弈模型，然后运用数值仿真法进行了分析。研究表明：①政府对制造商进行补贴，社会福利水平比不补贴时要高；②政府对制造商进行补贴，能促进产品绿色度的提高；③随着政府补贴系数的增大，社会福利水平也在不断提高；④随着消费者敏感系数增大，消费者剩余和社会福利水平也在不断增加。     

网络外部性下基于溢出效应的供应链合作研发模型

考虑最终产品具有网络外部性,建立了网络外部性环境下,基于溢出效应的供应链纵向合作研发博弈模型,研究了供应链上下游企业在3种合作研发模式下的研发策略,分析了网络外部性、溢出效应及合作模式对企业研发策略的影响,并提出了促进供应链完全合作的利润分配机制.研究表明:企业偏好于生产高网络外部性的产品,企业应提高研发溢出效应,应尽可能选择完全合作模式进行生产和研发合作,并采用按研发投入比例分配利润增量,从而提高企业利润,消费者剩余和社会福利.     

纵向RJVs研发成本分担机制

针对一个上游垄断厂商和多个下游厂商组成的两层市场结构,构建模型分析了产量变化和利润变化两种成本分担机制对RJVs规模的影响,以及不同成本分担机制下,RJVs规模与研发费用、研发绩效的关系.研究结果表明上游厂商期望的最优RJVs规模总是大于下游厂商期望的规模.在产量变化分担机制下,上下游厂商期望的RJVs规模均随着研发费用的增大而减小;在利润变化分担机制下,上游厂商期望的RJVs规模随着研发费用的增大而递减,下游厂商期望的RJVs规模随着研发费用的增大而递增.     

研发补贴、税收优惠及其组合对企业研发投入的影响——基于融资约束的视角

利用2008~2019年中国上市公司数据,借助倾向得分匹配模型,通过研究设计剔除混杂因素,从融资约束视角探讨研发补贴、税收优惠及其组合对企业研发投入的影响。研究显示,剔除混杂因素与不剔除混杂因素的结果之间存在显著差异,表明混杂因素的存在会导致研究结果有偏。剔除混杂因素后发现：当企业没有面临融资约束时,研发补贴或税收优惠对企业研发投入有显著促进作用;当企业面临融资约束时,研发补贴或税收优惠的创新促进作用难以有效发挥。但是当两种政策组合使用时,无论企业是否面临融资约束,政策组合均能显著促进企业提高研发投入。因此,政策组合相比单项政策对企业研发投入的影响更显著、稳定。研究结论不仅丰富了该领域的理论研究,而且对于中国相关政策组合的制定有重要借鉴意义。     

基于混合溢出的双寡头R&D合作及政府激励

基于德阿斯普利蒙特一杰奎明模型(AJ模型),构建了考虑混合溢出的四阶段古诺竞争模型,分别分析了在政府和企业的四个决策阶段,双寡头采用四种合作模式对利润、政府补贴、社会福利等的影响.结果表明,双寡头企业会倾向于完全合作来最大化自身利润;从补贴最小化的角度,政府应鼓励企业进行充分的RD合作,但在产量阶段竞争并各自决定技术溢出;从社会福利的角度,政府希望企业仅在产量阶段竞争,而在RD和技术溢出阶段充分合作.     

考虑补贴和公益性的生鲜冷链保鲜投入激励

在不确定需求下研究政府补贴对考虑公益性时生鲜冷链保鲜投入的影响,并设计契约改善其补贴效果.通过构建分散式和集中式生鲜冷链保鲜投入补贴博弈模型,设计“成本分担”契约和“收益共享+转移支付”契约对补贴策略进行改善.研究表明:适当强化公益性可有效改善社会福利,补贴策略有效,但是过多强化公益性时供应链整体利润为负,补贴策略无法执行;集中式决策下社会福利的改善效果强于分散式决策情形,但此时供应链利润受公益性的影响较大,补贴策略易失效;成本分担契约能有效扩大公益性执行区间,增加生鲜农产品的市场供应,提升冷链保鲜投入,但只能实现社会福利的帕累托改善;组合式契约在一定条件下可以使分散式决策实现完美协调.     

政府不同策略下报废汽车正规与非正规回收渠道博弈模型

为了分析政府不同政策对报废汽车回收渠道的影响,建立了正规回收渠道与非正规回收渠道博弈模型。基于此模型,考虑政府不采取政策、采取对正规回收渠道进行补贴政策及采取对非正规渠道进行监管政策的3种情况。对比分析了3种情况下,政府补贴及监管努力程度对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响。研究表明:(1)政府采取补贴政策时,正规渠道与非正规渠道都会提高单位回收价格;政府采取监管政策时,正规渠道降低单位回收价格,非正规渠道提高单位回收价格;(2)政府不同政策对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响与政府补贴额、监管努力程度、单位回收价格敏感度系数及监管努力程度系数有关。     

消费者学习与政府补贴下的制造商-供应商合作研发

针对代际产品的研发合作,考虑消费者的学习因素,建立了消费者学习与政府补贴下的制造商-供应商合作研发博弈模型,研究双方的最优研发投入以及制造商分担供应商的最优研发投入比例,比较了是否考虑消费者学习时双方的研发投入水平,分析了政府的研发补贴策略,进行了数值仿真。研究表明,在上述两种均衡下,制造商和供应商最优研发投入均随消费者学习能力的增加而增加,随代际产品周期(消费者学习阶段)的增加而降低。消费者学习时的制造商和供应商最优研发投入水平均高于不考虑消费者学习的情形。政府对供应商的研发补贴与消费者的学习水平对促进制造商和供应商研发投入的作用是互补的。消费者的学习提升了政府补贴对制造商和供应商提升研发投入的强度。