基于Panel Data模型的生产者服务业区域发展影响因素

利用面板数据误差修正模型考察了制造业规模、投资、就业、区域经济水平、城市化水平等因素对我国东部、中部和西部的生产者服务业发展的长期和短期影响.结果发现,除了区域经济水平在长期和短期都对本区域生产者服务业具有显著的促进作用以外,其他影响因素在不同区域的影响方向和大小有所不同.从长期来看,东部地区制造业规模对生产者服务业具有挤出效应,而投资和就业能显著地促进行业发展;中部地区投资、就业和城市化水平都对生产者服务业产生了负向影响;西部地区除了制造业规模影响为负值之外,其他因素都能促进行业发展.从短期来看,东部除了投资、中部和西部除了城市化之外,其他因素基本上对行业发展具有正效应.     

中国固定资产投资就业效应的实证分析——基于东、中、西部1993—2012年省际面板数据

利用中国东部、中部、西部3个地区1993-2012年的省际面板数据,分区域实证分析了中国固定资产投资的就业效应;结果表明,中国固定资产投资的就业效应存在着明显的区域差异性,东部地区投资的就业效应远远高于中西部地区;但总体而言,固定资产投资的快速增长并没带来就业的迅速扩张,即固定资产投资对就业拉动作用有限,在某些省份甚至出现了固定资产投资的增长对就业带来负面影响的情况.     

产品多样化与FDI对城市收入差距的影响研究

利用2001—2014年我国293个地级及以上城市的面板数据,分为全国、东部、中部和西部4组横截面单元进行实证分析,试图全面细致揭示产品多样化与FDI对地区工资水平的影响.差分广义矩估计结果表明:对全国而言,产品多样化与FDI对我国地区工资增长均具有积极的促进作用.通过对东部、中部和西部3个区域的统计结果进行比较分析,发现产品多样化与FDI对地区工资水平也存在消极影响.因此,正确引导企业和外商直接投资,并选择合理的投资区域,对缩小地区收入差距具有重要作用.     

人口流动对我国区域经济增长的影响

在分析2001～2016年人口流动和经济增长的区域差异基础上,利用29个省份的面板数据,根据新古典经济增长理论构建包括人口流动变量的经济增长模型,对西部大开发以来我国省际间人口流动对区域经济增长的影响进行了深入探讨。结果表明:人口流动不一定会对区域内的经济增长起到促进作用,省际之间的人口流动对不同区域的经济增长的效应有所差异。人口主要从中部和西部地区流向东部地区,其中对东部地区呈显著的正向效应,对中部地区是微弱的负向效应,对西部地区是显著的负向效应。为此,我国应当加强中西部人才引进措施,提高人力资本的投入,助力经济增长方式转型升级,促进区域经济之间的协调发展。     

外商直接投资的区域分布与相关性比较

外商直接投资是促进我国经济增长的动力之一,但各省（直辖市）和东中西部地区相差很大,本文利用1995—2008牟除港澳台地区之外的31个省市区的数据,分别分析各省（直辖市）和东中西部外商直接投资的差异。结果显示：外商直接投资的数额逐年上升,但是区域之间不大相同在东部地区的比重逐年下降,中部地区稳定上升,而东北地区则存在波动,西部地区份额仍然较小。而相关性分析的结果显示,各地区分别为东部0．981,中部0．976,东北0．962,西部0．926;不同省份之间的差异具有相似的区域差异。     

电信投资对经济增长影响的研究

为引导电信行业制定科学合理的区域投资决策, 实现资源配置的优化。针对2005~2011年中国31个省市的面板数据进行研究, 构建和估计电信投资和经济增长之间的系统结构方程, 研究电信投资对中国经济增长的影响。结果显示, 电信投资对经济增长有显著的促进作用, 其产出弹性达到0.124。电信行业发展迅速, 新业务不断产生, 具有很大的发展潜能, 应该增加对电信行业的投资。分区域考察结果表明, 电信投资对经济增长的影响存在明显的区域非均衡现象, 西部地区电信投资的经济增长效应远大于中部和东部, 而东部地区电信投资转化为电信普及率的效率高于中部和西部地区。     

中国制造业技术引进与创新增长:促进还是抑制——基于超越对数随机前沿模型实证考察

【目的】为了论证中国制造业技术引进与创新增长之间的关系:促进还是抑制? 【方法】基于2004—2014年中国30个省(直辖市、自治区)的制造业面板数据,应用柯布-道格拉斯(C-D)生产函数形式的随机前沿模型进行研究,但鉴于随机前沿法存在的缺陷,将选择恰当的生产函数形式和适当的技术无效模型形式,引入劳动与资本的交叉项和二次项,并运用相关理论进行严格的检验;【结果】构建了超越对数随机前沿模型,实证考察了国内技术购买和国外技术引进这两种技术引进来源对中国制造业技术进步效率的影响。【结论】研究发现,就全国整体而言,国内技术购买与国外技术引进对制造业技术进步效率具有显著的正向促进效应,但这种效应在东部地区、中部地区和西部地区呈现出显著差异,国内、外技术引进对制造业创新效率的促进效应,西部地区最为显著、东部地区为正但不显著、中部地区显著为负。政府 R&D投入、外商直接投资无论是全国层面还是区域层面对制造业技术进步效率都有正向促进作用。
     

我国制度环境对OFDI逆向技术溢出的影响

利用2003—2012年我国对外直接投资省级面板数据,研究我国制度环境对OFDI逆向技术溢出效应的影响。结果表明,政府治理、市场化程度对我国OFDI逆向技术溢出有显著的正向影响,政策开放度对OFDI逆向技术溢出有显著的抑制作用,知识产权保护对OFDI逆向技术溢出未能发挥积极作用;同时,制度环境对OFDI逆向技术溢出的影响有显著的地区差异。东部地区良好的制度环境一方面促进了逆向技术溢出的获取,另一方面也有一定的抑制作用,而中部和西部地区的制度环境对逆向技术溢出的获取所提供的支持仍然有待改善。     

我国高等职业教育对产业结构优化升级的空间溢出效应

从招生规模看,高等职业教育已经占我国高等教育的半壁江山。新时代教育高质量发展要求高等职业教育主动适应产业发展,促进产业结构优化升级。采用熵值法测算我国各省份2014—2021年高等职业教育发展指数,通过Moran’s I检验高等职业教育、产业结构优化、产业结构升级的空间相关性,运用空间杜宾模型分析高等职业教育对产业结构优化和产业结构升级两个维度的空间作用机制、溢出效应和区域异质性。研究发现：高等职业教育、产业结构优化和产业结构升级在空间分布上都具有正向空间自相关关系,高等职业教育高-高集聚区主要分布在东部和中部地区,低-低集聚区主要分布在西部地区;高等职业教育对本地区产业结构优化具有显著正向影响,对邻近地区产业结构优化具有显著负向空间溢出效应,其中在东部地区呈现显著正向直接效应,西部地区呈现显著负向直接效应和间接效应;高等职业教育对本地区产业结构升级具有显著正向影响,对邻近地区的产业结构升级具有显著正向溢出效应,在东部、中部和西部地区均具有显著正向直接效应,在西部地区还具有显著正向间接效应。建议从宏观层面构建层次分明、有序衔接的职业教育发展格局,从中观层面加强职业教育区域协同发展,从微...     

货币政策效力的区域差异及原因

我国货币政策效力存在明显的区域差异。苏沪浙、东部地区对货币政策的响应强度最大,中部地区和西部地区对货币政策的响应强度仅及苏沪浙地区的30%和10%。东部省份对货币政策响应的时滞最短,中部省份对货币政策响应的时滞最长。在东部和东北各省货币政策主要通过直接途径发挥作用,其他地区货币政策主要通过间接途径发挥作用。各地区的产业结构和金融深化水平差异是影响货币政策效力的主要原因。区域差异降低了货币政策的有效性,可通过加强全国统一市场建设和区域性金融政策完善货币政策的实施环境。     

中国制造业技术引进与创新增长:促进还是抑制——基于超越对数随机前沿模型实证考察

【目的】为了论证中国制造业技术引进与创新增长之间的关系:促进还是抑制?【方法】基于2004—2014年中国30个省(直辖市、自治区)的制造业面板数据,应用柯布-道格拉斯(C-D)生产函数形式的随机前沿模型进行研究,但鉴于随机前沿法存在的缺陷,将选择恰当的生产函数形式和适当的技术无效模型形式,引入劳动与资本的交叉项和二次项,并运用相关理论进行严格的检验;【结果】构建了超越对数随机前沿模型,实证考察了国内技术购买和国外技术引进这两种技术引进来源对中国制造业技术进步效率的影响。【结论】研究发现,就全国整体而言,国内技术购买与国外技术引进对制造业技术进步效率具有显著的正向促进效应,但这种效应在东部地区、中部地区和西部地区呈现出显著差异,国内、外技术引进对制造业创新效率的促进效应,西部地区最为显著、东部地区为正但不显著、中部地区显著为负。政府RD投入、外商直接投资无论是全国层面还是区域层面对制造业技术进步效率都有正向促进作用。     

欧盟对华直接投资对中国技术进步影响的回归模型与实证检验

基于外商直接投资对东道国技术进步影响的技术引进、技术创新与技术市场化3个阶段,构建欧盟对华直接投资对中国技术进步影响的回归模型,并利用中国20个样本省(自治区、直辖市)的面板数据对相关方程进行估计.结果显示,欧盟对华直接投资对中国的技术引进没有明显作用,对技术创新具有一定促进作用,但对中国技术市场规模的扩大是不利的;分区域、分技术活动阶段来看,欧盟对华直接投资仅对中部地区的技术市场化具有促进作用,对东部和西部地区的技术活动各阶段均未表现出明显的正面影响.     

生产性服务业规模对制造业效率的影响研究——分地区分行业的视角

基于2007—2016年全国29个省份面板数据,以生产性服务业发展规模为主要解释变量,本文分析生产性服务业发展规模对制造业效率的影响。实证结果表明,生产性服务业发展规模对制造业效率有明显的积极影响;分地区分析,影响程度排序为:西部东部中部;分行业分析,交通运输、仓储邮政业和金融业发展对制造业效率具有显著的积极影响。根据分析提出对策,全国要营造有利的政策环境;东部要注重制造业增加值的提升;中部应促进制造业外包;西部应重点发展区位影响小的生产性服务业。     

中国高技术产业价值链全球地位及其影响因素——基于省际面板数据分析

基于2005-2018年中国28个省区市及五大行业面板数据,运用出口复杂度指标测度了中国高技术产业全球价值链地位,并实证分析了其影响因素.研究表明:经济发展水平与外商直接投资(FDI)正向促进了高技术产业价值链的全球地位,制造业投入服务化并没有对价值链地位的提升带来正向影响.异质性分析发现,经济发展水平与外商直接投资对东部、中部地区以及医药制造业、电子通信以及航空航天业的影响显著,西部地区主要受经济发展水平的影响,计算机业主要受外商直接投资的影响,医疗仪器业主要受经济发展水平的影响.     

区域金融集聚与企业创新效率:基于动态面板数据模型的实证分析

基于我国区域金融差异化发展的视角,深入探究了区域金融集聚对企业创新效率的影响机理,并利用动态面板数据模型,选取了1997—2014年30个省(市、区)的相关数据对不同区域的影响程度进行实证研究.结果表明:金融集聚对企业创新效率具有显著的正向效应,但不同区域的影响程度却存在着显著差异,东部地区远大于中、西部地区,中部地区略高于西部地区.     

不完全汇率传递的区域差异性——基于省际面板数据的实证研究

利用2006—2017年我国30个省级面板数据(不包含西藏自治区、港澳台地区),建立滞后1期的随机效应面板模型,研究不完全汇率传递的区域差异性,即人民币名义有效汇率变动对通货膨胀影响的区域差异性。实证结果表明:汇率变动与通货膨胀水平存在显著的负相关性,即本币贬值导致通货膨胀;东部地区的汇率传递效应明显弱于中部、西部地区,这使得货币政策在东部地区更为有效。我国应实施更多稳定高效的货币政策,以稳定通货膨胀;应着重稳定国内物价水平,为更灵活的汇率制度提供施展空间;中、西部地区可借鉴东部地区的模式,促进经济发展。     

科技企业孵化器对区域创新经济收敛性的影响分析

基于外部性理论、新古典增长理论和内生增长理论,根据中国2008~2012年科技企业孵化器及所在省会城市的面板数据,运用σ收敛和β收敛方法探讨中国科技企业孵化器对区域经济和创新收敛性的影响.结果显示,无论是全国范围还是东中西分区域考虑,中国区域经济都呈现收敛性,且西部地区的收敛程度要明显高于东部和中部地区,但科技企业孵化器对区域经济收敛的作用并不显著.同样,无论是全国范围还是东中西分区域,中国区域创新水平都呈现收敛性,且中部地区的收敛程度要明显高于东部和西部地区,同时,科技企业孵化器进一步加速了区域创新的收敛性,这一作用在西部地区尤其显著.最后,在分析的基础上提出了相应的对策建议.     

我国人口老龄化空间差异及成因分析

文章首先通过对我国31个省市人口老龄化样本数据进行了描述性统计分析,发现我国东、中、西部地区老龄化程度和老龄化演变速度存在空间差异。东部地区人口老龄化程度要严重于中部地区,西部地区人口老龄化程度最低,人口最为年轻化;西部地区老龄化增长速度要高于中部地区,中部地区老龄化增长速度要高于东部地区。其次,选用面板数据模型分析人口老龄化的成因,发现经济发展水平、城镇化率、文盲率会提高我国人口老龄化水平,人口增长速度、性别比、产业结构升级状况会降低我国人口老龄化水平,且同一因素对东、中、西部不同空间的影响效果不同。     

基于省级面板数据的中国人力资本投资产出效率研究$

基于2005年~2010年省级面板数据,运用DEA方法对中国人力资本投资产出效率进行研究,结果发现,中国人力资本投资产出效率平均增长率较低,各省的人力资本投资产出效率增长差异颇大.就区域而言,中部地区人力资本投资产出效率最高,东部地区、西部地区次之,东北地区最低,进一步对人力资本投资产出效率指数进行分解发现技术进步对上述区域的人力资本投资产出效率均有促进作用,而规模效率的降低导致技术效率不利于人力资本投资产出效率增长.     

垂直专业化分工抑制了我国的全要素生产率吗?——来自省级面板数据的证据

本文在省级面板数据的基础上,采用IV估计和GMM估计等方法,实证研究了垂直专业化分工对全要素生产率的影响,研究发现：（1）分工对全要素生产率的直接效应为负,其促进效应是靠与人力资本的交互作用来体现,而与资本存量的交互作用则可能通过“挤出效应”、资源错配等方式抑制了生产率的提升;（2）东部地区技术外溢水平最高,但人力资本回流会使技术外溢增长受限,进而抑制生产率的提升,西部地区则更可能出现“资源诅咒”,但人力资本的改善有助于解决该问题,中部地区技术外溢与“挤出效应”可能相互抵消,进而导致分工对生产率的影响并不显著;（3）东部地区较高的分工水平和快速的资本积累,通过“挤出效应”和资源错配加剧等途径,抑制了生产率的提升,而这点在中、西部地区并不显著。