法院调解制度重构探讨

在我国,法院调解制度在"定纷止争",处理民事纠纷方面作用显著。法院调解制度作为"东方经验"也是世界其他国家纷纷效仿的对象。但现行法院调解制度存在"法官中立性不足"、"当事人意思自治受限制"、"调解协议约束力差"等诸方面的不足,现行法院调解制度各种弊端的来源概括而言就是"调审合一"模式。要使法院调解制度在纠纷解决中发挥更加有效的作用,必须对现行法院调解模式进行改革。我国应当废除当前的"调审合一模式",建立一种"调审分离"模式。     

交通事故保险纠纷诉调对接机制研究

社会经济飞速发展,交通往来成为生活中的必需,同时交通事故也迅速增多。为此,国家建立了保险制度,规范保险责任,以分担交通事故损失风险。探索交通事故保险纠纷诉调对接机制,即希望化解纠纷、降低诉讼成本、提高调解效率、提升社会效果、优化司法资源配置,以期增强自身诉讼处理能力,更好地解决交通事故保险纠纷。     

司法调解参与大调解化解社会矛盾机制探讨

以调解为手段解决民间纠纷是我国司法的优良传统,在我国社会文明进步的发展进程中发挥了巨大作用,其做法和经验业已成为全球人类的宝贵精神财富。在建设和谐社会的今天,进一步充分发挥调解的功能和作用,探讨调解的发展新路具有深刻的现实意义。司法调解和人民调解、行政调解对接,三调联动构建大调解格局,为调解注入了新的元素。这一变革可以充分利用现有资源优势,使调解这一传统纠纷解决手段在新形势下获得新的内涵,为化解社会矛盾,促进社会和谐做出新的贡献。     

浙江多渠道化解知识产权纠纷

<正>浙江省知识产权局认真贯彻落实上级有关打击侵权假冒工作开展行政执法与刑事司法衔接的精神,创新工作机制,强化部门间相互合作,深化诉调对接、仲调对接等工作,积极探索化解知识产权纠纷的新途径。自2012年联合浙江省高级人民法院印发《关于建立专利民事纠纷诉调对接机制的意见》以来,浙江知识产权局已办理诉调对接案件2000余起,极大减轻了当事人的诉讼成本,缩短了诉讼时间,提高了维     

完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考

法院调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,其在解决纠纷、协调社会矛盾、稳定社会秩序等方面发挥了不可替代的作用。在实践中,法院调解制度相对于法院审判制度也具有相对优越性。但是随着审判方式改革的不断深入,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,法院调解制度不管在立法上还是实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端,因此,有必要从法院调解原则、法院调解程序、法院调解的监督机制等方面进行完善。     

论我国法院调解制度的改革

法院调解是在人民法院审判人员的主持下,双方当事人就争议的问题自愿协商,互谅互让,达成协议,解决纠纷的活动。本文从分析改革法院调解制度的呼声由来入手,认为现行法院调解制度所呈现的种种弊端,根源于外在制度环境对法院调解的扭曲而并非法院调解制度本身的价值和功能缺陷,在此基础上,肯定我国法院调解制度本身的存在价值,并对我国法院调解制度的改革方向提出自己的一些粗浅意见。     

论我国法院附设诉前调解制度的构建

新民事诉讼法122条虽然规定了法院附设诉前调解,但该规定过于抽象,仅规定对于当事人起诉到法院的民事案件,适宜调解的,先行调解,而具体怎么调解,运用什么程序均未提及。在司法实践中,特别是在多元化纠纷解决机制的背景下,各地法院靠自行摸索虽然取得了较好的实践效果,但一系列的理论和实践问题并未解决。因此,在梳理经验材料的基础上,探求实践难题的解决之道,并揭示隐藏于其背后的深层理论则是本文的旨趣所在。     

我国人民调解协议的司法确认制度存在的问题及其解决对策

人民调解协议的司法确认制度是通过非诉讼方式将解决纠纷与提高人民调解制度的法律效率相协调的一种创新模式。在实践过程中,司法确认制度充分发挥着其提高司法公信力及纠纷解决机制多样化的作用。但人民调解协议的司法确认制度在现实应用中也显露出一些操作过程的弊端,须进一步完善。     

从民事诉讼目的角度审视调解型与裁判型程序的差别

在纠纷解决机制中建立和完善调解型程序、裁判型程序有着突出的地位，二者是社会纠纷解决最主要的两种程序，在成本、效益、效果等方面存在较大的差异。从民事诉讼目的理论出发，通过分析其间的各自优势可以看出，在完善诉讼制度的同时着重加快调解型程序的制度改革对于我国现阶段多元纠纷解决机制的发展具有重要意义。     

浅谈我国法院调解制度的问题与完善

法院调解制度作为我国司法工作的优良传统，经过半个多世纪的发展与完善，已成为我国民事诉讼中一项最具特色法律制度。随着法制建设的不断完善，新的形势对法院调解提出了新的更高的要求，法院调解有其不足之处，我们应研究分析法院调解中存在的问题，进一步完善法院调解制度，使法院调解制度与当事人自行和解、人民调解制度达到相互协调配合和补充，从而促进和谐社会的构建。