哲学逻辑与逻辑哲学

本文对哲学逻辑与逻辑哲学这两门新兴学科进行了较为详细的介绍与讨论，作者认为：（1）尽管“哲学逻辑”在英美哲学界与逻辑界具有不同的涵义，但我们宜在比较规范和合乎词义习惯的意义上使用“哲学逻辑”一词-用“哲学逻辑”指称不同于经典逻辑或标准逻辑的诸现代逻辑分支。（2）关于逻辑哲学，可以定义为研究逻辑特别是现代逻辑及其发展中的哲学问题的学科，这是一门介于元逻辑与语言哲学之间的学科。     

关于逻辑和逻辑现代化的几个问题——评唯演绎主义

我国的五次逻辑论争表明逻辑学科本身还有不够规范和完善之处，其局限性和实效性之薄弱又难以适应当代高新科技的发展和文化的需求。逻辑学要改进、变革和发展。若仍以唯演绎主义看待逻辑和逻辑现代化则是不合时宜的。     

科学的逻辑与解释学的逻辑——评海德格尔逻辑思想

科学的逻辑的本质和基础的问题一直是哲学史和逻辑史上一个长久争论的话题。海德格尔从形而上学和实践智慧的角度来研究逻辑的基础问题,一方面有助于克服分析哲学在形而上学问题上的片面性,另一方面也为实践理性的提出以及非形式逻辑的兴起铺平了道路。在海德格尔逻辑观的基础上发展起来的解释学逻辑是逻辑学在哲学中应用的一个极好范例,它的兴起预示了科学的逻辑的勃勃生机和发展前景,促进了解释学与分析哲学的渗透和融合,具有重大的理论意义和实践意义。     

浅议一阶逻辑的发展与集合论公理化的关系

众所周知,一阶逻辑与公理集合论是数理逻辑的两个组成部分,其中,一阶逻辑是数理逻辑的基础部分.但在数理逻辑刚刚出现的时候,逻辑不是一阶的,集合论也经历了由康托尔素朴集合论到公理集合论的发展.在数理逻辑发展的历史中,一阶逻辑的出现及其主导地位的确立与集合论的公理化,二者之间存在着密切的联系.     

关于归纳逻辑的若干问题——对现代归纳逻辑的回顾与展望

本通过从现代归纳逻辑的诸多问题中选出休谟问题、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑、主观主义概率归纳逻辑、贝叶斯定理、无差别原则、相关变项法、非帕斯卡概率归纳逻辑、局部归纳逻辑与整体归纳逻辑等九个问题加以讨论,展示出现代归纳逻辑的发展脉络及其前景。笔认为,局部归纳逻辑在很大程度上是绕过谟问题以及其他一些疑难问题的,因而尽管它对于现代归纳逻辑的发展起了相当大的促进作用,但是过于宽泛的局部化     

中国古代逻辑为何未能进一步发展

古代中国和古希腊几乎同时产生了逻辑,但前者逻辑却并未像后者逻辑一样得到长足的发展,原因是什么呢?古希腊传统逻辑中产生和使用了符号促进了其逻辑的发展,西方近代逻辑的进一步符号化产生了数理逻辑,带来了逻辑史上的重大革命,现在数理逻辑是世界逻辑发展的主流;中国方块文字的整体结构特点和语言表述上的特点,以及中国汉字的自我完善性,致使中国古代逻辑不易引入符号,缺乏符号障碍了逻辑的发展,这可能是中国古代逻辑未能进一步发展的主要原因。     

从PAL看认知逻辑的动态转换

本文首先介绍动态认知逻辑的发展由来和研究背景。再以动态认知逻辑的的一个基础系统——公开宣告逻辑（public armouncement logic简称PAL）为例。从而介绍动态认知逻辑研究的一些基本思路和方法，重点考察动态认知逻辑是如何完成静态向动态的转换。     

论逻辑的自然与自然的逻辑

"能高度逻辑地思维"是智慧与非智慧的唯一区别与分水岭,而人类能逻辑地思维是长期进化自然形成的。人类一旦学会逻辑地思维,其认知的获取与传承也根据逻辑而进行,人类认知的逻辑传承就成为自然而必然。由此,不仅存在人类认识自然的相同逻辑范式,而且一切自然皆逻辑,自然是逻辑的标准。     

论辩逻辑的理论渊源与现实应用

古代三大逻辑传统从其产生直到中古，都以对话和辩论的原则和技术作为重要的或主要的研究对象。从希腊逻辑发展而成的现代逻辑已经成为全人类共同的知识财富，现代逻辑的主流是被称为现代形式逻辑的数理逻辑。论辩逻辑服务于“取当求胜”，它属于并非形式化的逻辑。由于现实需要，特别是在法律论辩的活动中得到有效应用，论辩逻辑正在复兴，并有所创新，而且从中国名辩学和印度因明学中吸取营养。     

大学和产业知识生产模式的异质性与融合性研究——基于制度逻辑的视角

大学和产业知识生产模式的异质性与融合性是影响产学合作关系发展的关键因素之一。基于制度逻辑的视角,可把产学知识生产模式的制度逻辑划分为"商业逻辑"和"学术逻辑"。据此,通过包括"劳动分工"、"工作环境"、"个人特征"和"知识扩散"四个维度的分析框架对它们的异质性和融合性进行探究后发现,大学和产业的知识生产模式不是截然对立的,而是异质性和融合性的统一。认识到这些异质性和融合性,对形成科学、合理的产学合作政策,从而更有效地促进产学协同创新起着重要作用。     

默认假定,枢轴承诺与闭合原则

本文聚焦于索萨关于默认假定的理论所存在的一个潜在问题,即索萨所声称的其理论与闭合原则的不相容性。基于索萨的"默认假定"概念与维特根斯坦所提出的"枢轴承诺"概念之间的相似性,本文试图从两种流行的枢轴知识论--怀特的资质论和普理查德的非信念论--中为索萨理论寻找可资借鉴的解决方案。本文主张默认假定属于"接受"这一非信念命题态度,因而索萨可采用非信念论对与闭合原则相容性问题的解决策略,同时又可规避非信念论所面临的理论问题。     

芝诺悖论的结构

本文作者认为,芝诺悖论以其深藏不露的严密结构,论证了如果承认时空是"多"而不是"一",就会造成不可克服的矛盾.在现代数学和物理学中,极限理论和集合论,量子论和相对论都在自己最根本的问题上受到这个著名悖论的挑战.     

读心的模拟说进路

本文从几个方面考察了日常生活中的读心能力实现的主要进路之一模拟说,交待了模拟说作为理论说的对立方出现的背景,复制策略、最小努力原则和离线机制三种模拟形式,几组支持模拟说的有力的实验证据,以及模拟说在遭到质疑时的各种辩护,说明了读心过程和读物过程存在巨大差异,模拟说对于读心研究而言的确存在诸多理论说所不可比拟的解释优势,但读心始终是一个不可将理论因素完全排除在外的过程,它容纳模拟与理论甚至更多进路的结合。     

复杂性探索与控制论发展

复杂性探索催生了控制论发展,而控制论发展又促进了复杂性探索,二者相互促进,共同发展.从复杂性探索的角度来看,以维纳为代表的传统控制论既有其历史贡献,也有其历史局限性.感知控制论和元系统跃迁理论,作为一种系统进化控制论,发展和超越了传统控制论,为研究复杂系统及其进化问题提供了一个独到的视角,成为当今复杂性探索控制论转向的重要标志.     

Why-问题与科学解释

从亨佩尔开始，人们就把解释和Why一问题紧密的联系起来，其实解释不能简单地看成对Why—问题的回答，Why—问题也需要进一步的阐释。我们尝试对Why—问题的两种不同的分析方法——命题理论和对照理论进行阐释和评论。揭示两种方法的同并之处。基于学术界普遍认为对照理论优于命题理论的状况，本文着力反驳了对照理论，得出了对照理论未必优于命题理论的结论。     

交际术语学理论（TCT理论）对普通术语学理论（TGT理论）的批判

维斯特是现代术语学的开创者和奠基人,其提出的“普通术语学”理论（TGT理论）是指导术语研究的权威理论,从20世纪30年代这个理论创立之初起,近一个世纪无人能撼动其地位。但是近年来,术语学界逐渐出现了不同的声音,对TGT理论的质疑之声渐有耳闻。在这一片质疑声中,西班牙术语学领军人物加布列博士显然又是最具代表性的人物。她所倡导的“交际术语学理论”（TCT理论）从几个最根本的方面对TGT理论提出了质疑和批判。理论一经提出,马上受到世界术语学界的高度重视。文章力图详细分析TCT理论对TGT理论进行批判的几个根本着力点,从而加强我国学界对TCT理论的认识和了解。     

梅文鼎的日月五星左旋说及其弊端

在中国古代日月五星左、右旋之争中，左旋说到了明清之际已几成沉寂之势。清初，受到传入的西方天文学特别是其多重天说的影响，梅文鼎又提出了一种新的左旋说。梅文鼎的左旋说，是建立在“天”有重数且是一个整体等说法基础上的——故承载日月五星甚至恒星的“各重之天”不得不在外层“动天”的掣动下一起左旋；同时，梅文鼎还有一个重要的辅助创见，即认为起制动作用的“宗动天”的枢纽是北极，而日月五星甚至恒星所在的“各重之天”的枢纽是黄极。这样，就解释了日月五星等在东西向的视运动之外还存在着南北向的视运动以及它们视运动迟疾的差异问题。此外，梅文鼎的模式尽管较诸传统的左旋说更具自洽性，在力学机制上也有所长，但与右旋说尤其是黄百家的右旋说相比，则具有更多的缺陷——主要是论理、实测和应用方面。最后，还探讨了梅文鼎左旋说的思想根源及其影响。     

科学的社会契约论及其新发展

二战后影响美国科技政策的科学的社会契约论面对新的时代主题:可持续发展、卫生保健、环境责任等进行了反思,并用委托—代理理论来保证政府与科学共同体之间的忠诚和效率。     

默会理论的SSK意蕴

在大科学时代，对“科学知识”的社会学考察即SSK的理论工作是必要的。从某种意义上说。是波兰尼凭借其默会理论开创了这一先河。默会理论对SSK的贡献在于为其提供了本体论、认识论和诠释学等方面的理论原则，从而解决了。SSK所面临的主要问题，并为SSK做出了相当的理论建树。这一思想建树奠定了波兰尼当之无愧的SSK先师地位。     

改良的可靠主义

可靠主义是当代知识论中的一个重要范畴,经过数十年的发展,仍是当前讨论知识与确证的最主要对象和运用的最基本概念之一。自其出现、发展至今,可靠主义已经发生了转变。当前的可靠主义理论已经偏离了传统的外在主义途径,转而向内在主义与外在主义的调和,甚至完全偏向内在主义。我们没有否认可靠主义转向的正确性和重要意义,因为知识的获得,必然要综合内在因素和外在因素。如果把戈德曼以及阿姆斯特朗等人早期对可靠主义的论述看作传统阶段,或传统意义上的可靠主义,那么后来对可靠主义进行修正与发展则可视作改良的可靠主义。本文结合戈德曼新确证理论、格雷科的主体可靠主义、斯杜普的内在主义可靠论,探讨有别于传统的改良的可靠主义,并认为可靠主义尽管经历了变化,但"可靠性"、"过程"的内涵则一直在延续,所变的也只是这个过程中的主体和对象,表现为"德性"或"特性"等。