“以禅喻诗”的多重内涵

严羽《沧浪诗话》中提出的"以禅喻诗"一说,学者们多有阐释和评说,但由于不能区分"悟"多方面的意思,导致论述的混乱和片面。严羽提出的"以禅喻诗"实际包含三重内涵:鉴赏之"悟"、诗法之悟、作诗时的特殊思维方式——"妙悟"。     

诗之美·诗之境·诗之作——论王士祯“神韵说”的三个层面

清初王士祯标举神韵,通过细读其论诗之语,可以将其＂神韵说＂的要义提炼为三个层面：第一个层面是＂诗之美＂,是＂传神＂与＂余韵＂的结合,第二个层面是＂诗之境＂,是＂禅境＂与＂诗境＂的融通,第三个层面是＂诗之作＂,是＂兴会＂与＂性情＂的共鸣。由此可以为＂神韵说＂建立一个包括作者、作品、读者、世界这四要素在内的基本理论框架。     

藕韵：“繁弦既抑,雅韵复扬”（蔡邕）——读何鸣《诗浅花浓》

本文对何鸣《诗浅花浓》的读解,拟设为女性的情韵抒发,是走向中年的女性回首、忆往之韵,配以＂藕＂喻之,似乎诗人和她的诗都如＂藕＂般,深里才显灿亮银白,却裹装一层薄薄黄黄的外衣,还有将千孔隐藏,洞穴幽幽。我的读解与诗本身、与诗人、甚至与自己的文字间,都企图点染出＂双声＂之＂促节＂、＂叠韵＂之＂荡漾＂（王国维《人间词话删稿》...     

现代中国式的唯艺术批评--三十年代印象主义文学批评中西比较论

现代中国式的印象主义文学批评是一种反逻辑、重主体直觉的有中西方共鸣色彩的唯艺术批评,用形象思维整体把握对象,使之具象化,形成审美直觉的互动.它受了西方和中国古代印象式批评的双重影响,可以从四个方面进行反思:两种直觉顿悟;基于主体功能的自我创造;象喻表达,以诗解诗;知人论世和"以文论人".     

全新的“弥赛亚”：智慧与土地的结合（上）——《圣经·雅歌》新解

笔者认为,世上没有非政治性的宗教。＂弥赛亚＂符号本身就是神性政治的阐述行为。本文以King James Version文为蓝本,对《圣经·雅歌》作了全新阐释。力求贴近信仰群体的话语结构,特别是希伯来文化的喻体风格,探求神性政治于俗世的努力。以情歌的表达为象喻,揭示俗世政治＂弥赛亚＂的使命,将上帝的圣殿肉身化于人间,于是成就永生信仰的追念。     

略论白居易咏花诗

白居易集里的110多首咏花诗反映了他对花的喜爱。白居易咏花诗大部分表达惜花之情。落花促使白居易对命运、生命、人生终极意义等问题进行探求。儒佛道互补的思想，使他走向对个体生命意识的超越。白居易咏花诗在艺术上也有独到之处：用美人喻花，把眼花与自然界的花相对比，还首创了“别花人”这一词语。     

赵彦卫“诗笔”概念的变迁

宋人赵彦卫在《云麓漫钞》中认为唐人小说＂文备众体,可以见史才、诗笔、议论＂,这一命题为现当代小说研究者们所普遍认可,并被广泛引用。但＂诗笔＂概念的具体含义在各位学者笔下却大不相同,李剑国、石昌渝认为主要是指小说所具有的诗歌的意境和情绪;吴志达、林辰、程毅中认为是指小说中穿插的诗词;而王恒展、孟昭连则认为二者兼而有之。但在二十世纪三、四十年代,陈寅恪和他的高足刘开荣却认为诗笔是指存在于小说之外的与小说相配并行的诗歌。＂诗笔＂的本义应该是指小说中具有诗歌形式的韵语,但当代学者用＂诗笔＂来指称诗歌的意境和情绪,也是可以被理解和接受的。     

“托辞”：方玉润的诗学修辞论

清代滇籍学者方玉润的《诗经原始》在中国传统《诗经》研究中占有极为重要的地位,被誉为清代《诗经》文学读解的扛鼎之作。方氏解《诗经》的诸多精到之处,论者已多有论及;唯其所标举的＂托辞＂却鲜有人注意到,而＂托辞＂正是其＂原诗人之始意＂的重要方法,也是其判定＂诗＂与＂史＂之分界及拓展诗之＂言外意＂的重要手段。当然,＂托辞＂的泛化也是方氏诗学不可回避的缺陷。     

粤西诗人“江山之助”论——“粤西士人研究”之三

《文心雕龙》称屈原所生长的江山风物给予其创作极大的帮助,此谓＂江山之助＂。粤西诗人的诗歌创作,亦有＂江山之助＂,这就是表现在诗中的＂甲天下＂的桂林山水及粤西山水,以及粤西地域独特的包括语言、服饰、生活习惯、节日等之类习俗风物,还有少数民族的种种特点。＂江山之助＂使咏粤西诗作有着独特的魅力。     

周代“养老乞言”礼与《诗经·小雅》部分诗篇创作的关系

《诗经·小雅》部分诗篇是因周礼而作,是周礼的文化产物。以周礼为背景对这些诗篇加以对照考查,可以揭示诗篇创作的本义、本事,从中窥视《诗》与礼的关系,纠正一些关于这些诗篇的误解。＂养老乞言＂礼是周礼中的重要礼节,是周天子为父兄辈而设的一种＂乞善言＂的礼仪;与之相应,《诗经·小雅》中《鹿鸣》《常棣》《伐木》等诗篇是诗人据＂养老乞言＂礼而作。     

钟嵘《诗品》对庶人文学作家的接受

钟嵘的《诗品》是中国文学理论史上的奠基之作,大凡历代研究诗学者必览之,《诗品》内容虽不多,但提供的信息却十分丰富。其中有一个重要方面,即钟嵘的文学观也可分成士族文学观和庶族文学观,从西方接受理论上来说,钟嵘对庶族诗人的评论,便可看出他对庶族文人的接受。     

论钟嵘《诗品》对任昉诗歌的评价

任？的诗受到钟嵘的重视,能与谢脁、沈约同列中品。然而,后人多以偏概全,只偏执于钟嵘对任诗的毁,忽视了钟嵘对任诗的誉,只视任昉为＂动辄用事＂的罪人,并没有真正理解钟嵘对任昉评价的用心。事实上,任昉的诗歌继承汉魏以来的建安风骨,具有＂文亦遒变,善铨事理,拓体渊雅,得国士之风＂的优点,这与钟嵘的审美理想是一致的。     

钟嵘《诗品》陆机条疏证

钟嵘《诗品》对陆机诗歌进行了总体评价,但如何理解钟嵘对陆机诗的评语,目前还存在不同的意见。我们结合陆机诗歌创作和钟嵘诗学思想,对《诗品》陆机条重新进行了细致疏证。陆机广泛吸收前代文学精粹,博学多才,开启了西晋绮靡文风。其诗歌受曹植影响较大。陆机诗结构上遵循五言诗的写作要求,内容上重藻饰,词彩华美,感情表达曲折迂回。     

钟嵘《诗品》谢胱条疏证

谢胱与谢混的渊源关系不仅体现在两人诗歌都以写秀丽的山水诗见长,而且还体现在诗风的清新自然上。谢胱的山水诗既有清新明丽的一面,也有警策有力的一面,并对鲍照的山水诗有所继承和发展。谢诗工于发端,而往往“末篇多踬”。结合钟嵘的审美理想和时代风气,笔者认为钟嵘的评价是比较中肯的。     

《诗品》“晋记室左思诗”条疏证

身处齐梁时期的钟嵘,褒举左思在西晋五言诗坛上的＂风力＂一格,同时又不失理性地指出其文＂野＂的缺陷,这种并举＂风力＂和＂丹采＂的批评观使左诗得到了客观的定位。     

锺嵘《诗品》体论探析

体是《诗品》中的一个核心范畴，以体论诗是锺嵘诗歌批评的重要特点。它集中反映了文体论是六朝文学理论与批评的一个热点。但同时应该看到，与前人的谈论相比，锺嵘的体论表现出鲜明的独特性：就对象言，他只论诗体且是五言诗体；从内容上看，他主要从明确体制规范和辨析体貌特点两个方面展开论述；从行文逻辑说，《诗品》序文重在明体制，正文重在辨体貌。剖析锺嵘的体论，既有利于我们更好地把握《诗品》一书的理论体系，又能帮助我们更全面地了解六朝文体论的实况。     

钟嵘《诗品》晋司空张华条疏证

张华是西晋时期众所推崇的文坛领袖,然而这样一位有着重要地位与影响的政坛、文坛的风云人物,却生前显赫,身后寂寞。张华博学多识,奖掖后进,对太康诗风的形成功不可没。其诗风清丽靡墁,兴托多奇,尤以《情诗》、《杂诗》为代表,“重情尚文”与文辞华美是其特色,对当时和后来的诗人都产生了重要影响。历代论张华褒少贬多,这与钟嵘《诗品》对张华评语的影响不可分割。其实长期以来世人都误解了钟嵘也误解了张华,我们结合张华诗歌创作和钟嵘诗学思想,对《诗品》张华条重新进行了细致疏证,以期对张华能有一个新的认识。     

严复的西学道路与“士”的情结——从《论世变之亟》谈起

严复是一位游走在中西文化夹缝中的＂过渡时代＂的＂士＂。《论世变之亟》,显示了严复作为当时第一位真正意义上的比较文化学者的远见卓识。但是其根深蒂固的＂士＂的情结,导致了他后来精神世界贯穿一生的矛盾。他终究不是一个独立的知识分子。     

《天问》“皇天集命，惟何戒之”考

过去注家解释《天问》“皇天集命,惟何戒之？受礼天下,又使至代之”四句字面意义基本准确。但是不能定为何人何事,仍是不得其解,根据这四句在《天问》中的语境和历史文献考证,可以确定为周公故事。     

《许昌学院学报》“钟嵘与《诗品》研究”学术成果述评

《许昌学院学报》自2000年起创办“钟嵘与《诗品》研究”专栏,八年来取得了突出的成就,尤其是在钟嵘的生平、家世、《诗品》的理论原则与作家作品批评等方面进行了深入的研究,并已成为《许昌学院学报》的特色和亮点。认真回顾并总结这些研究成果,对于钟嵘《诗品》学研究的全方位、多层次的展开具有十分重要的实际意义和借鉴作用。