票据丧失救济与善意取得制度研究

根据我国票据法对票据丧失的救济制度的规定，票据救济制度与票据善意取得制度之间存在冲突与协同。因此，只有确保票据救济制度与票据善意取得制度两项制度的协调统一，才有利于票据在实践中的可操作性，最终得以促进票据的流通。     

英美法系的正当持票人与我国票据法相关制度之比较研究

票据法是以促进票据的自由流通作为立法宗旨的。而付款人拒绝付款的风险和前手之间票据交易所存在的缺陷是持票人要面临的两大风险也成为阻碍票据的自由流通的两大障碍。英美票据法通过正当持票人制度对持票人的权利进行保护,而在我国则是通过票据的抗辩切断制度和票据的善意取得制度来保护持票人。笔者通过对两种保护持票人的体制的比较研究提出对我国票据法的几点建议。     

我国票据权利取得制度探析

票据是设权证券,权利的取得、行使、保全均与对票据的占有紧密相联,但占有票据与取得票据权利并不等同。本文拟在比较我国学界各票据权利取得理论的基础上,从研究该制度的最适宜方法与视角入手,总结出票据权利的取得要件,从对价、手段、主观要件诸方面对我国票据权利取得制度做一些简要探讨。     

试论司法实践中善意取得制度的适用

善意取得制度最早源于日耳曼法,它的出现是为了适应了商品经济的快速发展对保护交易安全的客观需要,善意取得制度的确立是人类私权历史上“动的权利”首次对“静的权利”获得的胜利,最大程度的保护了交易过程中买受人的权利,本文通过对善意取得制度的构成要件的研究,探讨在司法实务中适用善意取得制度和不能适用善意取得制度的几种情形。     

论我国物权的善意取得制度

善意取得制度的理论基础在于占有为权利外像,价值基础在于保护交易安全,提高交易效率,法律后果在于原有权利的消灭。善意取得的构成要件为:(1)受让人取得财产时须为善意。(2)受让人通过有偿的交易并完成取得财产所有权的法定要件。(3)让与人须为无处分权人。几类特殊财产适用善意取得制度值得探讨。     

论我国物权的善意取得制度

善意取得制度的理论基础在于占有为权利外像，价值基础在于保护交易安全，提高交易效率，法律后果在于原有权利的消灭。善意取得的构成要件为：（1）受让人取得财产时须为善意。（2）受让人通过有偿的交易并完成取得财产所有权的法定要件。（3）让与人须为无处分权人。几类特殊财产适用善意取得制度值得探讨。     

论票据对价的法律意义

在两大票据法体系中，票据对价都有着相同的法律意义，即作为取得相应票据抗辨的一个因素，同时也是在发生票据善意取得时判断善意的标准之一。票据对价在两大票据法体系中都不是票据取得的要件。     

权利外观视角下所有权善意取得本质的新解读——以私法自治为正当性理论证成

现代民法中表示主义的兴起源于“信赖保护”,意思表示的客观解释、德国民法典的表示立场、物权变动的公示无一不是权利外观理论的体现,但私法自治才是所有权善意取得制度的正当性基础.正确认识所有权的善意取得制度的历史演化、构成要素、理论基础,跳出原始取得的既有框架约束,将之定位于继受取得,对于正确适用善意取得制度具有重要意义.     

论善意取得制度

善意取得制度是我国新颁布的《物权法》所确定的一项重要物权变更制度。《物权法》第一百零六条对善意取得制度做出了完善明确而具有一般性的规定。善意取得制度就是在无权处分情况下,善意第三人能够优先于原所有权人而取得物之所有权的制度规则。本文对我国善意取得制度的发展沿革,理论基础,构成要件,动产善意取得以及善意取得制度在不动产物权方面所作的突破进行了介绍。     

对《物权法》善意取得制度的解析

善意取得制度是物权法中一项十分重要的制度，它对于保护善意第三人的利益，维护交易安全，促进商品流通，增长社会物质财富，有着特殊的重要意义。然而随着社会经济的不断发展，我国的善意取得制度需要修正和完善。2007年10月1日实施的《物权法》重新规定了善意取得制度。本文介绍了善意取得的适用条件及扩大的范围，并举实例对善意取得进行了解析。     

善意取得制度立法路径的分析与比较

旨在维护交易安全和交易秩序的善意取得制度是物权法中的一项重要制度,罗马法、法国法、德国法、日本法和意大利法对善意取得制度都予了明确的规定,选择了不同的立法路径。对我国而言,参照西方善意取得法律制度状况,完善物权立法,具有较强的现实意义。本文通过对典型国家善意取得制度立法例的简单考察,以期裨益于我国善意取得制度的立法和研究。     

善意取得制度的适用

善意取得制度是确定动产所有权归属的一种方式,一旦适用就可以确定善意第三人取得动产所有权,原所有人不仅不享有对善意第三人的追及权,也不得请求其返还原物,而只能要求过错人赔偿其损失,所以能否适用善意取得制度关系到原所有人与善意第三人双方利益得失,判断什么条件下适用,这要求掌握好善意取得制度的适用要件,通过对司法考试案例及其它典型案例的分析总结,将已熟知的善意取得的构成要件归纳成一条逻辑判断锁链无非是适用善意取得制度的好方法。     

浅论不动产所有权的善意取得

我国<物权法>的第106条明确规定了不动产所有权的善意取得.传统上所有权的善意取得仅适用于动产,由于在不动产条件下存在登记权利和真实权利的冲突,给交易活动带来不便,因此扩大传统所有权善意取得的适用范围有现实意义.     

论善意取得的客体

善意取得制度是物权法上的一项重要制度,其主旨在于保护交易安全、稳定经济秩序。其在保障善意第三人的信赖利益,维护正常交易秩序方面起着重要作用。然而随着社会经济的不断发展,特别是我国已制定了《物权法》,但善意取得制度仍有许多值得检讨之处。文章主要从善意取得的概念、学界不同学者的不同观点方面论证了善意取得制度的客体范围包括动产和不动产,并具体论述了善意取得制度适用的客体。     

浅议动产的善意取得

善意取得制度是物权法中的一项重要制度,对维护交易安全和市场秩序起到重要的保护作用。《物权法》的出台,使善意取得制度在我国有了明确的规定,具有重要的意义。本文以《物权法》关于善意取得的规定为基础,对动产善意取得的概念、构成要件和法律效果进行分析,以期明确善意取得的规定和相关理论知识。     

善意取得制度的合理性分析

善意取得制度是一项古老的民法制度，也是物权法上的重要制度，学者对之探讨较多。然而，善意取得制度在保护原所有权人和善意第三人利益之间会出现失衡的情况，本文就善意取得制度在实际应用中导致的问题进行分析，并提出自己的观点，以便大家共同来探讨。     

谈占有改定下的善意取得

善意取得制度在我国司法实践中早已存在,也在新的物权法中明确规定,这一制度是一种在所有权与交易安全之间的一种衡量与选择,有条件的牺牲了所有权而保护了交易安全。而在善意取得制度的构成要件之中,有关占有改定作为一项特殊的动产交付方式能否适用善意取得制度成为各界争论的一个焦点,本文即是对该问题加以讨论,从而得出占有改定这种交付方式相较于其他的交付方式而言既未使原所有权人受到更大的损失,也同样并不能说明善意第三人的善意及信赖有任何的瑕疵足以造成其应该与其他交付方式下的善意取得区别对待。所以,应该认同即使采用占有改定的方法进行动产的交付,仍发生善意取得。     

物权法善意取得制度与刑事赃物追缴

要准确把握《物权法》及相关法律、司法解释关于赃物善意取得制度立法精神，解决物权法善意取得制度与刑事赃物追缴的刑民交叉和冲突问题，就必须结合国外赃物善意取得制度以及相关案例全面追溯、梳理我国对于刑事赃物能否适用善意取得制度的有关立法实践及基本观点。     

夫妻共有不动产隐名共有人权利之保护——从完善夫妻共有不动产登记制度入手

由于婚后共同所有制的适用以及婚姻传统、习俗等因素影响,夫妻共有之不动产往往登记在一人名下,造成隐名共有人的大量存在。而一旦显名共有人为私自处分之行为,善意取得制度的适用使隐名共有人无力对抗善意之第三人。为解决此困境,文章以一案例为发端,继而在解构三方权利主张之同时分析了相关制度。最后文章试以《婚姻法》与《物权法》立法理念冲突为根源分析,并以调和此项冲突为价值目标,从现有法律框架之内对完善夫妻共有不动产登记制度作了相关探讨,以期对夫妻共有不动产隐名共有人权利之保护提供有益思路。     

浅谈占有改定对善意取得的适用

善意取得是民法保护交易安全的重要制度,其成立要件之一是标的物已由出让人（无处分权人）交付于受让人（善意第三人）。但是,此处的“交付”含义并不明确,是仅限于传统意义上的现实交付,还是包括观念交付,理论上颇有争议。占有改定作为观念交付三种形态中权利变动最不明显的方式,能否适用于善意取得,学者们各持己见。本文在介绍、分析、评价各种学说的基础上,提出占有改定可以适用于善意取得的观点,并提出具体理由予以论证。