对科学发现推理的再认识

科学发现是科学的生命。科学发现的推理问题一直是科学方法论的一个重要内容。本文提出，科学发现中的模型化推理对于科学发现的创造性具有至关重要的意义，理应纳入现代科学发现推理的研究领域。作者从人类思维的起源和发生认识论角度进行了考察，结合科学家的典型实践活动深入探讨了这一问题，并且预测其未来的发展前景是十分广阔的。     

科学理论评价的双标尺系统和整合观

本文分三部分。第一部分讨论在科学理论评价问题上科学哲学家能够为科学家做些什么,第二部分分析经验论和整体论的理论评价观所面临的难题,第三部分论述作者提出的理论评价的双标尺系统和整合观。在理论评价问题上科学哲学家能够为科学家做些什么?对此,在科学哲学家中间有两种态度。乐观主义者,包括某些逻辑经验主义者,批判理性主义者和马克思主义者在内。对这个问题做了非常自信的、肯定的回答,他们在能够做什么上过分奢望。他们认为他们能够告诉科学家应该做什么。其中有些人规定了若干标准或规则,要求科学家根据它们来评价理     

科学定律与反事实条件句——兼论“新归纳之谜”

科学定律和偶适概括在自然语言中都是全称命题。如何把二者区别开来呢?这就是古德曼所说的“新归纳之谜”。古德曼和亨佩尔等人在一定程度上指出科学定律和偶适概括的区别．即：(1)前者可以支持反事实条件句而后者却不能；(2)前者能够得到归纳证据的支持而后者却不能。本文将揭示科学定律、偶适概括和反事实条件句的逻辑结构。并对枚举归纳法的推理规则给以精确的表述，从而对新归纳之谜给出进一步的解决。     

软计算中的意义建构探析

软计算引发了计算科学领域的革命性变革。我们如何理解或解释软计算理论?各种理论模型或算法模型如何适当地表征了复杂问题,并且如何能够成功处理现实中的复杂状况?这一系列的问题,都要源于对软计算意义建构问题的探讨,而意义建构的语境论分析是当代科学哲学的最新方法论成果,从某种意义上说,对于软计算理论理解与解释的过程,就是在相应的计算语境中进行意义建构的过程。     

牛顿科学的"推理规则"与科学发现的逻辑

牛顿在<自然哲学的数学原理>中提出的"哲学中的推理规则",不仅浓缩了牛顿时代有关科学方法论的许多内容,而且还蕴涵着在此之后有关"科学发现的逻辑"问题的历史变化的思想根源,甚至这一规则也可以作为今天"复活发现逻辑"的一个典型的科学史范例.     

论科学审美的功能

在科学活动中，科学审美具有巨大的心理功能、文化功能、认识论和方法论功能。科学审美是科学家从事科学探索的强大动机和动力，科学审美赋予科学以某种文化品位和价值、人性因素和人情味，科学审美是科学发明或科学发现的突破口，科学审美是科学理论评价或科学理论辩护的试金石。     

科学发现的本质及其逻辑机制的再发现

不管对科学发现进行语义分析，还是对科学发现活动本身进行历史探究，我们都会发现，科学发现除了具有社会、历史和心理上的属性外，它在本质上乃是新假说的产生、选择、修正、接受和解释的逻辑过程，其逻辑机制正是皮尔士与汉森等所倡导的溯因推理。而且，现代认知科学的新成果促进了溯因推理形式的不断完善，人们意识到在新假说产生与选择中背景理论与背景知识的重要作用，创新了溯因推理的推理形式，令人满意地回答了溯因推理何以能够以及如何能够成为科学发现的逻辑的问题。     

《科学的限度》

这是一本108页的小册子,但却对人们就科学能够提出的最重大的问题给予了富有启发意义的回答。诸如:科学的本性是什么?科学发现能够预先计划吗?科学增长是自我限制的吗?我们从哪里来?什么是生活的目的?我们的命运是什么?上帝存在吗? 作者力求证明,科学为什么并且如何能够处理上述问题的某几个而不能处理另外几个     

认知价值在科学合理性中的作用——评劳丹对科学合理性的新探索

一、科学合理性的新课题库恩的《科学革命的结构》一书发表以后,科学哲学的研究方法和研究内容都发生了很大的变化。继科学发现问题之后,科学合理性和科学变化问题逐渐成为科学哲学的中心问题。一般说来,所谓科学的合理性是指实现某种认知目标的合理性。一个科学合理性的模型通常必须提供一套为使科学的进步达到这种认知目的或目标而对科学理论进行评价的方法论标准。以前,人们对科学合理性的讨论主要集中在如何使用和使用何种方法论标准对理论进行评阶。但实际上,不仅人们在科学方法论的评价标准上众说纷纭,而且各派科学哲学家     

研究科学发现问题由热到冷的反思

七十年代末到八十年代中期,国内外相继兴起过科学发现问题研究的热潮。这一研究热潮激动人心之处在于,它一反逻辑经验主义关于科学的发现与发明的二分法,将科学发现纳人哲学认识论的研究范围。这就抓住了科学哲学的中心问题,因为“科学方法论的中心问题有两个方面：如何发现和如何证明？”（江天驻）国内外探讨科学发现问题采取了大致相同的策略：国外“发现之友”们十分重视案例研究,因为他们遵循“科学实际上是怎样的”方法论原则（历史主义学派）,而抛弃了“科学应当怎样”的方法论原则（波普尔）。国内学者则更明确地提出：先作案…     

科学辩护的辩护:从人工智能中的溯因推理看

科学辩护是科学假说转化成科学原理的必经阶段,归纳法是科学辩护的基本模型。旧归纳之谜引出了科学辩护的合理性问题。溯因推理作为一种广义归纳法,同样遭到旧归纳之谜的质疑。除了科学发现功能,溯因推理还可以视为一种有效的科学辩护模型。人工智能中的溯因推理的辩护特征,充分表明归纳推理在方法论上的固有缺陷,尤其是科学确证中的证成问题。对科学辩护进行方法论上的保证,为科学辩护而辩护是十分必要的。     

自然律的哲学解释与AI物理学家

随着人工智能系统的发展,发现自然律已经不再是人类科学家的特权了,最近开发的人工智能系统——AI物理学家在探索如何发现自然律上有重要的突破。不管是科学家还是智能机器都会秉持一些基本原则去发现规律,这对我们理解自然律的本性具有一定的借鉴作用。关于自然律的哲学理论应该符合科学实践,甚至受到科学实践的指引。在自然律的哲学理论中存在共相论、最佳系统论等不同理论。本文尝试从AI物理学家发现物理定律所依据的基本原则和科学家发现自然律的标准出发,来看待不同的自然律理论的优劣,从而为自然律理论的证成寻找更为合理的标准。     

一个新的哲学模型和假说方法的历史研究

不仔细地注视方法论历来所依附的那些科学的历史演进,我们就不能理解方法论史。 L.劳丹一、最纯粹的编史学模型最纯粹的编史学模型是一种普遍的而不仅仅是我们的某些哲学史专著或教科书所依据的哲学史观。它的主要特征是:(1)它把方法论理论主要当作一种哲学活动,而不是一种科学活动;(2)它倾向于靠留心“伟大哲学家”的著作来确认科学方法论的历史演变的中心论题,它仅对为数极少的一些科学家的方法论贡献表示赞许,(3)它倾向于想象每当方法论信念发生变化时,这些变化一定是基于形而上学或认识论方面的居先替换,因而,合理地     

论休谟问题与科学研究活动启发式程序重建纲领

本世纪二、三十年代的自然科学,尤其是数学基础研究导致了数理逻辑的兴起和公理化浪潮。作为科学发展的哲学反响,逻辑实证主义者提出了科学研究活动的理性重建纲领。由于逻揖实证主义者过于注重科学理论和科学评价的逻辑学、语言学特征,忽略了社会、历史因素对科学研究活动的影响,因此,本世纪五、六十年代在历史学派的攻击下,逻辑实证主义的理性重建纲领被搁置起来.但几乎与此同时,计算机科学的发展把人工智能研究提到日程上来了。它要求进一步认识科学理论的结构、科学研究活动的一般方法论规则,同时也表明了启发式规则在问题求解、机器学习及其它智能模拟过程中的方法论意义;另一方面,科学哲学开始重新研究“科学发现的逻辑”,研究的结果使一部分科学哲学家认识到;方法论     

技术科学中的方法论问题

为了准备自然科学方法论的研究工作,我们计划在“自然辩证法研究通讯”中举行笔谈会。下面是我们初步拟出的一些问题供讨论时参考,请大家发表意见。讨论的范围不以这些问题为限制。 1.您在自己的具体研究工作过程中,接触到哪些有关科学方法论的问题?——比如:您所从事的研究工作中,方法上的主要特征是什么?您认为哪些研究方法有比较重要的科学意义,并且应怎样从理论上来分析和总结?哪些研究方法是存在着问题的,需要怎样解决?对於某一具体的研究方法,在科学家中有哪些分歧的看法?在您们研究的领域中,最近十多年来在研究方法上有什么新的发展?等等。(这类问题,希望您能写得比较具体、仔细些,好让其他部门的科学工作者也能理解。) 2.对於自然科学和数学各部门中的重大的方法论问题,您有什么意见?——比如: 在各门边缘科学中的特殊的方法论问题。数学中的真理标准和公理方法问题。物理科学中的度量以及度量对客观对象的干扰问题,微观现象的形象化问题。生物科学中的分类方法问题,统计方法和因子分析法的应用问题,整体和离体研究方法的问题。心理学中巴甫洛夫三大原则的问题。以上这些都只是举例而已。此外,在天文学、化学、地学、农业科学、医学、技术科学等方面,还有哪些特殊的值得讨论的方法论问题? 3.对於下面几个带有一般性的科学方法论中的重要问题,您的看法怎样? (1)观察和实验在科学中的作用; (2)抽象在科学中的作用; (3)数学方法在各门自然科学和社会科学中的应用; (4)假设和理论。 4.其他。——比如:我们应该怎样具体开展科学方法论的研究?过去各国科学家和哲学家在方法论研究上有哪些优点、缺点和经验教训?等等。“自然辩证法研究通讯”创刊号的几篇有关科学方法论的说明书曾经提出一些不很成熟的意见,可作这次讨论的参考,并且希望大家对这些说明书也提出意见。笔谈的文章一般不必各方面都讲到,就某一点发表意见就可以了。文章不求很长,二三千字就可以,当然问题谈得多些详细些的文章,也是很受欢迎的。     

巴甫洛夫所谓外显现象的客观观察与实验

为了准备自然科学方法论的研究工作,我们计划在"自然辩证法研究通讯"中举行笔谈会。下面是我们初步拟出的一些问题供讨论时参考,请大家发表意见。讨论的范围不以这些问题为限制。 1.您在自己的具体研究工作过程中,接触到哪些有关科学方法论的问题?--比如:您所从事的研究工作中,方法上的主要特征是什么?您认为哪些研究方法有比较重要的科学意义,并且应怎样从理论上来分析和总结?哪些研究方法是存在着问题的,需要怎样解决?对於某一具体的研究方法,在科学家中有哪些分歧的看法?在您们研究的领域中,最近十多年来在研究方法上有什么新的发展?等等。(这类问题,希望您能写得比较具体、仔细些,好让其他部门的科学工作者也能理解。) 2.对於自然科学和数学各部门中的重大的方法论问题,您有什么意见?--比如: 在各门边缘科学中的特殊的方法论问题。数学中的真理标准和公理方法问题。物理科学中的度量以及度量对客观对象的干扰问题,微观现象的形象化问题。生物科学中的分类方法问题,统计方法和因子分析法的应用问题,整体和离体研究方法的问题。心理学中巴甫洛夫三大原则的问题。以上这些都只是举例而已。此外,在天文学、化学、地学、农业科学、医学、技术科学等方面,还有哪些特殊的值得讨论的方法论问题? 3.对於下面几个带有一般性的科学方法论中的重要问题,您的看法怎样? (1)观察和实验在科学中的作用; (2)抽象在科学中的作用; (3)数学方法在各门自然科学和社会科学中的应用; (4)假设和理论。 4.其他。--比如:我们应该怎样具体开展科学方法论的研究?过去各国科学家和哲学家在方法论研究上有哪些优点、缺点和经验教训?等等。 "自然辩证法研究通讯"创刊号的几篇有关科学方法论的说明书曾经提出一些不很成熟的意见,可作这次讨论的参考,并且希望大家对这些说明书也提出意见。笔谈的文章一般不必各方面都讲到,就某一点发表意见就可以了。文章不求很长,二三千字就可以,当然问题谈得多些详细些的文章,也是很受欢迎的。     

形态比较法在自然地理学上的应用和这一应用的哲学意义

为了准备自然科学方法论的研究工作,我们计划在"自然辩证法研究通讯"中举行笔谈会。下面是我们初步拟出的一些问题供讨论时参考,请大家发表意见。讨论的范围不以这些问题为限制。 1.您在自己的具体研究工作过程中,接触到哪些有关科学方法论的问题?--比如:您所从事的研究工作中,方法上的主要特征是什么?您认为哪些研究方法有比较重要的科学意义,并且应怎样从理论上来分析和总结?哪些研究方法是存在着问题的,需要怎样解决?对於某一具体的研究方法,在科学家中有哪些分歧的看法?在您们研究的领域中,最近十多年来在研究方法上有什么新的发展?等等。(这类问题,希望您能写得比较具体、仔细些,好让其他部门的科学工作者也能理解。) 2.对於自然科学和数学各部门中的重大的方法论问题,您有什么意见?--比如: 在各门边缘科学中的特殊的方法论问题。数学中的真理标准和公理方法问题。物理科学中的度量以及度量对客观对象的干扰问题,微观现象的形象化问题。生物科学中的分类方法问题,统计方法和因子分析法的应用问题,整体和离体研究方法的问题。心理学中巴甫洛夫三大原则的问题。以上这些都只是举例而已。此外,在天文学、化学、地学、农业科学、医学、技术科学等方面,还有哪些特殊的值得讨论的方法论问题? 3.对於下面几个带有一般性的科学方法论中的重要问题,您的看法怎样? (1)观察和实验在科学中的作用; (2)抽象在科学中的作用; (3)数学方法在各门自然科学和社会科学中的应用; (4)假设和理论。 4.其他。--比如:我们应该怎样具体开展科学方法论的研究?过去各国科学家和哲学家在方法论研究上有哪些优点、缺点和经验教训?等等。 "自然辩证法研究通讯"创刊号的几篇有关科学方法论的说明书曾经提出一些不很成熟的意见,可作这次讨论的参考,并且希望大家对这些说明书也提出意见。笔谈的文章一般不必各方面都讲到,就某一点发表意见就可以了。文章不求很长,二三千字就可以,当然问题谈得多些详细些的文章,也是很受欢迎的。     

气象预报研究方法中的几个具体问题

为了准备自然科学方法论的研究工作,我们计划在"自然辩证法研究通讯"中举行笔谈会。下面是我们初步拟出的一些问题供讨论时参考,请大家发表意见。讨论的范围不以这些问题为限制。 1.您在自己的具体研究工作过程中,接触到哪些有关科学方法论的问题?--比如:您所从事的研究工作中,方法上的主要特征是什么?您认为哪些研究方法有比较重要的科学意义,并且应怎样从理论上来分析和总结?哪些研究方法是存在着问题的,需要怎样解决?对於某一具体的研究方法,在科学家中有哪些分歧的看法?在您们研究的领域中,最近十多年来在研究方法上有什么新的发展?等等。(这类问题,希望您能写得比较具体、仔细些,好让其他部门的科学工作者也能理解。) 2.对於自然科学和数学各部门中的重大的方法论问题,您有什么意见?--比如: 在各门边缘科学中的特殊的方法论问题。数学中的真理标准和公理方法问题。物理科学中的度量以及度量对客观对象的干扰问题,微观现象的形象化问题。生物科学中的分类方法问题,统计方法和因子分析法的应用问题,整体和离体研究方法的问题。心理学中巴甫洛夫三大原则的问题。以上这些都只是举例而已。此外,在天文学、化学、地学、农业科学、医学、技术科学等方面,还有哪些特殊的值得讨论的方法论问题? 3.对於下面几个带有一般性的科学方法论中的重要问题,您的看法怎样? (1)观察和实验在科学中的作用; (2)抽象在科学中的作用; (3)数学方法在各门自然科学和社会科学中的应用; (4)假设和理论。 4.其他。--比如:我们应该怎样具体开展科学方法论的研究?过去各国科学家和哲学家在方法论研究上有哪些优点、缺点和经验教训?等等。 "自然辩证法研究通讯"创刊号的几篇有关科学方法论的说明书曾经提出一些不很成熟的意见,可作这次讨论的参考,并且希望大家对这些说明书也提出意见。笔谈的文章一般不必各方面都讲到,就某一点发表意见就可以了。文章不求很长,二三千字就可以,当然问题谈得多些详细些的文章,也是很受欢迎的。     

推理能力与逻辑规则--"沃森选择任务"论争的辨析

一直以来逻辑规则被认为是人们进行正确推理的依据.但是,1966年"沃森选择任务"(Wason selection task)实验的结果似乎表明人们的实际推理可能不遵守逻辑规则.这一问题已成为认知科学最重要的问题之一,逻辑学家和心理学家也一直争论到现在.本文通过分析各种理论对"沃森选择任务"的解释,表明人类的推理能力与逻辑规则并不冲突.     

科学推理:从贝耶斯主义的观点看

贝耶斯主义是上个世纪三、四十年代以来,对诸多学科如统计学、经济学、政治科学、决策论、心理学、认知科学、人工智能等产生过广泛影响的学术思想.近二十多年来,逐步发展成为一个一般性的科学推理理论,是目前科学方法论领域中一个重要的研究纲领.本文从三个方面对这一纲领进行概略性的介绍:贝耶斯主义的基本概念及其归纳理论框架;贝耶斯主义解决各种科学方法论问题的尝试和成果;贝耶斯主义纲领留下的有待争论和解决的问题.