零售商竞争环境下两周期闭环供应链回收渠道选择研究

在零售商竞争环境下,建立两周期闭环供应链回收渠道决策模型,得出制造商回收和零售商回收两种模式下的利润、销售量及绿色活动项目指标。从企业效益、环境效益和社会效益三方面分析制造商的最优回收渠道选择,并判断零售商之间的竞争是否会对制造商的选择产生影响。研究结果表明:在成本结构相同的条件下,制造商的回收渠道选择与两零售商之间的竞争程度并无关系,制造商的选择可以实现企业、环境和社会效益的统一;而当成本结构不同时,如果制造商只从环境效益角度选择最优回收渠道时,才可能和两个零售商之间的竞争程度相关,从而表明,制造商的选择并不总是能实现企业、环境和社会效益的统一;而在考虑绿色活动项目时,不管其有效性是否相同,制造商回收渠道的选择均与两个零售商之间的竞争程度无关,从而表明,制造商的选择可以实现企业、环境和社会效益的统一。     

回收渠道竞争下制造商的战略联盟策略选择

考虑由制造商、零售商和第三方回收商构成的闭环供应链,制造商与第三方同时参与废旧产品的回收.根据制造商不同的联盟策略建立了以下四种决策模型:无联盟(模型D)、制造商与零售商联盟(模型MR)、制造商与第三方联盟(模型MC)、制造商与零售商和第三方同时联盟(模型MRC),分析了回收渠道竞争对制造商最优联盟策略选择的影响.研究表明:1)与第三方独立回收决策情形相比,当回收市场竞争强度分别低于一定的阈值时,模型D和模型MR中制造商进入回收市场对第三方有利,模型MC中制造商进入回收市场对零售商有利.其次,任何联盟形式下选择进入回收市场始终是制造商的占优策略.2)考虑回收竞争的背景下,闭环供应链系统利润并不一定在MRC联盟策略下最优,其比较的结果取决于回收市场的竞争强度.3)从制造商最优联盟策略选择的角度分析,当回收竞争强度小于1/2时,MRC联盟策略对制造商最有利;当回收竞争强度大于1/2时,MR联盟策略是制造商的占优策略.最后,利用算例分析了参数对闭环供应链均衡和制造商最优联盟策略选择的影响.     

基于制造商竞争的闭环供应链回收渠道的决策分析

为了提高回收渠道决策的效率,主要采用Stackelberg博弈,在竞争的制造商共用零售商的市场结构下,研究了闭环供应链回收渠道的决策过程。经过分析论证得出:制造商之间的竞争程度是闭环供应链回收渠道决策的主要影响因素;当竞争程度较低时,制造商选择零售商间接回收废旧产品,竞争程度较高时,制造商选择不回收废旧产品。     

闭环供应链中制造商渠道进入策略

考虑了由制造商和零售商组成的闭环供应链，通过在制造商与零售商回收模式下分别建立制造商不引入与引入直销渠道行为下的闭环供应链博弈模型，分析了制造商的渠道进入决策产生的相关影响。研究发现：当通过直销渠道销售的成本低于一定的临界值时，制造商选择引入直销渠道；制造商的渠道进入始终对自身及消费者有利，对零售商及环保不利。制造商回收模式下，当直销渠道成本低于一定的临界值时，制造商渠道进入对闭环供应链系统有利；而零售商回收模式下制造商渠道进入始终对系统不利。制造商回收模式下制造商更偏好于选择引入直销渠道，零售商回收模式下制造商渠道进入策略与回收转移支付价格相关。最后，运用算例分析了回收模式与制造商渠道进入对闭环供应链利润、消费者剩余、环境绩效和社会福利的联合影响。     

考虑消费者渠道偏好的多期闭环供应链网络均衡

在多个规划期情形下,研究了由制造商层、零售商层、需求市场层和回收商层组成的闭环供应链网络均衡问题.所有制造商生产同质产品,利用双渠道分销产品以满足市场需求.两种交易渠道间存在竞争,消费者对电子商务和零售商两种购物渠道存在不同偏好.利用变分不等式和互补理论刻画了网络中各成员的最优经济行为,建立了供应链网络均衡模型,并运用修正投影收缩算法求解.结合算例探讨了单/双渠道、渠道间的竞争强度因子、消费者对电子商务渠道的偏好系数及制造商的强制回收量约束对供应链网络各成员及网络均衡的影响.结果表明:当消费者偏好大于一定程度时,双渠道对制造商有利,而对零售商不利;电子渠道竞争强度因子对网络成员的利润影响较大,制造商应加大网络等方面投资;当消费者对电子交易渠道的偏好增加时,制造商利润先减后增,制造商在开设电子商务时应把握合适的切入时机,且不要因暂时的利润降低而关闭电子营销方式;单/双渠道情形下,政府的强制性回收量约束均会对制造商带来不利影响,当回收量约束超过某一值时所有成员会动态调整其策略而改变供应链网络的均衡状态.通过研究,以期对闭环供应链相关领域的研究和企业决策有一定借鉴.     

基于回收价格与销售数量的再制造闭环供应链渠道选择模型

针对现有刻画闭环供应链回收数量函数的不足,构建了与销售数量和回收价格均相关的回收数量函数.分析了三种情形下(两个零售商参与回收,一个零售商参与回收和制造商回收)供应链中成员的最优决策问题.研究表明：新品与再制品的成本差越大,制造商越倾向于选择两个零售商进行回收;然而,当新品与再制品的成本差较小时,选择一个零售商回收或制造商自行回收,会受到市场规模大小,吸引系数和游移系数的影响;并说明了消费者环保意识的提高对制造商、消费者和社会环境都是有利的,为制造商选择回收渠道提供了决策依据.     

顾客退货影响的多零售商库存博弈

研究顾客退货对多个分散式零售商库存决策的影响.构建了广义退货函数下零售商期望利润模型,给出了库存竞争博弈纯战略纳什均衡解存在性和唯一性的充分条件.在广义线性退货量函数的基础上对零售商的纳什均衡战略的性质进行了分析,并分析了顾客退货对于零售商最优期望利润的影响.给出了外生需求相关系数影响零售商最优订货量和最优期望利润的理论证据.研究表明,当库存竞争使得零售商的最优订货量调整较大时,库存竞争将会加剧顾客退货对于零售商的影响,而零售商间较大的需求相关性将会进一步加剧顾客退货的影响.     

双渠道供应链中制造商与零售商的服务合作定价策略

在双渠道供应链中,为缓解渠道冲突,提高服务效率,制造商选择将电子渠道的服务交由零售商完成.在对称信息的框架下,建立了双渠道供应链中制造商电子渠道与零售商服务合作的Stackelberg和Bertrand博弈模型.发现渠道价格和需求受制造商在电子渠道的边际服务成本和零售商在电子渠道的边际服务成本影响;制造商在电子渠道的服务成本与零售渠道的定价正相关.当零售渠道服务水平高于电子渠道服务水平时,零售商的服务成本与电子渠道的定价正相关.Stackelberg竞争下制造商电子渠道和零售渠道价格均小于Bertrand竞争情形.制造商总是偏好作价格的领导者.利用算例分析了市场批发价格、渠道服务水平等对零售商选择Stackelberg竞争或Bertrand竞争偏好的影响.     

零售商竞争下基于微分对策的制造商回收控制策略

围绕零售商竞争下闭环供应链系统中制造商的最优回收控制策略,构建制造商回收的闭环供应链微分对策模型,求解得出供应链各方的最优控制策略。研究发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡。此时,系统的产品回收率随时间推移而增大;制造商的最优回收投入随时间推移而增大,而最优批发价格则随时间推移而减小;零售商的最优零售价格随时间推移而减小,产品销售速率则随时间推移而增大。制造商的最优控制策略及系统的产品回收率与零售商之间的市场份额分配无关。市场份额在两个零售商之间的分配情况仅影响各自的价格策略及利润情况。     

渠道权力结构和回收方式对闭环供应链的影响

针对制造商和零售商组成的闭环供应链,根据制造商回收和零售商回收两种回收方式,以及制造商领导和零售商领导两种渠道权力结构,构建了四种决策模型,分析了不同回收方式和不同渠道权力结构对闭环供应链经济和环境绩效的影响.以正向供应链决策模型为基准,探讨了企业实施闭环供应链的条件和回收方式的选择问题.研究发现,与领导者企业回收废旧品相比,跟随者企业回收时的回收率、市场需求、供应链成员利润和系统利润更高;实施闭环供应链提高了市场需求、成员利润和系统利润;再制造品生产、使用和废旧品回收环节的环境影响之和很小时,由跟随者企业回收废旧品,能够同时实现最优经济和环境绩效.     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

两层双渠道供应链的定价问题

研究一类两层双渠道供应链的定价问题,其中制造商在传统零售渠道之外,还通过网络直销商店销售产品.目的是研究制造商和零售商的决策互动,以揭示直销渠道的作用和影响.综合考虑了消费者的购买成本和对渠道的接受程度,通过消费者效用选择模型得到直销和零售渠道的需求.在批发价外生的情况下得到了直销和零售渠道的定价均衡并进一步分析了制造商的定价策略.发现直销渠道对于制造商而言作用是多重的,一方面,直销渠道拓展了制造商的产品市场,在零售商的市场区隔之外满足了更多的用户需求;另一方面,直销渠道给零售渠道以潜在的威胁,迫使零售商降低零售价格.最后分析了制造商具有批发价定价权时的渠道结构选择问题.为企业建立和分析网络销售渠道提供参考.     

WARRANTY STRATEGY IN A SUPPLY CHAIN WHEN TWO RETAILER'S EXTENDED WARRANTIES BUNDLED WITH THE PRODUCTS

We in this paper examine warranty strategy in a two-stage supply chain consisting of a manufacturer and two competing retailers.The manufacturer produces two substitute products and markets them through the two retailers to a group of consumers,respectively.For each type of products,the manufacturer's base warranty and a retailer's extended warranty are bundled with the product.We use game theoretic models to explore the interactions between the two types of warranties and the competition between the retailers.For this purpose,two scenarios are considered:no retailer and both the two retailers providing the extended warranties,respectively.In each scenario,the manufacturer's base warranties are assumed to be offered.Our results show that when the retailers offer their extended warranties,the manufacturer has no incentive to offer the base warranties;otherwise,the manufacturer has to provide the base warranties.The competition between retailers in terms of the product substitutability has no impact on warranty decisions,but affects all players' profits in the supply chain.The manufacturer can provide a longer warranty length and higher customer welfare to a customer than the retailers do,if it is more efficient than the retailers in warranty cost-efficiency,and vice versa.     

供应链融资中的制造商最优策略

当自有资金不能满足订货需要时, 零售商可以在制造商的担保下, 以供应链融资的形式向银行申请贷款融资. 制造商将决策是否为零售商提供融资担保, 并确定相应的批发价. 在报童模型的框架下, 建立了制造商和零售商的预期利润模型. 在一定的批发价下, 零售商具有确定的最优订货批量. 只有当订货批量在一定的区间时, 零售商才会使用供应链融资. 而在此区间, 制造商的预期利润具有确定的最优. 通过与不融资时的最优进行比较, 即可确定制造商的最优策略.     

基于不对称需求信息的供应链协调定价

研究了销售单一产品给单个销售商的制造商在不对称的需求信息情形下,如何通过量折扣手段来进行供应链协调定价的问题.根据制造商-Stackelberg对策结构(即制造商向销售商宣布量折扣计划,然后销售商确定销售价格和相应的订货量),对该问题进行了分析,并为制造商提供了能更好地改善渠道效率的量折扣策略.数字实验结果表明:1)所提出的策略能够将整个渠道效率提高到接近100%;2)该策略不仅能提高制造商的利润,而且也能提高销售商的利润.     

渠道权力结构与责任成本分担下供应链质量及协调研究

责任成本分担合同已被供应链企业广泛采纳以降低产品安全事故.基于此,构建了一个由制造商与零售商组成的供应链博弈模型,在三种渠道权力结构下,研究了责任成本分担对制造商产品质量决策等的影响,并考察了渠道权力结构对供应链均衡结果及契约协调的影响.结果表明:若制造商为领导者,则其责任成本分担的增加不影响其产品质量与供应链企业利润,反之,将促进其产品质量与供应链企业利润的增加;制造商为领导者时的产品质量可达到供应链系统最优;领导权力可使制造商获得较大利润,但对零售商不一定适用;制造商为领导者时可通过零售商收益分享与制造商转移支付实现协调,反之,可通过一个相同的由制造商收益分享与零售商质量成本分担、转移支付构成的组合契约实现协调.     

产品双渠道供应链延保服务模式

考虑产品双渠道对延保模式的重要影响,应用Stackelberg博弈方法,建立了无延保的基本模式、制造商提供延保的模式和零售商提供延保的模式,对各模式结果进行了对比分析。研究表明:(1)制造商提供延保会降低产品批发价。(2)制造商和零售商提供延保均会使产品零售价降低,且均能增加双方的利润。(3)制造商和零售商提供延保均能提高供应链的绩效,当零售渠道更有吸引力时,由零售商提供延保对供应链更有利;否则,由制造商提供延保更有利。(4)对于制造商来说,当其直销渠道更有吸引力时,自己提供延保更有利;当零售渠道更有吸引力时由零售商提供延保更有利。对于零售商来说,无论其渠道吸引力如何,都由自己提供延保更有利。     

考虑公平的绿色供应链定价与产品绿色度决策

绿色供应链中制造商进行产品绿色化投资付出大量的研发成本,将会更加关注渠道利润分配的公平.建立博弈模型研究公平关切行为和产品绿色化效率对绿色供应链定价策略、产品绿色度、供应链各方利润以及整体利润的影响.研究发现:产品绿色度和供应链利润在分散式决策下都会低于集中式决策,且随着产品绿色化效率的提高,差距也变得越来越大,然而绿色产品销售价格在不同供应链决策模式下大小关系的比较,具体取决于产品绿色化效率;产品绿色化效率较低时,公平关切行为会加重供应链"双重边际效应";公平关切制造商做出的决策在损害下游零售商利益的同时也损害了己方利益,需要注意到的是,虽然制造商的利润也在遭受损失,但是其利润所占渠道总利润的份额却在不断增大.