我国检察民事公诉:问题与前瞻

检察民事公诉是指针对部分涉及国家利益和社会公共利益等方面的民事案件而由检察机关代表国家提起的诉讼。该制度已被世界许多国家民事诉讼制度所吸纳。在我国，由于危害公共利益的社会公害层出不穷，同时亦基于检察机关自身的性质，建立检察机关民事公诉制度已势在必行。我国现行立法在检察民事公诉方面存在严重局限，因此，探讨检察机关在民事公诉中的法律地位及其参与民事公诉的方式和范围将有着重大的现实意义。     

论我国民事公诉制度的构建

我国现行的《民事诉讼法》还没有规定检察机关的民事公诉权,无论从理论上还是实践上来说,民事公诉制度都应当成为我国现行民事诉讼制度改革的一项重要内容。我国缺失保护民事公益的强有力制度,构建民事公诉制度对于保护国家利益和社会公益方面有着极其重要的现实意义。本文试图论证民事公诉制度的必要性和可行性并探讨了建构民事2公诉制度的两个关键问题即案件范围和法律地位问题。     

刑事诉讼中公诉权之滥用及其规制

一切权力都存在滥用的可能,刑事诉讼领域中的公诉权也不例外.公诉权滥用的表现形态主要包括:起诉权的滥用、不起诉权的滥用和公诉权在行使过程中的一些程序性权力滥用.对公诉权滥用的规制,主要集中表现为四种:审判权对公诉权滥用的规制、特定组织机构对公诉权滥用的规制、被追诉方对公诉权滥用的规制、被害人对公诉权滥用的规制.检察官的公诉裁量权和公诉权滥用不完全相同,公诉裁量权也可能被滥用.     

构建我国检察机关民事公诉制度的思考

民事公诉制度源于西方国家的国王代理人或皇家律师演变而成的检察制度，它从维护国家利益和公共利益的层面干预民事诉讼，享有提起民事诉讼并出庭支持诉讼的权力。我国应当借鉴这种制度，在国家利益、公共利益域限范围内构建具有符合本土化和现代化的民事公诉制度。     

检察机关提起公益诉讼与当事人处分权之矛盾与分离

民事公益诉讼不同于传统的民事私益诉讼,一般情况下是由特定的国家机关、社会团体或者公民个人为了保护国家利益、社会公共利益或者不特定多数人的利益而提起的一种特殊的民事诉讼制度。在我国当前的司法实践中,民事公益诉讼是众所瞩目的问题之一。其中关于检察机关提起民事公益诉讼是否侵犯当事人处分权的问题则更是倍受争议。本文拟从民事诉讼权利与民事实体权利分离的角度入手,论述我国检察机关提起民事公益诉讼的主体适格性。     

民事公诉制度的法理分析

民事公诉制度是指通常以公诉机关身份出现的检察院，为了维护特定情形下的国家利益、社会公共利益或者公民重要权利，以原告的身份提起民事诉讼的一种制度。我国建立民事公诉制度有其必要性与合理性，是对支持起诉原则的扩展，是民事诉讼检察监督的表现形式之一，也是民事诉讼主体与民事实体主体分离的结果。     

论刑事自诉完善性构建——以公诉权与自诉权冲突为视阈

在公诉权与自诉权冲突的视阈下,被害人有证据证明的轻微刑事案件以及公诉转自诉案件是公诉权与自诉权矛盾集中体现的＂地带＂。在这两类自诉案件中存在着诸多缺陷。完善我国刑事自诉制度,可通过如下措施予以构建：明确八类轻微刑事自诉案件的具体范围、确立公诉优先原则、贯彻一事不再理原则、限制公诉转自诉案件范围、规定只有法定不起诉、酌定不起诉才可以适用公诉转自诉制度。     

我国民事检察监督之正当性——以司法程序的类型为中心

民事诉讼之目的在于公正地解决私权纠纷,而民事程序运行的公正性基础在于形成当事人公平对抗、法官居中裁断的等腰三角形的诉讼结构,民事检察监督之正当性基础在于其介入民事纠纷的解决有利于形成这样的结构。在目前我国的诉讼构造中,封闭的审判权与诉权运行模式无法实现自身的平衡,唯有从外部引入对审判权的制约监督机制,才可能达到一种动态的平衡,尤其是对于侵害国家利益或社会公共利益以及损害社会公序良俗的案件,往往需要检察监督的介入,才能够实现当事人之间的平等对抗。同时,民事检察监督应保持谦抑性,应侧重于涉及国家利益以及社会公共利益的案件。     

我国检察机关提起公益诉讼的法律制度构建

公益诉讼缘起于古罗马法,在二十世纪取得重大发展,为了维护社会的公共利益各国都纷纷建立了相应的公益诉讼制度。随着我国社会经济的快速发展,确立检察机关作为国家利益和社会公共利益的原告主体资格,建立检察机关提起民事公益诉讼制度已是当务之急。     

论公诉环节中公诉权与辩护律师权利的制衡

公诉权与辩护律师权利是公诉环节中的一对基本范畴,两者之间的关系是对立统一关系,两者都是体现的一种利益关系,公诉权代表的是公共利益,而辩护律师维护的主要是当事人的利益。两种利益的相互制衡产生社会整体利益最大化,社会整体利益最大化从法的要求来说就是公平和正义,即既能有效打击犯罪,追求公共利益,又要充分保障当事人权益,维护个人利益。     

浅谈建立我国行政案件检察机关公诉制度

在行政相对人不能、不敢、不愿提起行政诉讼以及在违法行政行为侵犯公共利益时，有必要赋予检察机关提起行政公诉的权利。根据我国现行法律的有关规定以及国内外的司法实践，检察机关提起行政公诉是可行的。同时本文还论述了建立行政案件检察机关公诉制度应考虑的几个问题。     

论检察机关在我国民事公益诉讼中的角色定位——由一起盗伐林木案说起

检察机关作为国家的法律监督机关,以诉讼当事人身份参与民事公益诉讼,对国家和社会公共利益进行救济,既是必要的,也是可行的。但考虑到目前的法律授权不够具体,加之检察机关现有资源的有限性,检察机关在参与民事诉讼过程中应有明确的角色定位,以辅为主,制权补权,合理运用各种方式,履行在民事公益诉讼中的法律监督职能。     

论行政公诉

行政公诉指行政机关的违法作为或不作为使得国家和社会公共权益遭受损害时,由检察机关代表提起行政诉讼的制度。行政公诉制度在我国的确立有其必要性和可行性。文章对我国行政公诉制度的设计提出了建议。     

民事公诉:正途还是歧路

民事公诉制度是否应当建立，这个问题不是一个逻辑的问题，而是一个事实的问题。从检察机关的性质中不能合逻辑的推论出民事公诉的正当性。同时，民事公诉在解决国家和社会公益保护问题方面并不是有效率的方法，而且可能在实际运作中陷入困境。检察机关对公益的保护应重在对行政执法的监督。     

论民事检察权及其完善

民事检察制度是民事诉讼中一项非常重要的制度，从我国的实际来分析，它的存在是十分必要的。但是我国的民事检察制度存在的问题却很多，需要进一步的改革。要完善民事抗诉制度，建立民事公诉制度，确立检察院的民事公诉权。     

检察机关提起行政公益诉讼的基础分析

检察机关提起行政公益诉讼的法理基础主要有法律监督权理论、诉权理论和公诉权理论；检察机关自身的性质、特点和其掌握着丰富的诉讼资源决定了检察机关提起行政公益诉讼具备现实的条件和基础，既可以弥补公益维护机制漏洞，又可以提高行政公益诉讼效益，还有助于全面实现行政诉讼的功能。     

论公诉转自诉制度

1996年我国刑事诉讼修改增加了公诉转自诉制度的规定,以达到对被害人权益的救济,制约公诉权,稳定社会秩序的目的,但是在实践中,它的实效却与立法原意相悖,本文通过对德国、日本以及法国的民事原告人相关制度的介绍以借鉴其合理之处对我国的公诉转自诉制度进行完善。     

民事检察监督制度述评

民事检察监督制度主要以分权、防止司法专断、维护社会公益、实施法律监督与保障司法公正为价值目标。我国民事检察监督制度在诉讼法理和制度构造上还存在诸多问题,其改革的路径应当是：增加检察机关代表国家利益和社会公益提起诉讼或参与诉讼；增加检察机关对民事执行案件的检察监督；加强检察机关对法院审判程序的监督；严格限制检察机关对审判结果的监督。     

确认之诉的诉权要件

将诉划分为确认之诉、给付之诉和形成之诉是大陆法系对诉的类型的划分。"民事诉权要件"的概念,为近年来学者所提出。民事诉权要件,是指就特定的民事纠纷,国民拥有诉权所必须具备的法定条件。不同的诉权学说所主张的民事诉权要件构成不同。确认之诉的诉权要件是当事人适格和确认利益(诉的利益)。     

浅谈对我国刑事和解发展的建议

我国目前尚没有一部刑事和解规范性文件,以至于出现各地检察机关刑事和解适用范围和处理程序不一致的问题。随着运用越来越频繁,出台统一的刑事和解规范已是大势所趋。目前可借鉴两大法系国家刑事和解制度,结合我国目前具体情况提出可行的发展建议,充分利用社会力量,将刑事和解制度推广到没有受害人的案件,应用到公诉空白空间。