汉语科技术语构词字数及有关问题初步研究

一、前言长期以来，特别是近百年来，我国许多学者创立和翻译了大量科技术语。特别是新中国成立后，在党和政府关怀下，许多有志于我国科技术语事业的科学家、翻译家、教育家、语言学家、编辑学家和术语学家、发扬前辈学者“一名之立，旬月踟蹰”精神，为建立和完善我国科技术语事业，呕心沥血地继续创立、翻译和修订了大量科技术语，并对汉语科技术语领域进行了多方面的探讨，为建立中国汉字系统的科技术语学奠定了基础^[1－46]。汉语科技术的总数量，难能确切定出。因为它决定于统计的范围和深度，也由于随着科学技术的不断发展，新学科、新术语不断涌现，有些老的术语需要淘汰或更新，所以要确切计算出术语总数量是难以做到的。根据有的学者广泛收集和悉心研究的结果，现在汉语科技术语至少有140万条以上^[47]。这样庞大的科技术语群，其订名情况如何，统一与规范化如何，是个普遍关注的大问题。因为它是国家发展科学技术所必需的基础条件之一，是关系到国内外学术交流、教育、科研、经贸、生产和国防等各方面的大问题。同时科技术语状况如何，也是国家科技发展的重要标志。总的看，我国科技术语虽已有自己的独立体系，并发挥着巨大作用，但人们也深深体会到我国有些科技术语还处于不统一、甚至是混乱状态^{[7，12，13，15－18]}，也发现不少科技术语的订名尚需进一步改善。不少学者对我国科技术语开展了多方面研究，如从科学概念内涵角度、从术语学角度、从语言学角度、从词源和历史角度开展的研究等。但从科技术语的构词字数角度来探讨汉语科技术语和改善它们，则未见系统研究。而这方面与审定我国科技术语使之规范和完善，有着密切关系。故笔者拟根据现代术语学，对汉语科技术语的构词字数及有关问题，做些探讨。本文仅先以《物理学名词》(基础物理学部分)^[60]和《电子学名词》(征求意见稿的修改稿)^[61]为例，对此进行初步研究。二、统计与分析结果1.表1、表2分别列出《物理学名词》(基础物理学部分)和《电子学名词》(征求意见稿的修改稿)的术语构词字数及其百分率的统计结果。图1是它们的分布曲线。2.从图1我们可看到，两个学科汉语术语构词字数分布都有个极大值，而且均属4字术语，即4字术语最多(4音节术语最多)。它们占词条总数的百分率亦很相近，皆为30%左右(接近31%)。3.从基础物理学术语的分布曲线可见，曲线在字数较少半边的分布百分率明显地高于字数较多的半边，即由3、2、1字构成的术语明显多于由5、6、7或更多字构成的术语，就是说作为基础学科的物理学基础部分的术语，多为字数较少的术语，3字、2字的很多，1字的术语也不算很少。字数为7字、8字以上的术语的百分率，衰减很快，甚至只是个别的了。1至7字术语总和占术语总数的97.72%。图1 术语构词字数分布曲线4.从电子学术语的分布曲线可见，4字术语两侧曲线几乎是对称分布，由3、2字构成的术语数差不多与由5、6字构成的术语数目相等。1字术语很少，7、8、9字术语不少，10字以上术语也有一定数目。1至7字术语总和占术语总数的95.09%。5.从“物理”和“电子”两条术语分布曲线的对照上可见，曲线的低字数一侧(少于4字)，物理学名词的百分率比电子学名词的百分率高；在曲线的多字数一侧(多于4字)，电子学名词的术语百分率比物理名词的术语百分率高。就是说作为基础学科的物理学名词(基础物理部分)比作为技术学科的电子学名词，术语构词简短，在术语的简明性方面颇具特色。而随着新技术术语的增加，术语的构词字数明显增多，这可能是目前新技术术语的一个特点(术语较长)。三、讨论1.术语是概念的命名，是其语言符号。人类长期以来通过术语交流科技信息。虽然许多科学家、翻译家等学者为科技概念订名做了巨大贡献，但从现在我国科技界存在的大量术语中，还是可以看到有些术语是不尽妥善的。其中有的是一个概念出现多个术语；有的一个术语对应多个概念；也有的术语名不符其义。不少文献对此做了论述^{[20、21、48－55、59]}。全国自然科学名词审定委员会正在组织科技界各学科专家和术语学家全面进行科技术语的审定，使之达到统一和规范化^{[2－4、8、30]}。一个好的汉语科技术语应具有科学性、系统性、单义性、简明性、汉语特性、国际性和科技语体特性；在审定现有科技术语时，还要考虑其现实性(约定俗成)和协调统一性^[25、29]。我在对《物理学名词》(基础物理学部分)和《电子学名词》进行调研时，看到不少经前辈和当代学者精心研究出来的术语是很符合术语的特性的，如衍射、阻尼、激光、电视等。但也有一部分术语我认为仍应进一步改进。2.从表1、表2和图1可见，这两个学科的基本术语中字数在7个字以上的还有不少，物理学名词(基础物理学部分)中有约2%，电子学名词中有约5%。其中有的术语长达14、15、16个字，甚至更多字(电子学中有的术语甚至有20字)。术语字数如此之多，有悖于术语的简明性，不利于口头和书面应用，对我国的科技术语体系也有不良影响。如在不影响术语的科学性、系统性、单义性、汉语特性和约定俗成等特性的前提下，适当使其简化，则应是所求的。考察该二学科术语构词字数多的原因，可有如下几种：(1)用字不够简练。如：自适应雷达(adaptive radar)，可简化为“自适雷达”；直接检波式接收机(direct－detection reciver)，可简化为“直检式接收机”。(2)含多人名术语，人名全部译出。如：亥姆霍兹—拉格朗日定理(Helmholtz－Lagrange theorem)，麦克斯韦—玻耳兹曼分布(Maxwell－Boltzmann distribution)。如分别简化为“亥—拉定理”(或HL定理)和“麦—玻分布”(或MB分布)，人们用惯了的话，可起到表达该概念的同等作用，而比较简洁，在口头和书面应用上均比较方便。(3)表达过于详细。如：场效应晶体管(field effect transistor)，金属—氧化物—半导体场效应晶体管(metal－oxide－semicon－ductor transistor)，低压化学汽相淀积(low pressure chemical vapor deposition)。如它们分别订为“场效晶体管”、“MOS场效晶体管”和“低压CVD”，则可使之简洁。当人们用习惯了，也可同样起到前而复杂表达的作用。在学术交流和书刊文献上用这些简化表达，很有好处(适当采用一此国际通用缩写词，还可改善汉语科技术语的国际性)。3.上面(2)、(3)两点中提出的术语简化方法，我认为它不单单是一般求得文字上的简练，而是跨上了一个订名术语的新台阶。术语的这个订名方法，可称之为合成法。它是以代表概念内涵的少数关键汉字或缩写词加上关键汉字构成术语的方法。著名的术语“激光”，固然是根据其概念内涵订出的，但从某种意义上讲，也可看成是以合成法形成术语的典型代表。“激光”的英文全称是light amplification by the stimulated emission of radiation，译成中文为“光受激辐射放大”或“激射光辐射放大”。后经钱学森先生订名为“激光”。这个订名既是其概念内涵的高明标示，也是上述全称的巧妙合成。类似的还有“崩越二极管”。它的英文名为impact avalanche transit time diode，曾译为“碰撞雪崩渡越时间二极管”。后来将其订名为“崩越二极管”，这不仅仅是全名的简单简化，因为它省略了很多也带有一定意义的字，只取出少数几个关键字表达其概念，形成单义的独特的术语(有别于一般词汇)。这个术语的形成，实际上也是运用了合成法。四、结语因为术语是概念的语言符号，其符号属性决定它不应繁复，而要简明。所以在全面顾及科学性、系统性、单义性、汉语特性和约定俗成等特性之后能使汉语科技术语的构词字数减至最少，是改善汉语科技术语，使之更符合术语学，更便于运用，并使之达到规范与统一的重要问题。订名术语时，不能把术语与定义混为一体，有些术语在简明订名之外，可运用定义使人们对其有清晰了解。对汉语科技术语构词字数的研究，有助于我们对我国汉语科技术语的全面了解，并有助于改进与完善汉语科技术语体系。用合成法订名汉语科技术语，可适当运用于各个学科领域，可在改善汉语科技术语的简明性方面发挥作用。吴凤鸣同志对原稿提出了宝贵意见，在此深致谢意。由于水平有限，文中可能有很多错误和不妥之处，希多加批评指正。

A Primary Study of the Number of Chinese Characters Constituting a Scientific Term and Related Problems