也谈“矢量”和“向量”

1.数学界从来没有统一于“向量”。我是属于数学界的。实际上，数学界内部也有“矢量”和“向量”之争。搞几何的有人用“矢量”，也有人用“向量”；搞代数的，则多半用“向量”。我本人一贯用“矢量”；在数学界，我目前还属于少数派。所以，不存在数学界因为对物理界表示“谦让”而改用“向量”问题。2.从“科学性”看这两个词。我以为，早先物理界把vector叫做“向量”是很自然的；因为物质世界中最早为人所认识的vector，如力，如速度，就都是有向的量。但后来vector这个概念扩大了：例如一组有序的数都可以构成vector，vector甚至可以是无穷维的。这样的vector，本身既不需要具备大小，也不需要具备方向；不过人们可以赋予它们以大小和方向。但是，人们总可以而且乐于用“矢”(一个有长度的箭头)作为任何vector的图像，而这样作还可以得到直观的助力。所以，我们数学界前辈采用“矢量”这个词来表述vector这个概念，是经过深思熟虑之后的创造。3.从文字运用的角度看，“矢量”的优越性是很明显的。这方面人们已谈得不少，如：1)“矢”字不如“向”字那么常见(如向××靠拢，社会主义方向，向往，……)，也不怪僻。2)“矢量”可以简化为“矢”，“向量”不能简化。这在复合词中更为显明，人们已经举了不少例子。看了朱照宣和樊静两同志的文章大会文件(十)，(十一)]之后，很有感触，故也参加一下“争鸣”。