| 五种去金属托槽黏结剂方法对牙釉质影响的实验研究 |
| |
| 引用本文： | 孔卫东,杨建浩,胡湘权,张武,陈敏莹.五种去金属托槽黏结剂方法对牙釉质影响的实验研究[J].暨南大学学报,2007,28(4):385-388. |
| |
| 作者姓名： | 孔卫东 杨建浩 胡湘权 张武 陈敏莹 |
| |
| 作者单位： | 暨南大学附属第一医院口腔科,广东,广州,510630 |
| |
| 摘 要： | 目的:通过观测5种不同的去金属托槽釉质黏结剂方法对牙釉质的影响,筛选出一种较为理想的去釉质黏结剂的方法,为临床应用提供实验依据.方法:选择因正畸治疗需要拔除的正常上颌第一前磨牙50颗,按去黏结剂方法不同随机分为5组,每组10颗,记录去黏结时所需操作时间,用万能工具显微镜测量所有牙齿的釉质损失量.并将所有标本在扫描电子显微镜下观察、拍照.结果:实验中5组不同去黏结剂方法所用平均时间均存在显著性差异(P＜0.01),去黏结操作所需时间按A组(金刚砂车针组)、B组(不锈钢凸轮组)、D组(金刚砂车针 碳钨车针组)、E组(不锈钢凸轮 碳钨车针组)、C组(碳钨车针组)依次递增.万能工具显微镜测量结果表明5实验组釉质厚度损失量按C组、E组、D组、B组、A组递增,C组、E组同A组、B组、D组的釉质损失量存在显著性差异(P＜0.01),C组与E组的釉质损失量无显著性差异(P＞0.05).去黏结剂后电镜观察釉质表面,C组和E组釉质表面规则,无明显划痕,B组和D组釉质表面粗糙,划痕明显,A组釉质表面最为粗糙,可见多数明显深划痕.结论:5组不同去黏结剂方法均造成不同程度的釉质厚度损失和釉质表面的损伤,其中碳钨车针组和不锈钢凸轮 碳钨车针组对釉质影响最小,且不锈钢凸轮 碳钨车针组去黏结所用时间少,因此认为后者是较为理想的去黏结剂方法.
|
| 关 键 词： | 牙釉质 去黏结 扫描电镜 万能工具显微镜 金属托槽 黏结剂 方法 牙釉质 影响 实验组 研究 debonding bracket metal methods removal composite surface enamel effects 最小 中碳 损伤 厚度损失 |
| 文章编号： | 1000-9965（2007）04-0385-04 |
| 修稿时间： | 2007-03-07 |
The experimental research of the effects on enamel surface treated with five composite removal methods after metal bracket debonding |
| |
| KONG Wei-dong,YANG Jian-hao,HU Xiang-quan,ZHANG Wu,CHEN Min-ying.The experimental research of the effects on enamel surface treated with five composite removal methods after metal bracket debonding[J].Journal of Jinan University(Natural Science & Medicine Edition),2007,28(4):385-388. |
| |
| Authors: | KONG Wei-dong YANG Jian-hao HU Xiang-quan ZHANG Wu CHEN Min-ying |
| |
| Institution: | Department of Stomatology, First Affiliated Hospital,Jinan University, Guangzhou 510630, China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | dental enamel debonding SEM universal measuring microscope |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
|
