| 科学争议治理的三种模型 |
| |
| 引用本文： | 袁海军.科学争议治理的三种模型[J].自然辩证法研究,2018(1):33-38. |
| |
| 作者姓名： | 袁海军 |
| |
| 作者单位： | 内蒙古大学哲学学院; |
| |
| 基金项目： | 内蒙古高校项目"STS视角下科学与政治的关系及科学-政治议题中的公众参与研究"(NJSZ14020) |
| |
| 摘 要： | 科学争议治理的主要挑战在于如何克服或缓解专家和公众之间的意见分歧。专家的角色依据在于其拥有特定领域的专长,公众作为争议主题的利益相关者具有声张权益的权利。我们首先讨论科学争议带来的理论挑战,然后分析三种科学争议治理的模型,即柯林斯等基于专长研究提出的知识论模型,基切尔建立在认知分工概念基础上的公共协商模型和安德森提出的公众评估专长的证词模型,最后是对这些模型规范性的几点评论。
|
| 关 键 词： | 科学争议 专长 良序科学 证词 |
Three Models for the Governance of Scientific Controversies |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | scientific controversies expertise well - ordered science testimony |
| 本文献已被 CNKI 维普 等数据库收录！ |
|
