科技名词规范化中的几个问题

语言文字是人们在社会活动中交流思想的工具，是人类进入文明时代的标志。为了使用和推广规范汉字，我国政府以及各有关单位和部门先后颁布了多项规定，如《第一批异体字整理表》(1955年)、《简化字总表》(1986年)、《现代汉语通用字表》(1988年)、《出版物汉字使用管理规定》(1992年)等。为了适应现代科学技术的发展和国际间科学技术交流的需要，科技名词也应该规范化和统一。为此全国科学技术名词审定委员会(简称“全国名词委”)已公布了数十个学科的规范科技名词。规范汉字和规范科技名词均具有权威性，我们都应该按照要求，认真使用。但是，在规范科技名词的使用中，我们发现个别规范汉字与规范科技名词之间存在某些矛盾。如全国名词委公布的《人体解剖学名词》中的“内眦”用了异体字“眥”。上书“趾”中的“”字和《医学名词》(第4册)中“癫”的“”字，在《现代汉语通用字表》中都没有收录。有的权威性工具书中的科技名词也不规范。如《现代汉语词典》(修订本)还在推荐使用“植物性神经”(正确的应叫“自主神经”)等不规范科技名词。尽管这些问题不是很多，还是应该引起重视，给以认真对待和分析，并尽快合理解决。在此，我们谈几点看法。一、从事规范科技名词工作的人员应熟悉有关语文知识在不影响科学概念和内涵的前提下，科技名词的规范化完全应该执行我国政府和有关单位、部门颁布的各项有关语言文字规定，服从和统一于规范汉字。但是，全国名词委公布的《人体解剖学名词》用了“内眥”，其“眥”字为30多年前已经淘汰的异体字，显然应该改为“内眦”。^1]像这样的差错可能反映了参加审定规范科技名词的个别专家和编校人员对有关的语文知识还不够精通，因而未能正确使用。规范汉字是所有科技编辑及从事术语工作的专家必须掌握的基本功，有了非常扎实的基本功，才可能在工作中尽量减少差错。另外，在审定规范科技名词中如能聘请语文方面的专家参加某些环节的工作，可能有利于更加严格地把好文字关，确保其高质量和高水平。二、规范科技名词应与规范汉字的调整保持一致1988年公布的《现代汉语通用字表》将15个过去作为异体字的改为规范汉字，其中包括“骼”和“黏”字。那么，相关的科技名词应作相应更改。某些权威性工具书如《辞海》、《中国医学百科全书·解剖学》及《中国医学百科全书·生理学》中使用的“骨胳”，今后完全应该改用“骨骼”。《人体解剖学名词》就是用的“骨骼”。^2]由于《第一批异体字整理表》将“黏”作为异体字，故过去在表达“黏”的概念时均用“粘”(nián)字代替，常用的如“粘膜”、“粘液”等。既然“黏”字已成为规范汉字，现在该用“黏”字表达的科技名词就不应该再用“粘”字了。^3]“粘”字有2个读音(nián和zhān)、4个义项，若再以“粘”代替“黏”字，不仅名不符义，易造成概念混淆，而且读音也感到很不方便。所以，现今沿用的“粘膜”、“粘液”均应修改为“黏膜”、“黏液”，以与规范汉字保持统一。此外，对同一生物组织结构，全国名词委公布的《生理学名词》订名为“髓袢”，而《组织学名词》却订名为“髓襻”。按《现代汉语词典》，“袢”同“襻”。既然如此，上述两个学科应协商共同选用其中的一个名词。^4]三、汉字规范化也要适应科学技术的不断发展现代科学技术的发展突飞猛进，新事物、新概念、新名词不断涌现。汉语在科技名词的创造上具有极大的潜力，它能表达深刻的哲理性思想，反映和传播各种精细微妙的知识。由于有关规范汉字的若干规定多数是10～30年前制定的，在当时的历史和文化背景下，规范汉字在组构和表达科技名词方面，难免与目前有不协调或欠妥当之处。如神经病学名词“癫痫”与“癫”的应用问题，“”(jiān)与“痫”(xián)字读音不同，但两者的释义无大的区别。50年代及60年代初期，多数医学专业书采用“癫”，以后又多用“癫痫”。但人们的口语中一直习惯使用“癫”。1995年，全国名词委神经病学名词审定组根据有关专家的意见，经过反复慎重的研究，将“癫”作为规范名词，使其文字读音与口语相一致。又如“趾”与“拇指”为两个不同概念的名词，在人体解剖结构中“”属足部，“拇”为手部。在《辞海》、《汉语大词典》、《汉语大字典》中均收有“”字；《中国大百科全书·现代医学》及《中国医学百科全书·解剖学)中分别录用“趾”及“拇指”作为两个名词；全国名词委公布的《人体解剖学名词》也分别有“趾”与“拇指”，还列出“长屈肌”和“拇长屈肌”等对应的肌肉名词。可见，“趾”与“拇指”是结构、功能和概念都不相同的两个名词，绝不能混为一谈。但是，《现代汉语通用字表》未收录“”和“”字，甚至计算机汉语字库中也没有“”、“”字，使规范汉字和规范科技名词的使用中又产生了矛盾。因此我们认为，随着现代科学技术的飞速发展，《现代汉语通用字表》也应不断作适当的增补和修改，以适应各种特殊情况，有利于规范汉字与规范科技名词更好地协调和统一。四、权威性工具书应带头使用规范科技名词我们在查阅权威性工具书时，发现其中有不少科技名词不规范。仍以《现代汉语词典》(修订本)为例。该书是1996年出版的，其中的“蹠骨”应为“跖骨”；该书将规范名词“自主神经”作为不推荐使用的名词，而相应的不规范名词“植物性神经”却作为词目；在“神经系统”的释文中用了“神经原”这一不规范名词，这里的“原”应该是“元”；它还将完全不同概念的“毛细管”与“毛细血管”两个名词混为一谈，更是不应该了。权威性工具书代表了我国的文化和学术水平，其社会影响极为广泛，在推广使用规范科技名词方面理应率先垂范，语言文字类工具书在涉及到科技名词时也应如此。《辞海》(1999年版)在修订时对科技词条进行了严格把关。先由从事该领域工作的有相当造诣的专家撰稿，再经过复审，最后由分科副主编，即该领域里既精通业务知识又擅长文字的权威三审，从而保证了高质量，也使科技名词规范化做得较好。这一做法值得推广。

Some Problems on Sci-Tech Terms Standardization