见证一个新词（SARS）的诞生、演变及所思

短短几个月的时间内，一种非典型肺炎的疾病概念，和代表此概念的名称，随着这种疾病的传播，在中国和世界突然迅速传开，成为使用频率空前高的科技热点词。这是一件将被写入人类疾病史的事件。我们从术语工作的角度见证、观察这个事件及其新词的产生、发展和规范化，对研究我国的术语工作是一个很有代表性的问题，并从中探讨、认识一些规律性的问题是十分必要的。一、诞生和演变据报道，去年11月在广东首先发现了一种有肺炎病状的呼吸系统病例，但因为这种病有一些特别症状，按常规方法不能医治，因此早期都说这是一种“怪病”。因为概念不清就没有正式名称。随后，广州呼吸疾病研究所的钟南山所长、萧正伦副所长在临床实践中，于2002年12月22日称其为病因不明的“传染性非典型肺炎”，这就是此病最早订的病名。钟南山院士说因为名字太长，慢慢地大家就叫“非典型肺炎”(其实是一种类名，已有十多种病均属非典型肺炎)，并广为接受、传播。据笔者观察，把“非典型肺炎”简缩称“非典”是今年3月间出现的，例如北京晚报4月初编的“远离‘非典’健康呼吸”的小册子只有封面书名用“非典”，文中全部是用非典型肺炎。新闻媒体(及口号)特别注重词语的简化，特别是标题，要用最少的字浓缩要点，文字要求简洁、明了。此时国内由大众媒体(也不知谁开的头)起始的缩名“非典”因其简洁、上口，又因为先有了“非典型肺炎”的名称，“非典”的概念大家也知道，很快为大家接受。于是至今，这个简称已铺天盖地地占领了各大众媒体的主要阵地(近来SARS的用法有上升的趋势)。在媒体上，一些组合词甚至用“非”、“典”、“炎”一个字代表，如抗典、无“非”、抗疫、防炎等等。笔者认为这只能是特殊时期背景和特殊语境下的临时性简化语言用法(一般都加上“”说明是特殊词)。并不是代表这种病的科学术语。疾病发展形势的迅速，各种宣传普及的空前广泛，在这种特殊的“战时”，已不容人们去推敲这个词是否科学，是否准确(现在知道也有一些科学家一直在思考着这个问题)。作为这个特殊病的代词已为大众(包括一部分领导。但科技界用得较少)接受。各种媒体的读者曾有人质疑此名的科学性，已不管用。例如5月初北京晨报收到读者反映的有关的文章和电话，编辑没登，只在报纸小小的一角上说明“现在的首要任务是抗击‘非典’，不应将精力花费在并不紧要的‘咬文嚼字’上”。为了科学，为了民族文化，也为了历史，这个问题理应落在有关专家，特别是搞术语命名的专家肩上。2003年3月15日世界卫生组织第一次把这种病称为SARS(severe acute respiratory syndrome)。此名尽管不一定好(症状名、没有传染性特征)，但同样简洁、上口，已为全球所用(或同音)，包括一部分海外华文媒体和我国的科技界人士。按照常规在引进国外新词时有音译、意译两种方式。SARS的意译词太长，且表意并不好，各华文媒体都未取。SARS的音译名明显优于意译名，音译为海外媒体普遍选用。但由于汉字有一音多字的情况，选字多姿多彩，例如“萨斯”、“沙士”、“沙斯”、“沙氏”、“沙示”等等，当然直接用SARS的也很多(这是命名方法中处于上升之势的字母词法)。我国用的“非典”，海外媒体很少用。还有的学者在报刊发表文章强烈反对用“非典”。对于SARS的汉文名，目前我国有关部门还没有正式的意见。这方面新加坡、马来西亚的有关部门反应迅速。新加坡华文媒介统一译名委员会经研究将其定为“沙斯”，华文媒体从4月17日起正式采用这个译名。他们这种责任心和作风值得我们学习。马来西亚华文媒体目前除用SARS外，译为“非典型肺炎”。马来西亚华语规范工作委员会主席杨欣儒教授来信说，这种译法过于笼统，不够明确。他们想了解中国名词审定委员会的意见，以便研究。这促使我们要尽快定出比较正式的术语。二、几点思考在这次突发事件中，检验了我国的应急机制，暴露了方方面面的不足和问题。现在各部门，各方面都在思考，改进工作向前看。我国的名词工作也有一些值得研究、改进的问题。1.全国科技名词委要作好新词命名工作。目前的工作方式对各学科系统性地审定名词是必要的，但对经常产生的新词则反应过慢，没有较快、较灵活的反应机制，与当代科技迅速发展的新形势不相符合。2.怎样对待名词规范化工作合理的滞后性与紧跟科技发展形势的适时性的关系问题。对这个问题长期以来有不同看法，有人认为新概念出来要等到概念清楚、稳定了才能定规范名；也有人认为我们处在科技迅猛发展的时代，名词命名工作要跟上，不能等到混乱以后再来打“马后炮”，要早定名，早统一。笔者认为是否可以增加一些灵活的办法，例如可先提出阶段性、过渡性、引导性的推荐名、试用名等。统一名词是严肃的工作，但另一方面正像人们对科学事物的认识是在创新中不断发展完善一样，我们不能把统一名词看得过分“凝固”。应允许有些名词随着科学的发展变化而同步发展、完善。只有这样，才能使科技名词更好地促进科技交流。3.引进国外科技名词的方法。长期争议的音译、意译、音义结合，以及近年提出的直接引进“字母词”等等，应如何正确对待。4.术语的国际性与民族性的矛盾与统一问题。在全球化迅速发展的当代，这个问题更突出，应该有明确的认识。5.术语的大众化与科学性的特点和关系。非典型肺炎由于SARS对社会有强烈的影响，很短时间内就成为社会大众的普通用语。笔者认为大众使用的术语应更通俗、易懂、简洁；科学术语更强调科学性、与国际接轨，所以“非典”不能成为国际交流、科技交流以及代表国家的正式用语。但是当前大众用得已很普及，在当前特殊时期对非专业的大众媒体可以不强制立即禁止、苛求，而应该是加以宣传、引导。笔者认为，这种少量的大众用语和科学术语不一致的情况不能认为是名词不统一，是俗名与学名之别，应该允许。这类似于电脑和计算机同时并存的情况。6.华人文化圈术语的交流与协调问题。华文(汉文)是华人文化圈沟通、交流的载体，是共同的财富。信息化、全球化形势越来越发展的今天，大家的经济、科技、文化交流越加频繁，术语的交流和协调的必要性成为更突出的问题。SARS的华文名称有七八种之多，交流很不方便，大家希望有共同的较好的名词，就是典型的事例。有着13亿人口的中国是华文的大本营，我们理应责无旁贷地把名词工作做得更好，并逐步建立与华人文化圈沟通的渠道。7.各种形式的媒体对推动名词术语的统一(当然也包括混乱)起到越来越大的作用。当代媒体的种类之多、传播之快、内容之广，以及科技知识进入大众社会的速度都是前所未有的，过去认为是“神圣的科学殿堂”内使用的科学名词，如今许多已通过大众媒体快速进入社会(因特网技术也是一例)，如何提高媒体工作者对统一名词的责任感，减少随意性，如何为他们创造条件，也是我国名词工作新的问题。这次突发性疾病中，媒体起到了很好的作用。他们的声音成为人们最快了解信息，普及知识最主要的渠道，承载这些信息、知识的名词术语迅速为广大群众所掌握，这种情况也是空前的。科学家对SARS的研究还在进行中，目前对病原学、流行病学的认识仅仅是初步的，病毒种类、起源、防治等还有许多未知数。随着研究工作的进展，人们认识的提高，名词也可能随之继续发展变化，并相应地产生出科学的、稳定的术语。最后，关于目前怎样为SARS确定好的汉文名的问题，笔者认为：在国内“非典”一词流行最广，但它不是科学的名词，是目前特定时期的，在没有更好名词时，由大众传媒“轰”出来，并为普通民众接受的临时性简略代称。随着疫情消退及好的科学名词推出后，它会慢慢淘汰的。“非典型肺炎”一词是典型肺炎以外各种肺部炎症的统称，是一个类名，SARS是其中新发现的一种。这个词没有反映病的特征，没有专指性。但在疾病流行初期，人们对病的认识还不多的紧急情况下，这个词正确地指出了疾病基本特点是肺炎，在这段时期中，对治疗和研究方面起到了很好的作用。“SARS”是世界卫生组织定的缩称名，已为国际认同、使用。但我国很多科学家都认为这个命名有许多不足之处，不应成为国际和国内的规范名，只能是“过渡性”的名称。当前为了方便与国际交流，笔者认为科技界暂时可用，一般媒体可用，或音译为“萨斯”。另外因为这个病最早是在中国发现的，我国的科学家应该创造一个更科学、更准确的术语(学名)(正如“AIDS”除“艾滋病”外，还有一个表义性的“获得性免疫缺陷综合征”的称谓)，并向世界卫生组织推荐。据笔者不完全的了解，一些科学家一直在关心这个问题。下面附表作简要介绍，供大家参考、比较。同时在表中我们也可以看出此病各种名称的产生及在短短几个月内演变的轨迹。正如曾光教授说的：“开始时人们对这个病是仓促上阵的，连个名字都没起好”。这个名词命名发展变化之快，关心的学者之多都是空前的，并且还将继续下去，直到产生一个较科学、准确反映概念的术语。注：1.4～5月大众媒体多数称“非典”；2.赞成或赞成暂称“萨斯”、SARS的人较多，未全列出。(2003年6月)