谈中国术语学的理论建设

本文论述了中国术语学建设的灵魂是理论，而理论建设需要的途径有四条：继承，借鉴，移植，升华。术语工作和术语研究，其重要性是人所共知的。这大约有两个原因，一个是科技内部术语爆炸，每年产生一百多万个，仅化学术语就有几十万个，而且常常定名不一。另一个是术语大量迅猛向共同语渗进。例如，《现代汉语词典》从30多个学科中选收7000多个术语，占总收词量的13%，而《现代汉语词典》编者中的四位(闵家骥、刘庆隆、韩敬体、晁继周)1987年出版了一本《汉语新词词典》选收术语已占了总词条数的56%。英国语言学家G.Leech把这个趋势叫“行话化”。这就迫使世界的科学家、语言学家、逻辑学家、心理学家、符号学家、信息学家、哲学家等都来研究术语。中国的术语研究，已经做了许多工作，当前急需的是理论建设。一、理论是中国术语学建设的灵魂技术和科学不同。技术，主要依靠经验、知识和技巧。科学，主要依靠理论，它是理论框架中的知识体系。没有理论，就没有科学。李约瑟博士写的《中国科学技术史》，其中主要是技术，很少有科学。中国对哈雷彗星的记录，开始于公元前613年，到1910年共记录31次。其记录之早，早于阿拉伯人679年，早于欧洲人1602年。其记录之详细，更是阿拉伯人和欧洲人所不能比拟的。可是，后来这颗星居然叫做“哈雷彗星”。那是因为英国天文台台长哈雷用理论首次认识了它的科学属性。从这两个悲剧中，我们应该冷静地实事求是地反思我们的传统：我们祖宗头上，既有光环，也有伤疤。握住光环，自然会增信心。袒露伤疤，令人图强发愤。没有理论，就没有科学。同理，没有理论，就没有术语学。业内人士都了解，世界术语学有四个学派：德国—奥地利学派，俄罗斯学派，捷克—斯洛伐克学派，加拿大—魁北克学派。它们之所以形成学派，主要不是依靠一般工作，而是依靠高超的理论。中国术语学理论建设，已经有一个良好的开端。但是，距离一个立足于世界的学派理论，还有一段较远的路程。要想达到这个目标，至少必须连续经过四条途径：一继承，二借鉴，三移植，四升华。二、继承中国的有关术语学术思想继承的源头，可以上溯到孔子的“名不正则言不顺，言不顺则事不成”(外国学者的术语著作时常用作篇首语)和荀子的“正名论”。往下，在一些专业翻译思想中闪烁了术语理论的晨曦。比较重要的有晋代的道安(314～385)提出“五失本”，即五类译文允许跟原文不一致。唐初玄奘(602～664)提出“五不翻”(见《翻译名义集》)，即五类词语不能意译，只能音译。北宋赞宁(919～1001)提出“六例”，即详论了翻译的六类事例(情况)。再往下，到了近现代的严复。他1895年译完，1898年出版了《天演论》，其序说“译事有三难：信、达、雅。”胡以鲁1914年发表于《庸言》第二卷第一、二期合刊上的《论译名》认为，有十类词可以音译。1932年成立的南京国立编译馆于1933年公布了《化学命名原则》，此后至1983年上半年中国总共出版的920种术语工具书，其编撰“说明”都包含着术语学思想。而刘涌泉先生发表于1984年第一期《中国语文》的《略论我国的术语工作》一文，多半篇幅是谈术语理论，如术语的特征，术语的产生发展，术语的标准化，术语的数据库等。1950年以后，国家有关部门做了许许多多术语工作，同时也总结了许多工作经验，特别是从中提取了一些术语学思想。这些都反映在《科技术语研究》等公开或内部书刊中。近来令人瞩目的成果是冯志伟教授的力作《现代术语学引论》(语文出版社，1997年)。从理论建设的角度看，该书有三点贡献：一是中文单词型术语的结构模式，二是术语形成的经济规律，三是潜在歧义论。在《科技术语研究》2004年第2期，冯志伟先生又发表了《汉语词组型术语的结构》，对另一大类术语的结构做了补充研究。最近郑述谱先生出版的论文集《词典·词汇·术语》中有许多文章是属于理论建设的，例如《关于术语及术语学》《科学与语言并行发展的历史轨迹》《术语学与语言学》《历史术语研究的启示》《术语学的研究方法》《术语学是一门独立的综合学科》等等。以上这些，就是今后中国术语学理论建设的基础。三、借鉴外国已有的术语理论欧洲术语学思想溯源，最早有Aristoteles的间接论述，较为直接的是18世纪三位科学家。第一位是现代化学奠基人法国化学家A.L.Lavoisier的论断：“词保存并传达概念……如果我们没有正确的词语来传达概念，那么，他们表达的只能是错误的印象。”第二位是英国科学史专家W.Whewell的见解：“没有技术术语和硬性规定就不可能有可靠的或者不断发展的知识。”第三位是英国哲学家J.S.Mill的观点：“所有致力于引入某一术语正确用法的人，都应当准确地熟悉这个词的历史以及它在不同发展阶段所表述的意义……”他还多次论述过术语和名称(nomenclature)的区别。(以上引语转自郑述谱，《词典·词汇·术语》2005)现代术语学理论可以借鉴的有以下四个学派的理论：德国—奥地利学派的术语研究的逻辑思想、概念理论。俄罗斯学派的术语研究的语言学思想、词汇理论。他们认为术语是词汇学的现实问题。俄罗斯学派的理论，已经有了一些译介，如黑龙江大学郑述谱教授的《俄国术语学研究掠影》、《俄国术语学产生的外部因素》、《俄国术语词典学理论发展概览》、《洛特怎样编德俄汽车词典》等。郑先生还将译介一些俄罗斯术语学理论。捷克—斯洛伐克学派的术语研究的功能语言学思想，即把术语放在言语或社会环境(包括不同文本，不同专业语言以及计算机系统)中，研究它跟相邻因素的功能关系。加拿大—魁北克学派的综合理论。好在这个理论已经有了一个概要的译介，那就是其首领人物G.隆多写的《术语学概论》，1985年已由科学出版社出版。我们可以从中了解许多理论，如术语的界定标准，选择标准，术语的特点，术语的研究方法等等。现在见得较少的，是德国—奥地利学派和捷克—斯洛伐克学派的译介理论。希望有关人士尽快做这方面的工作。他山之石，不仅可以攻玉，而且能够提高攻玉的速度、水平，使我们少走弯路，尽快赶超。四、移植相关相邻学科的理论在一个学科诞生、发展，甚至成熟的过程中，都经常从相关、相邻学科那里移植一些新理论。国外的四个术语学派的理论多数都是移植的，中国术语学理论建设还在起步阶段，更需要移植。那么，从哪里移植呢？从它的邻近学科——符号学、逻辑学、心理学、语言学以及语义学、词汇学那里移植。这些学科的能指和所指、内涵和外延、聚合和组合、任意性和非任意性、标准化或规范化、结构和功能等理论早已被移植进来。而中国术语学还要移植更多的理论。可以这样说，词汇学、语义学的许多理论都可以移植过来。例如：词的分离性和术语的界定，词的同一性和术语的变体，术语的造词法，术语的模糊性，术语的国际化和民族化，术语的全民化和全民词的术语化，术语的语义特征，术语的比较，术语的分类，术语的演变，等等。例如术语比较，可以开展许多方面工作：术语能指比较，术语所指比较，不同类型百科全书的术语比较，同类型百科全书术语比较，百科全书和语文辞书术语比较，语文辞书(如《现汉》、《简明牛津》、《拉鲁斯》、《俄语词典》)术语比较，等等。不同学科的同一术语的比较，对澄清术语的混乱很有好处。众所周知，genus和species，属和种，都是逻辑学和生物学使用的术语，其拉丁文和汉字(即能指)以及所指不尽相同。五六十年代，绝大多数逻辑教科书和一般读物都采用了“种”指genus、“属”指species的译法。(王维贤《关于“种”和“属”的译名问题》，《中国语文》1961年10～11期)大类叫“种”(genus)，小类叫“属”(species)。(李世繁《关于“种”和“属”》，同上)到现在，逻辑学界趋于统一：用“属”译genus，指大类，即上位概念；用“种”译species，指小类，即下位概念。生物学界比较统一，无论是C.Linne的五级分类，还是他人的多级分类，都是“属”在上，“种”在下，而且两者的相对性比逻辑学上的相对性小得多。语文辞书术语释义，一般的原则是“外行能理解，内行能认可”。可是在贯彻落实这个原则时，各国语文辞书选择术语的语义特征的多寡很不相同。又如术语的分类，从不同角度，按不同标准，可以分出许多类。这里要讨论的从术语的频率以及跟共同语关系角度，可以分出：最常用的，约七八千至一万，大多数出现在中学教材里，大多数已经进入共同语；常用的，各科技领域总共七八万至十万(除最常用的以外)，大多数出现在大百科全书里，一般未进入共同语；次常用的，各科技领域总共几十万乃至上百万(除最常用和次常用的以外)，大多数出现在各专科、专业辞典里；罕用罕见的，未在任何辞书中出现，少数见于巨型语料库中。分类研究，对于认识不同类型的术语的性质以及编撰各类有关辞书，都大有益处。五、理论建设的高峰——升华新理论上文所说的继承、借鉴、移植的理论，都是已有的理论，都是建设新理论的基础。而理论建设的高峰是新理论。新理论，从哪里来？唯物主义哲学认为，理论来源于实践。这从哲理本源上说，是正确的。但是，个人的实践，总带有狭隘、片面、直感等因素。而新理论，常常是由少数智者首创的。如哥白尼的日心说，牛顿的万有引力说，爱因斯坦的相对论等等。而从直接来源看，有些理论并不直接来源于实践。因此，爱因斯坦在总结他的科学研究经验时再三强调：“概念是思维的自由创造，而不是从经验中直接概括的。”作为理论之一的概念如此，那么作为理论另一内容的假说呢？它除了以一定的事实和已有的理论为基础之外，更突出的内容是想象、推测、推理。即使都在同一个实践基础上，有人没能产生理论，有人产生了理论，而且产生的理论水平有高低之分。这是为什么？其主要原因是，知识积累的多少不同，理性思维(有时叫logos)水平的高低不同。而后者是更重要的。术语工作者是必不可少的，术语学家更是当前急需的。而要成为术语学家，就要具备以下条件：第一，要受过多种哲学的熏陶；第二，要受过理性思维训练；第三，要有现代先进的文化思想；第四，要有足够的跟术语学相关、相邻学科的知识和理论；第五，当然应该具有术语学本身的已有的知识和理论。只有在这些条件下，才有可能升华出术语学的新概念、新原理、新学说、新假说。美国科学哲学家M.W.Wartosky认为：“从科学是思维的一种理性体系的程度上说，科学从根本上说就是理论。”中国新的术语理论，将武装中国术语学派，而这个学派又将推进中国术语理论的建设。我们急切地期盼着世界第五个术语学派在中国诞生。

Theory Construction of Terminology in China

This paper expound the theory-soul of terminology construction in China.Four ways of theory construction： carry，use for reference，transplant，distillation.