罗尔斯的正义原则及其启示

罗尔斯的正义论对我国社会转型时期制度正义、社会公正的建设有重大启发意义。现代中国社会面临的主要问题之一是社会正义的缺失，正义论的思想无疑会给我们重建社会正义提供很多有益的启示。     

公共理性的“困境”及其解决——剖析康德与罗尔斯的论证

人们经常使用＂公共理性＂这个词,但对其含义或许并未深究。康德和罗尔斯分别对＂理性的公共运用＂和＂公共理性＂做了界定和说明,前者肯定理性的公共运用对于启蒙的重要意义,并对这种公用坚信不疑;后者则认为表面上存在公共理性的＂悖谬＂。前者以意志自由为逻辑起点,巧妙地消解公共理性的悖谬;后者为了达到同样的目的假设了秩序良好的公民社会。相对而言,康德的论证更具先验论证的色彩,而罗尔斯的论证却营造了实用主义的背景。借助他山之石,我们或将吸取其思想,对中国现实问题之思考具有借鉴意义。     

从主体规定性看罗尔斯正义理论的局限性——兼评《自由主义与正义的局限》

分析了桑德尔对罗尔斯正义理论的批判,认为主体规定性的不一致使罗尔斯正义理论具有自身的局限性这一批评并没有切中要害,要害在于主体和正义理论都不能脱离社会物质条件的限制。用马克思的观点看,现实的正义理论固然是有意义的,但同国家、阶级、私有制一样,终究是需要被超越和消灭的。     

充分抑或必要：正义的边界问题

沃尔泽主张任何事物的正确的规范原则都取决于那种事物的性质,分配正义预设了一个有边界的世界,不同的边界会以不同的方式产生作用,应该根据相关于不同情境的不同边界来讨论多重正义。这是对罗尔斯主义的一种适当终结。设定正义边界的三种代表性观点：合作实践、政治强制与普遍认同,都没有给出分配正义原则适用的充分必要条件。社会正义是一个复合型的概念,理想类型的民族国家是其最有效的整合者,可以实现这三种观点的有效整合,也是正义最强的边界形式;但在全球化背景下,民族国家的这种整合作用正在受到挑战,新的正义边界形式正在形成,我们需要发展新的全球正义理论。     

罗尔斯的程序正义思想

在程序正义的学术史上,罗尔斯是无法忽视的重要论者。其对程序正义作为独立范畴的提倡,对程序正义三种形态的分析,开一时学术风气之先。在后期的理论发展中,罗尔斯直面批评意见,对其理论作出修正和发展。其程序正义思想重视程序的独立性,构建通过程序的正当化,重新思考程序正义与实体正义的关系。     

从诺奇克与罗尔斯的自由主义哲学比较看中国实现社会公平的新思维

社会不公平问题由来已久,如果将各种社会矛盾的根源加以归结,分配不公平应该是最为重要的根源之一。文中试图从罗尔斯公平正义论的两大正义原则和诺奇克的权利正义论的三大原则的对比中找到两种不同形态的自由主义思潮所提供的解决社会公平难题的理论参考。最终得出的结论是,中国的以人为本全面发展的发展道路是实现社会公平正义的新思维。     

罗尔斯公共理性思想探析

罗尔斯的公共理性思想要求人们只能根据所有公民都能合理接受的理由来进行基本政治问题的讨论,从而在多元价值观之中凝聚政治共识.通过检视罗尔斯提出的公共理性理念,探究其实现路径,对于我们把握他的政治自由主义思想有所裨益.