从戏剧冲突管窥社会现实——《华伦夫人的职业》之冲突解读

现实主义戏剧大师萧伯纳的经典剧作《华伦夫人的职业》通过华伦夫人和女儿薇薇,薇薇和克罗夫爵士这两对尖锐、激烈的冲突向读者真实再现了雏多利亚时期的残酷社会现实：女性所受的经济压迫和性别压迫.作家不仅抨击了丑陋的社会现实,也表达了自己对女性的无比同情及改良社会的政治主张.     

从科学慈善机构、科学会所到中上阶级的科学学院——英国皇家学院的早期历史研究(1799-1810)

英国皇家学院在创办初期经历了两次大的变动,1802年从面向下层民众的科学慈善机构蜕变为上流社会的科学会所,随即又于1810年转变为面向中上阶级的科学学院。1810年的改革之后,民主的会员制取代了世袭的业主制。自此,皇家学院的体制稳定持续了近两个世纪。大讲堂、图书馆和实验室是皇家学院的主要活动场所,接纳女性听众和开放实验室是皇家学院在当时的两项创举。伦福德伯爵、伯纳德爵士、班克斯爵士和戴维爵士在皇家学院的创办初期发挥了重要作用。戴维推动了皇家学院从科学普及向科学研究与科学普及并重的转变,最终法拉第确立了科学研究与科学普及作为皇家学院的两大主要任务。     

理性·平明·反讽：张爱玲与萧伯纳

作为张爱玲喜爱的一个作家,萧伯纳无疑对张爱玲创作具有一定的影响。但就目前研究现状来看,学界对此尚未专门研究。张爱玲欣赏和喜爱萧伯纳戏剧中理性的智慧、平明的态度与反讽的艺术,但她并不是机械照搬,无论在理性之思、平明态度,还是反讽艺术,都渗入了个人的体验感悟,并以敏慧的艺术感受进行创造性转化。     

横看成岭侧成峰——萧伯纳对莎士比亚戏剧作品的评价

指出莎士比亚戏剧作品历来备受推崇,而萧伯纳的莎评代表的是另一种声音。通过对萧伯蚋的莎评作简要的梳理,以实例来说明萧伯纳对莎士比亚戏剧作品所持态度不同于多数莎评家。     

力学中的复分析方法

较系统地介绍了H.Begehr教授在力学中的复分析方法方面的研究工作。     

身份模糊的戏剧家——萧伯纳在现代中国

近百年来,中国对萧伯纳的接受和研究是一个耐人寻味的文化现象。在1949年之前的近30年间,萧伯纳被赋予了多重身份。新文化运动时期,萧伯纳作为具有批判意识的思想家和社会问题剧作家被介绍到中国,曾经对中国社会的思想启蒙和话剧发展产生过显著的影响;1933年的萧伯纳访华事件在知识界和新闻界引起了强烈反响,引发了译介和研究萧伯纳的热潮,他又被冠以政治评论家、社会主义者、预言家、幽默家等多个头衔。模糊的身份定位从客观上影响了中国戏剧界对萧伯纳戏剧艺术的学习和借鉴。文章梳理了1949年之前中国知识界对萧伯纳的译介和研究情况,并分析了其中存在的诸多问题。     

论互换身体的可能：试驳伯纳德·威廉斯

自洛克以来,对个人同一性（Personal identity）的心理说明一直是种重要理论,依照这种理论,我们可以设想不同个体“互换身体”的情况,并且这种情况对心理说明提供了支持。当代学者伯纳德·威廉斯（Bernard Willianrs）对这种理论提出质疑,认为在说明个人同一性问题时,身体要素必不可少。威廉斯的质疑通过反驳互换身体的例子展开,本文将对威廉斯的反驳作出回应,指出该反驳存在的问题,以及为什么在说明我们的存在时,身体的必要性可能并不像威廉斯认为的那样确定。     

新疆十字花科二新纪录种——单花荠、紫花糖芥

笔者在整理和鉴定采自阿尔金山国家级自然保护区的植物标本时发现,该地区产的十字花科一新疆新纪录属和二新纪录种,即单花荠属Pegaeophyton Hayek et Hand.-Mazz.及单花荠Pegaeophyton scapiflorum(Hook.f.et Thoms.)Marq.et Shaw var.seapiflorum和糖芥属Erysimum的紫花糖芥Erysimum chamaephyton Maxim.单花荠属和单花荠为新疆迄今未曾记录过的新属、种;紫花糖芥为新疆迄今未曾记录过的新种,现予以报道。     

牛蛙Rana catesbeiana Shaw染色体组型分析

采用骨髓细胞直接制片法分析了在福州地区养殖的牛蛙染色体组型,与在国内外其他地区所观察的比较。结果表明,牛蛙染色体为2n=26,全部染色体除第2、3、8、12四对为亚中部着丝点染色体外,其余皆为中部着丝点染色体,在第7对染色体短臂上和第10对染色体长臂上有明显的次缢痕。在第8对和第12对染色体短臂上也可见到次缢痕,但出现的频率较低,分别为7％和21％。性染色体不易辨认,这与在昆明地区养殖的牛蛙染色体基本相似,而与北美的牛蛙染色体组型在缢痕位置上有较大的差异。     

内在理由与伦理生活

道德评价在人类生活中具有重要作用,但道德理性主义的盛行往往使得道德评价的复杂性没有得到充分重视。伯纳德·威廉斯提出的内在理由概念可以恰当地被理解为特别针对道德评价,对道德理性主义提出了一个重要挑战。面对对威廉斯的内在理由概念的某些重要批评,需要澄清和捍卫这个概念,在此基础上揭示它对于我们理解伦理生活的本质的一些含义。