关于新刑法正当防卫的立法修改与思考

正当防卫制度是刑法中一个很重要的法律制度,是国家赋予公民同犯罪分子作斗争的法律武器。为了更好地维护社会正义和法律威严,八届人大五次会议通过的修订后的《中华人民共和国刑法》对正当防卫作了立法修改。本文试就正当防卫修改的内容、意义以及正当防卫适用的条件和防卫过当等问题作了初步探讨,认为内容的饱满和逻辑的严密不仅使正当防卫理论更加充实和深刻,而且在实践操作上将更加有法可循、有据可依。     

防卫过当认定标准之辨正

基本相适应说实际上剥夺了防卫人的防卫权,使刑法在司法中变成了恶法。必需说的最大缺陷是没有提出判断何为必需的具体标准。折中说折中了基本相适应说和必需说的缺陷。本文主张情境自然理性说,主张对行为人防卫手段选择的要求必须符合紧迫情境中防卫人减弱了的的自然理性能力。     

关于新刑法正当防卫的立法修改与思考

本文试就正当防卫修改的内容，意义以及正当防卫适用的条件和防卫过当等问题作了初步探讨，认为内容和饱满足和逻辑的严密不仅使正当防卫理论更加充实和深刻而且在实践操作上将更加有法可循环，有据可依。     

论防卫过当的认定及其主观罪过形式

结合新旧刑法中对于防卫过当的规定，论述了防卫过当的构成要件，我们认为防卫过当主观罪过形式不可能由过失构成，只能表现为间接故意。     

略论假想防卫及其过当

大陆法系对属于违法性阻却事由的错误的假想防卫及其过当存在着极为复杂的理论和激烈的争论,属于事实错误的假想防卫只可能是疏忽大意的过失犯罪或者意外事件,而行为人对其过当部分也正如对防卫过当一样不可能存在故意。     

防卫过当的认定模式选择——兼及刑法第20条第三款的理解

防卫过当的认定一直是我司法实践与刑法理论的讨论焦点。目前争议集中在防卫结果与防卫行为何者为防卫过当的重心。在认定防卫过当的过程中,究竟以哪些要素为判断基底,需要从立法精神与法理逻辑两个角度出发。如何合理地区分理解行为和结果,已经是关系到正当防卫制度能否发挥作用的关键前提。     

论逆防卫

1997年新刑法对正当防卫进行了修改并设立了特殊防卫，加强了对受害人的保护力度，但同时。也对犯罪人的人权构成了威胁。因此，用我国刑法理论和实务领域中占有重要地位的正当防卫理论。从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发，对逆防卫理论存在的合理性、逆防卫的构成要件等问题进行了探讨。     

浅谈法学教育中的防卫问题

长期以来正当防卫的标准一直是法律界争论的主要焦点。在本文中主要以正当防卫的、防卫过当的和其他防卫三方面的情况来进行了一些阐述。本文还列举出了如逆防卫等的一些情况,是否合乎法律和道德的统一,问题如何解决有待于读者去思考。     

正当防卫制度的完善——逆防卫

我国《刑法》正当防卫条款重视对防卫人的保护而忽略了对不法侵害人的保护，逆防卫恰能弥补这一缺陷。本文仅就逆防卫的概念、提出依据及成立条件等方面对其进行解读，以期对逆防卫有个正确的认识。